I januar 1599 mottok Moskva æresfanger. Åtte hustruer av den siste sibirske herskeren, fem av sønnene hans, åtte døtre, to svigersøtre med barn, flere Murzas fra Kuchums hovedvei og tjenere - mer enn 40 personer totalt - ankom hit. Flere dusin adelsmenn i statlige sabelpelsfrakker, utstedt til æresskorte på møtetidspunktet, fulgte progresjonen til Kreml, der Ambassadorial Prikaz befant seg. Derfra ble de sibirske fangene ført til forskjellige russiske byer. Kuchumovichs levde under tålelige, men trange forhold, under tilsyn. Noen av dem klaget på godset, de godtok den ortodokse troen. Andre syntes det var vanskelig å tilpasse seg et avgjort liv og den sosiale rollen som “tjeneren til den store suveren”. Fra tid til annen ankom "regimentet" av fanger fra Kuchumovichs.
Ulike kilder navngir minst 14-15 Kuchums sønner. Allerede før nederlaget i 1598 var Tsarevich Abulkhair i russisk fangenskap. Et år tidligere sendte han og den beste militære lederen av Kuchum Mametkul, tatt til fange av kosakkene i Yermak, et brev til den "sibirske tsaren" uten kongerike, der de forsikret khanen om at de var fornøyd med skjebnen deres, tjenestegjorde i Moskva og å ha mottatt byer og volver som arv. Hvorvidt det virkelig var slik, er vanskelig å si. Det er nødvendig å ta hensyn til den diplomatiske karakteren av meldingen og Moskvas vedvarende ønske om å få Kuchum i egne hender.
Etter det ukjente dødsfallet til Kuchum, verken i Nogai eller i Kalmyk-nomadene, forlot ikke sønnene hans som forble frie de sørlige grensene til Vest-Sibir. Den eldste blant dem var Alei, den samme som i 1581 eller 1582 (avhengig av de forskjellige datoene for begynnelsen av Yermaks kampanje) herjet over Stroganovs eiendommer i Ural, mens Yermaks løsrivelse vant seirer over den svekkede hæren i Kuchum. Russiske guvernører i sibirske byer ble instruert om å følge nøye med på Kuchumovichs-handlingene. I 1603 rapporterte Tyumen-guvernøren at forholdet mellom de eldste sønnene til Kuchum var langt fra broderlig kjærlighet. Alei, som hevdet tittelen Siberian Khan, streifet separat fra prinsene Kanai og Azim. Dessuten løp de "beste menneskene" av Alei fra ham til brødrene og "Alei vil ikke bli kalt konge, fordi moren hans ikke er stor, men de vil kalle Kanai kongen."Uenigheter mellom prinsene spilte i guvernørenes hender. På den annen side holdt Kuchumovichs uavhengige politikk Yasak og den russiske befolkningen i grenselandene under konstant trussel om raid. Og hvis for eksempel Ufa-voivoden ærlig mottok Tsarevich Ishim i 1601, som reiste til Moskva for informasjonsformål (“for å se suverenens lønn”), ble i Tyumen ventet fiendtlige handlinger fra Alei.
Hadde Kuchums etterkommere arven som faren mistet? Kanskje, men de hadde ikke reell styrke til å returnere det. De nomadiske yurtene til individuelle prinser overskredet sjelden ett eller to hundre menn. Og likevel, i et halvt århundre, var Kuchumovichs en alvorlig destabiliserende faktor på sørgrensene fra Ufa til Tomsk. Bevegelsene og intensjonene til de rastløse prinsene ble stadig reflektert i korrespondansen til guvernørene i grensebyene. Og det er derfor Tyumen-guvernørenes ord blir hørt som en avståelse fra livet til den vest-sibirske grensen, som når de blir spurt av Torino-kollegaen om å forvente Aleys raid, svarte på denne måten: “Og da, sir, hvem vet om han kan forvente at Aleev kommer eller ikke. Som, sir, lever uten frykt, du trenger alltid beskyttelse."
I sin anti-russiske politikk prøvde Kuchumovichs - og ikke uten suksess - å bruke de militære styrkene til Nogai og Kalmyks. Separate Nogai-murzas og beks, til tross for at deres nomader var fjernt, deltok fra tid til annen i rovdyrangrepene til prinsene. Men kalmykerne, som streifet rundt de sørlige grensene til Vest-Sibir på slutten av 1500-tallet, ble en mer alvorlig trussel. Deres nærvær ble umiddelbart følt av de vest-sibirske tatarene og baskirene, fra hvilke kalmykerne beslagla beite, fanger, eiendom og husdyr.
I 1616 falt Alei fremdeles i russisk fangenskap, fikk en eiendom i Yaroslavl, hvor han bodde, og beholdt tittelen "Tsar of Siberia", helt til begynnelsen av regjeringen til Alexei Mikhailovich. Ishim forble den eldste blant de "vandrende prinsene" (med ord fra en kilde fra 1600-tallet). Men han begynte også å lene seg mot ideen om å akseptere russisk statsborgerskap, og i 1616 sendte han en forespørsel til Moskva. Et år senere fant Tobolsk-tjenestemennene Ishim i steppene for å presentere tsarens brev med en gunstig respons. Men i løpet av denne tiden klarte Ishim å gifte seg med datteren til en Kalmyk taisha, verve hans støtte og sammen med Kalmyks, "kjempe mot Ufa-volumene og fange mange mennesker." Han forklarte årsaken til de fiendtlige handlingene på følgende måte:”Folket i disse menneskene er hans tjenere, og han kjempet for dem. Ja, og foran ham kjemper ufa og sibiriske byer av volumene og folket. "Bak den arrogante uttalelsen fra tsarevichen er det et klart håp om å tilbakeføre de tidligere subjektene til den sibirske Khan til hans styre, og tilføre dem basjkirene. Det handlet først og fremst om den turkisk-talende befolkningen i Vest-Sibir, kjent under det kollektive navnet Siberian Tatars.
Med begynnelsen av annekteringen av Sibir ble den tatariske befolkningen delt inn i to kategorier. Den første - i et mindre antall - besto av "Yurt service Tatars" som ikke hyllet. Dette navnet gjemte "Murzas, Murzichs and Princes", den tatariske stamme- og militære adelen, som ganske lett byttet til tjeneste for Moskva-suveren ved de første nederlagene til Kuchum. Den vasale "utroskap" til den tatariske adelen forklares lett. Det er nok å minne om at Kuchum selv var en fremmed og bare etter en lang kamp grep makten i den sibirske yurt. Allerede i 1598, under den siste kampanjen mot Kuchum, stolte voivoden A. Voeikov på de serverende tatarene så mye at han overlot en egen operasjon til en løsrivelse av 40 kosakker og 60 tatere. Servicetatarer på 1600-tallet var en del av garnisonene til Tobolsk, Tyumen og Tara; i 1630 var det 378 av dem, på slutten av århundret - 429. Den andre kategorien er Yasak Tatarer som hyllet.
Kuchumovichs-oppfordringene til den tatariske befolkningen i Vest-Sibir for å side med dem lyktes sjelden. Samtidig hjemsøkte rykter om "vakillering og forræderi" blant tatarene hele tiden den russiske administrasjonen. Det er en merkelig sak når søsken havnet i motsatte leirer. I 1605 informerte yasakeren Tatar Bekbakluy Barashev Tyumen-guvernøren om svik mot broren Yanguza, som, viser seg, var Aleis spion og agiterte innbyggerne i Tersyatskaya-volosten for å reise til prinsens nomadeleirer. Det er selvfølgelig ikke bra å informere broren din. Men Yanguz og hans medskyldige lokket først Bekbakluy til dyrehandel, ranet, bundet opp og fortalte deretter om spionasjeaktivitetene deres. Den utspekulerte Bekbakluy lovet å ta familien og bli med Alei, og han dro rett til myndighetene i Tyumen. Kanskje ble han fornærmet av broren, eller kanskjehan ble ikke fristet av utsiktene til liv i steppene, noe som ville være farlig for små foreninger av nomader.
Salgsfremmende video:
Selvfølgelig fant tilfeller av flukt av individuelle Tatar-klaner og til og med hele volumer fra russisk statsborgerskap sted, som voivodeship-administrasjonen og tjenestefolket som representerte den først og fremst hadde skylden (deres lidenskap for fortjeneste fra den utenlandske befolkningen, dessverre er velkjent). Men ikke alle likte det "frie" livet under styret av Kuchums arvinger. I 1628 forrådte tatarene i grensen Tara-distriktet den store suveren: rundt 400 mennesker overgav seg til beskyttelsen av Ablai Ishimovich, som i allianse med Kalmyks begynte militære operasjoner mot Tara. Men to år senere fikk russiske myndigheter vite at rang og fil for "forræderne" var misfornøyde med både Ablay og Kalmyks og gradvis skulle vende tilbake til sine tidligere stillinger. Ved midten av århundret ble sympatien til Tara-tatarene enda mer klar. I sin begjæring sendt til Moskva,de klaget over raidene fra Kalmyks, ba om å ta gjengjeldelsestiltak og forsikret at "de, dine suverene yasak Tatarer … for deg, suverene, er klar til å legge hodene, og heller enn å slå dem med sine hustruer og barn i fangenskap av Kalmyk-folket" … Bashkirene kom snart til lignende konklusjoner, noen av dem fant under den berømte Bashkir-opprøret 1662-1664 nye overherrer i personen til Kalmyk taishas og prinsen Kuchuk (Ablais sønn) tilknyttet dem.noen av dem, under den berømte Bashkir-opprøret 1662-1664, fant nye overherrer i personen til Kalmyk taishas og den tilhørende prinsen Kuchuk (Ablais sønn).noen av dem, under den berømte Bashkir-opprøret fra 1662-1664, fant nye overherrer i personen til Kalmyk taishas og den tilhørende prinsen Kuchuk (sønn av Ablai).
Bashkir-opprøret ble for Kuchumovichs som deltok i det siste håp for gjenopplivning av det sibirske khanatet. I tillegg til å oppfordre til anti-russiske følelser blant basjkirene, prøvde Kuchumovichs å vekke den ural-urale yasak-befolkningen - tatarene, Khanty og Mansi - til opprør. Under en generell forestilling sommeren 1663 var det planlagt å fange byene og drepe garnisonene deres. Konkurrenten om tronen (tilsynelatende Devlet-Girey) hadde til hensikt å styre "hele Sibir" fra Tobolsk. Alt dette var kjent for yasak khant A. Konzhikov, som ble bekreftet av fakta om de "undergravende" aktivitetene til agentene til prinsene. Og da baskkirene i 1662 innledet en krig mot bosettingene i Ural, ble de lokale tatarene og Mansi med på dem. Selv den russiske befolkningens fredelige aktiviteter i landbruksutviklingen i regionen kunne tilsynelatende ikke annet enn å krenke folkenes interesser,som før ankomst av den russiske bonden, disponerte landet i samsvar med deres økonomiske tradisjoner. Og under oppstanden brant bondehusholdningene og dårlig forsvarte bygdefolk for barn.
Den aktive konstruksjonen av bosetninger i Trans-Ural og "skyven" av bondekolonisering mot sør begynte på midten av 20-tallet av 1600-tallet. Og nesten umiddelbart begynte raid på bondeoppgjørene. For eksempel, i 1634, raidet to Kuchumovichs med “mange kalmykere” på Tyumen og “dro fra byen de skrøt av at de ville komme til krigens bosetninger”. Arkiveringsmateriell har bevart informasjon om enkel organisering av forsvaret av bosetninger og forter. Fra sibirske sentre ble hvert år 20-30 kosakker og bueskyttere sendt i turnus til store bosetninger. De såkalte hvite kosakkene tok seg til permanent opphold i små bygder og ostrozhki. Guvernørene ble tvunget til å bevæpne selv de dyrkbare bøndene.
Den eneste beskyttelsen for bøndene var slobodskie ostrozhki - små befestninger av tre og jord med vegger. De ble som hovedregel plassert rundt suverenens kornmasser og kirker. Her er et utdrag fra et dokument fra 1666, som forfatteren var en streltsy formann, en av forsvarerne fra Aramashevsky fengselet: “Og fra midt siden ble bymuren reist i ravinen lav, og fra feltet kan militærfolket i fengselet se alle menneskene opp til en person … Og nær muren er det et høyt fjell, fra fengselet til fjellet Sazhen bare fra 15. Og hvordan militærfolket lærer å nærme seg, og fra det fjellet vil pilene nå midten av fengselet, eller en vogn med ild vil bli lansert under muren, kledd ut, og det vil være umulig å ta muren bort fra brannen, fordi tatarene vil være på fjellet høy.
Militære operasjoner mellom bosatte Russland og dens steppe naboer ble utført i henhold til et scenario som var utarbeidet i århundrer: nomader foretok raid om sommeren, og russiske tropper marsjerte inn i steppen tidlig på våren, da den nomadiske styrken ble mest svekket og spredt. Her er et utdrag fra dokumentet, nesten uten å endre stilen. Hendelser går tilbake til 1664.
… 26. april. 7 bønder dro til deres gamle ødelagte hytte. 20 tatarere løp inn i dem, en kamp fant sted, 4 bønder ble drept, og 3 løp til Nevyansk fengsel.
8. mai. Bonden V. Mikheev løp inn i Mrbit-oppgjøret og hadde med seg sin drepte sønn Nikita. Det var en sønn i skogen, ved ble hugget da tre tatere løp over ham.
11. mai. Tatarene løp inn i 3 Irbit-bønder og begynte å skyte dem. To bønder var på hesteryggen, men uten våpen, og de flyktet fra disse tatarene til landsbyen. Og Sergushka Suslov var med en bue, uten hest, og han løp bort, skjøt tilbake fra tatarene og, såret, løp inn i sumpen. Samtidig kom bønder løpende fra landsbyen og reddet ham.
14. juni. Tatarene kom til Pyshminskaya Sloboda, ødela to landsbyer, storfe og sauer, festet dem og skjøt dem, drev de siste hestene bort.
15. juni. 10 tatarere kom til landsbyen til V. Zavyalov og brant 4 meter. Og folket i den landsbyen løp inn i den ene hagen og er under beleiring …"
Det ville være urettferdig å si at bare den russiske siden led. Russiske tropper knuste også nomadeleirene til prinsene og Kalmyks. I 1607, for eksempel under et angrep på Aleis hovedkvarter, ble hans kone og barn tatt til fange, som han uten hell forsøkte å gjenerobre i to dager. I 1661 beseiret Tobolsk-løsrivelsen Devlet-Giray, som nærmest ble tatt til fange. Straffkampanjen fra 1664 mot Trans-Ural Bashkirs ble utmerket ved sin grusomhet.
Jeg vil ikke avslutte artikkelen med et "krigslignende" tema. Historie er en rekke sannheter, og det er viktigere å ikke "slipe" dem til hverandre med tilbakevirkende kraft, men å prøve å forstå hvordan de oppsto, når og for hvem de var verdifulle. Forståelse er allerede et viktig skritt mot en bevissthet orientert mot kompromiss av menneskelig kommunikasjon på ethvert nivå.
Og hva med Kuchumovichi? For å være ærlig, interesserte skjebnen til Kuchums etterkommere oss bare som et fragment av russisk historie knyttet til de første tiårene av utviklingen av Vest-Sibir. Med en annen tilnærming - orientalistisk eller historisk-slektsforskning - fortjener selvfølgelig rastløse prinser mer oppmerksomhet.
Forfatter: Evgeny Vershinin
