Hva Gjorde Jorden Til En Forbrenningsmotor? - Alternativ Visning

Innholdsfortegnelse:

Hva Gjorde Jorden Til En Forbrenningsmotor? - Alternativ Visning
Hva Gjorde Jorden Til En Forbrenningsmotor? - Alternativ Visning

Video: Hva Gjorde Jorden Til En Forbrenningsmotor? - Alternativ Visning

Video: Hva Gjorde Jorden Til En Forbrenningsmotor? - Alternativ Visning
Video: The Dirty Secrets of George Bush 2024, Mars
Anonim

electroverse.net: I mange år har vitenskapelige artikler publisert over hele verden hevdet at CO2 og andre antatte "klimagasser" er ansvarlige for den observerte globale oppvarmingen. Imidlertid velger faktisk de som kontrollerer agendaen i vitenskapelige tidsskrifter selv hvilke teorier de skal heve til topps, slik at allmennheten kan høre dem, og hvilke de skal senke seg ned, der på det meste flere hundre spesialister vil bli kjent med dem.

Og slik, ved en tilfeldighet, ble et av slike uvurderlige papirer funnet, om hvilke sauer som vandrer i gatene med smarttelefoner ikke er klar over. Resultatene fra en enorm studie ble publisert i det vitenskapelige tidsskriftet Environmental Pollution and Climate Change, men ble aldri offentliggjort.

Dessuten ble studien ledet av professor Niels-Axel Mörner, som på et tidspunkt hadde store stillinger i IPCC (Intergo Governmental Panel on Climate Change), men forlot FN med en skandale: professoren smalt døra og sa at det ikke var noe problem med klimaendringer vitenskap er heller ikke av interesse for "ekspertene" i FN.

Professor Moerner begynner sin forskning med å forklare for gatesåene: teorien bak den antropogene global oppvarmingshypotesen og klimamodeller som ble brukt av FN ble først foreslått og utviklet på 1800-tallet!

I disse elendige og primitive eksperimentene i stil med steampunk, modellerte de mørke og ignorante adeptene fra det tidlige 1800-tallet (!) Atmosfæren ved å pumpe luft inn i et glassakvarium. Den første som gjorde dette var den franske matematikeren Joseph Fourier, som bestrålte slike kolber med sollys, målte temperaturen og deretter konkluderte: luften fanger strålingen fra solen og varmer opp, forårsaker en slags "drivhuseffekt" i akvariet. Og mer enn et halvt århundre senere skapte stamfaren til Greta Thunberg, den svenske forskeren Svante Arrhenius, en ligning for å beregne jordens temperatur basert på CO2 i atmosfæren. Og på dette skjelven grunnlaget er hele teorien om "global oppvarming" bygget.

Imidlertid er det minst to ustabile murstein i dette grunnlaget:

a) Hvis du ikke tar hensyn til teorien om Flat Earth, er ikke atmosfæren et akvarium - det er i kontakt med litosfæren, med vann og med plass, derfor er en forseglet glasspære en veldig tvilsom modell;

b) Karbondioksid ved gjennomsnittlig jordtemperatur, gjennomsnittlig konsentrasjon og gjennomsnittlig trykk er så gjennomsiktig at absorpsjonen av atomer av noe der kan neglisjeres.

Salgsfremmende video:

De virkelige mekanismene som styrer temperaturen på planeten er solenergi og atmosfærisk lufttrykk. Den såkalte "drivhuseffekten" er faktisk en funksjon av aktiviteten til vår vertsstjerne eller en funksjon av atmosfæretrykk, som igjen bestemmes av tyngdekraften, atmosfærens masse eller en annen faktor. Konsentrasjoner av "klimagasser" som CO2, metan og vanndamp har nesten ingen effekt på temperaturen.

Eksperimenter som bekrefter dette, er gjort både på virkelige fysiske modeller og modeller som er innebygd i datasimuleringer. I tillegg ble alle oppnådde dynamiske grafer og kurver bekreftet av astronomiske data om planeter med en eller annen atmosfære.

Analysen vår har avslørt nesten null forhold mellom global gjennomsnittlig årlig temperatur og mengden klimagasser i atmosfærene til planeter i solsystemet. Dette er et fantastisk resultat fra synspunktet om den nåværende teorien om klimagasser, som antyder at atmosfæren varmer overflaten på planeten ved å fange opp strålevarme av noen gasser som kontrollerer den infrarøde optiske dybden i atmosfæren,”skriver professor Moerner.

Artikkelen beskriver deretter fire mulige forklaringer på disse observasjonene og konkluderer med at den mest sannsynlige forklaringen ville være at global oppvarming er forårsaket av lufttrykk, som professoren kaller den atmosfæriske "drivhuseffekten." Fra gassfysikkens synspunkt er det noe som kompresjonsvarme av drivstoff i en dieselmotor.

Redaksjonell kommentar

Som det fremgår av gjenfortelling av Mr. Moerners artikkel (i sin helhet er den tilgjengelig som referanse i den opprinnelige kilden) - for enhver person som er mer eller mindre bevandret i gassens fysikk, er teorien om "global oppvarming" ren idioti. Men allikevel er denne teorien offisiell i FN. Hvorfor? Jobber idioter i FN?

Hvis vi snakker for tjenestemennene, har professoren tydeligvis rett, men verden styres av krefter hvis hjerner er i orden. For eksempel delte de på et tidspunkt det koloniale India på en slik måte at folk i Kashmir fremdeles slakter hverandre og arvestoffet for konfliktmolder i mange tiår, slik at noen kan spille på motsetninger. Og hele planeten er kuttet på samme måte, noe som gir mulighet for spill og manipulasjoner i global skala. Derfor kan vi ikke si at FN drives av dårer - alt er i orden der med hjerner eller datakraft. Men hvorfor, for å forklare den globale oppvarmingen, blir FN beordret til å holde seg til en så dum og vill lære som "drivhusgasser"?

Svaret her er åpenbart: den virkelige grunnen til oppvarmingen av sauene som streifer rundt i gatene, kan ikke sies, siden den virkelige årsaken er den samme - utseendet i solsystemet til en ny kraftig strålingskilde.

Teknisk sett kan andre grunner til økningen i atmosfæretrykk foreslås. For eksempel: på grunn av termonukleær fusjon i kjernen, vokser jorden i masse og volum, tyngdekraften øker, og derfor øker også trykket i atmosfæren. Teorien er god og logisk, men Jorden har vokst veldig sakte og i veldig lang tid, mens den globale oppvarmingen er rask og begynte nylig.

Det er også mulig å foreslå en teori om å redusere volumet av Flat Earth-kuppelen eller pumpe en ekstra del av atmosfæren inn i den. Dessverre, fra en slik teori, kan mange øyne komme på pannen, så vi vurderer det ikke sterkt - selv om vi ikke utelukker det. Så i dag er den mest presserende årsaken til økningen i atmosfæretrykket utseendet til en ny stjerne i solsystemet. Når det ikke bare vises i systemet, men også på himmelen - her vet vi ikke, men vi følger utviklingen av hendelser.

Anbefalt: