På en gang falt en hypnotisør og klarsynt, kjent for mange oppfylte spådommer, - Wolf Messing, under "kvernsteinene" i den pseudovitenskapelige kommisjonen til det russiske vitenskapsakademiet. Analysere aktivitetene til "krigere mot pseudovitenskap", fra sovjettiden til i dag, kan jeg si at de er de virkelige pseudovitenskapsmenn som ikke bruker vitenskapelige metoder i sine aktiviteter.
Hvordan ville virkelige forskere, og ikke de innleide tjenestene til det parasittiske systemet, opptre når de oppdager fenomener som vitenskapen ikke kan svare på fra et utdatert paradigme? Vi ville begynne å undersøke disse fenomenene! Hvordan opptrer "krigere mot pseudovitenskap"? De begynner bare å gråte at "dette kan ikke være, for det kan aldri bli!" og begynner å henge etiketter av "svindel", "sjarlatanisme", "bløder" og "pseudovitenskap" på alt de ikke er i stand til å innse på grunn av deres trange syn og fanatiske tro på ukrenkbarheten til dogmer av deres frimureriske "religion".
Men, selvfølgelig, ikke alle av dem er så dumme. Det er også "korrupte" som bare arbeider med tilskudd fra utenlandske strukturer og ordre om forfølgelse av synske eller oppfinnere og innovatørforskere som våget å nærme seg områdene med "forbudt" kunnskap for menneskeheten.
Hva ville ekte forskere gjøre som virkelig kjemper mot pseudovitenskap, charlataner og svindlere? De ville ha samlet en ekspertkommisjon med spesialister fra forskjellige felt og ville gitt de samme synske mulighetene til å demonstrere sine evner. Men ingen av medlemmene i den pseudovitenskapelige kommisjonen gjorde dette, og begrenset seg til ubegrunnede og på ingen måte vitenskapelig underbyggede faktiske uttalelser. Og dette gjøres bare av virkelige pseudovitenskapsmenn som erstatter resultatene fra praktiske eksperimenter, eksperimenter og forskning med deres personlige forestillinger og fantasier.
I motsetning til deres boltologiske virksomhet, vil jeg sitere vitnesbyrd om en person som, i motsetning til "kjemperne mot pseudovitenskap," personlig deltok i talen til V. Messing. Her er for eksempel hvordan V. Simonenkov beskriver denne hendelsen i sitt liv på sidene i boken "Myter om den hedenske gudinnen Sophia":
Som du kan se, tilbakeviser V. Simonenkov fullstendig versjonen av "kjemper mot pseudovitenskap" om "lokkeduer." Og hvis opplevelsen med en mynt kan tilskrives hypnose, som vitenskapen i vår tid ikke lenger benekter, så kan ikke erfaringen med papir forklares logisk bortsett fra gaven til tankelesing.
Og V. Safonov vitner om at V. Messing virkelig hadde en slik gave på sidene i bøkene hans "Ariadnes tråd" og "Untold Reality". Han kom seg også til Messing-talen, som en inveterat materialistisk dogmatiker (i motsetning til en dogmatiker, tror ikke en skeptiker blindt på noe, inkludert vitenskapelige dogmer). For å sjekke om V. Messing virkelig har gaven til telepati, bestemte han seg for å gripe inn i løpet av eksperimentene.
Da V. Messing begynte å lete etter et sted der tingen var skjult i hans fravær, begynte V. Safonov å inspirere ham mentalt at det var skjult på et helt annet sted. Se for deg overraskelsen da Messing stoppet, snudde seg mot publikum og så V. Safonov i øynene og sa: "Ung mann, ikke bland deg inn!" Og dette er enda et vitneavhør som vitner om den ubegrunnede boltologien til "krigere mot pseudovitenskap."
Så for tiden har gruppen til professor K. Korotkov utviklet en vitenskapelig metodikk som gjør det mulig å bruke upartisk instrumentell forskning å identifisere svindlere og charlataner blant dem som kaller seg tryllekunstnere og synske. Det ser ut til: her er det - endelig har forskere muligheten, med hjelp av vitenskap, og ikke pseudovitenskapelige slagord og etiketter, til å bevise og underbygge sine konklusjoner og få fram svindlere og charlataner "til overflaten".
Tror du denne teknikken har interessert medlemmene i den pseudovitenskapelige kommisjonen til det russiske vitenskapsakademiet? Hun interesserer dem ikke i det hele tatt. Vet du hvorfor? Ja, for selv om hun i 99 av 100 fag bekrefter fraværet av betydelige ekstrasensoriske evner, så vil hun fremdeles bekrefte i løpet av 1. Nemlig at dette, etter ordre fra sponsorene, bør unngås på alle mulige måter av "kjemper mot pseudovitenskap". Men er det mulig å kalle dem "forskere" etter det - tenk selv. Personlig har jeg allerede uttrykt min mening om denne saken.
