Et Monopol På Kunstig Intelligens Er Uakseptabelt - Alternativ Visning

Innholdsfortegnelse:

Et Monopol På Kunstig Intelligens Er Uakseptabelt - Alternativ Visning
Et Monopol På Kunstig Intelligens Er Uakseptabelt - Alternativ Visning

Video: Et Monopol På Kunstig Intelligens Er Uakseptabelt - Alternativ Visning

Video: Et Monopol På Kunstig Intelligens Er Uakseptabelt - Alternativ Visning
Video: Potentialet i kunstig intelligens 2024, Mars
Anonim

Opprettelsen av et etisk miljø for utvikling av disse teknologiene bør være basert på "menneskesentrisme", mener den russiske forskeren Maxim Fedorov.

Deltakerne i den internasjonale ekspertgruppen UNESCO, som utvikler etiske standarder for fagområdet kunstig intelligens (AI) -teknologi, under diskusjonene, kom til den generelle oppfatningen at monopolisering på dette området er uakseptabelt. Dette ble fortalt til TASS av representanten for den russiske føderasjonen i gruppen, direktøren for Center for Scientific and Engineering Computing Technologies for Tasks with Large Data Sets fra Skolkovo Institute of Science and Technology Maxim Fedorov.

En spesiell ekspertgruppe (UNESCOs Ad Hoc Expert Group, AHEG), dannet etter resultatene av den 40. sesjonen på generalkonferansen til UNESCO, som sammen med representanter for De forente stater, Canada, Storbritannia, EU-land, Kina og andre land, inkluderte en russisk forsker, startet i april å jobbe med å løse mulige etiske kontroverser innen kunstig intelligens. Som et resultat bør spesialister som arbeider i konferansemodus (omtrent 20 eksperter) danne grunnlaget for et normativt dokument fra UNESCO med anbefalinger på dette området.

Poenget er at kunstig intelligens ikke skal ha en eneste eier. Det skal ikke være noe monopol - verken for landet, ikke for selskapet eller for enkeltpersoner. Dette er riktig i en rekke aspekter, og nå er det enighet om dette spørsmålet i UNESCOs ekspertgruppe. Imidlertid, langt fra alt er enkelt på dette området, spørsmålet om kontroll umiddelbart oppstår og en bøyning i den andre retningen kan oppstå, sa Fedorov.

Han sa også at de nå på FNs plattform for utdanning, vitenskap og kultur ser etter svar på spørsmålene om hva de skal gjøre med de facto teknologiske monopol som allerede eksisterer i verden, og hva som skal være mekanismene for beskyttelse mot monopolisering av kunstig intelligensfære. I disse og andre spørsmål er russiske representanters og en rekke andre landes stilling basert på prinsippene om den ubetingede prioriteringen av menneskelige interesser, sikkerhet og valgfrihet, la han til.

AI som medlem av samfunnet

Under diskusjonen om et enkelt etisk konsept for kunstig intelligenssteknologi, kom et antall eksperter, med henvisning til tilnærmingen til noen østasiatiske land, med et forslag om å gi kunstig intelligens status som et "kvasi-medlem av samfunnet", som en juridisk enhet, med sine rettigheter og plikter.

Salgsfremmende video:

“Dette emnet er veldig farlig. Det vil si at AI er skapt som en slags ny enhet som lever av seg selv, men den har rettigheter - som et medlem av samfunnet. Vi diskuterte lenge hva fornuft, bevissthet og intelligens er i denne sammenhengen, men likevel klarte vi å snu diskusjonen til det faktum at samfunnets tema kan være noen som kan lide: en person kan, men en algoritme kan ikke. Disse tankene spores også i verkene til den visjonære Yuval Noah Harari, "sa Fedorov, og la til at sammen med Russland motarbeidet en rekke eksperter opprettelsen av et" kvasi-medlem av samfunnet "med referanser til allerede vedtatte reguleringsdokumenter innen AI-området, inkludert i EU.

Opprettelsen av et etisk miljø for utvikling av teknologier for kunstig intelligens bør være basert på "menneskelig sentrisme", der oppretting av visse typer kunstig eller symbiotisk intelligens ville være strengt forbudt, som kloning av mennesker, er den russiske forskeren overbevist.

Ansvar

Debatter antyder også at roboter og algoritmer blir gitt "personlig ansvar", slik at maskinen eller systemet som gjør en feil kan "straffes".

“Trikset her er at den som solgte roboten tjente fortjeneste, den som bruker den, faktisk også har fordeler. Og hvis roboten gjør en feil som innebærer ofre og tap, så ser det ut til at ingen har skylden - la oss straffe roboten. Men noen laget og kjøpte den. Det viser seg at produsentene ikke ønsker å ta ansvar og faktisk skifte det til systembrukere,”fortsatte eksperten.

For eksempel, når du bruker et kjøpt program, vil brukeren ikke kunne be om teknisk support i tilfelle feil. I stedet vil produsenten ganske enkelt fjerne det mangelfulle produktet fra platen som en "straff", forklarer TASS-kilden.

Tilgang til AI - en plikt eller en rett?

Et annet diskusjonsemne er menneskers mulighet til å få tilgang til infrastruktur for kunstig intelligens. Noen eksperter foreslår å gi rett til å bruke slike systemer til enhver person på jorden. Maxim Fedorov ser imidlertid på dette en trussel om å pålegge mennesker mennesker teknologi mot deres vilje.

Nå ser det ut til at kollegaene mine og jeg har klart å komme til en felles oppfatning om at valg av liv er virksomheten til hver enkelt person. Vi må respektere rettighetene til mennesker som forresten ikke er forpliktet til å forklare hvorfor de ikke vil bruke algoritmer,”sa Fedorov og nevnte som et eksempel Amish-representantene for de protestantiske tilhengere av Jacob Amman i USA som ikke bruker dingser, Internett og til og med strøm.

”Jeg mener at folk burde ha rett til tilgang til teknologi, men de bør også ha rett til å velge og retten til å være fullverdige medlemmer av samfunnet uten å bruke disse teknologiene. Hvorfor? Noen - på grunn av alder, noen på grunn av religiøs tro, noen på grunn av erfaring og andre omstendigheter. Men dette er et veldig delikat spørsmål, fordi vi manøvrerer mellom tilgjengeligheten, som utviklingsland kanskje ikke har, og “hekter” alle mennesker på et bestemt produkt i andre land,”la han til.

Innvirkning på miljøet

Deltakerne i diskusjonen vurderer også utsiktene for utvikling av teknologier for kunstig intelligens og virkningen av denne prosessen på miljøet, under hensyntagen til de økende energikostnadene og volumene til infrastrukturkomponenter. Representanten for Russland utelukket ikke sannsynligheten for i fremtiden å signere en analog av Kyoto-protokollen på UNESCO-området, som vil begrense den negative innvirkningen på miljøet.

- I hvilken grad dette vil påvirke Russland er et tvetydig spørsmål. Med tanke på infrastrukturutvikling når ikke landet vårt ennå verdens gjennomsnittlig utstyrsnivå, men verden er i endring. I prinsippet har vi alt i orden med energibærere, det er mange "kalde" territorier for å plassere superdatamaskiner og databehandlingssentre,”forklarte eksperten.

Et normativt dokument basert på sakkyndige funn forventes å bli vedtatt av UNESCO i 2021.

Anbefalt: