Informasjonsflyten tok kontroll over livene våre mye tidligere enn vi tror, hypermarkeder ble umerkelig omgjort til hele byer, og reklame begynte ikke bare å oppmuntre oss til å kjøpe, men også diktere hvordan vi skal leve bedre. På bursdagen til den franske postmoderne filosofen og sosiologen Jean Baudrillard publiserer T&P utdrag fra filosofens hovedverk, Simulacra og Simulation.
Illusjonen om mening i media
Vi er i en verden der det er mer og mer informasjon og mindre og mindre mening. I denne forbindelse er tre hypoteser mulig:
- Enten gir informasjon mening (negativ faktor), men klarer ikke å kompensere for alvorlig tap av mening på alle områder. Forsøk på å injisere det på nytt gjennom et økende antall medier, meldinger og innhold er forgjeves: tapet, opptaket av mening skjer raskere enn det på nytt. I dette tilfellet bør man se til den produktive basen for å erstatte det manglende mediet. Det vil si til hele ideologien om ytringsfrihet, media, delt i utallige separate kringkastingsenheter, eller til ideologien til "anti-media" (radiopirater, etc.).
- Eller informasjon har ikke noe med signifikasjon å gjøre i det hele tatt. Dette er noe helt annet, en driftsmodell av en annen rekkefølge, ekstern til mening og dens sirkulasjon. Dette er særlig K. Shannons hypotese, i henhold til hvilken informasjonsfæren, et rent instrumentelt, teknisk miljø, ikke innebærer noen endelig betydning og derfor heller ikke bør delta i en verdidømmelse. Det er en slags kode, for eksempel en genetisk kode: det er hva den er, den fungerer slik den fungerer, og mening er noe annet som forekommer, så å si, etter faktum, som i Monods verk “Accident and Necessity” ". I dette tilfellet vil det rett og slett ikke være noen signifikant sammenheng mellom informasjonsinflasjon og meningsdeflasjon.
- Eller tvert imot, det er en sterk og nødvendig sammenheng mellom disse to fenomenene i den grad informasjon direkte ødelegger eller nøytraliserer mening og signifikasjon. Dermed viser det seg at tapet av mening er direkte relatert til korrupsjon, dissudering av informasjon, media og media.
Dette er den mest interessante hypotesen, men den er i strid med den konvensjonelle visdommen. Sosialisering måles universelt med tanke på mottaklighet for medierapporter. Desosialisert, og faktisk asosial, er en som ikke er tilstrekkelig mottakelig for media.
Informasjon sluker sitt eget innhold. Det sluker kommunikasjon og sosialt. Og dette skjer av to grunner:
- I stedet for å skape kommunikasjon, uttøy informasjon seg i iscenesettelse av kommunikasjon. I stedet for å produsere mening, uttømmer det seg i iscenesettelse av mening. Dette er en veldig kjent kjempesimuleringsprosess. Uforberedte intervjuer, telefonsamtaler fra seere og lyttere, alle slags interaktivitet, verbal utpressing: "Dette angår deg, hendelsen er deg osv." Mer og mer informasjon blir invadert av denne typen spøkelsesaktig innhold, denne homeopatiske podingen, denne drømmen om å vekke kommunikasjon. Et sirkulært opplegg der det publikum ønsker blir spilt ut på scenen, et anti-teater for kommunikasjon, som som kjent alltid alltid er et gjenbruk gjennom negasjon av den tradisjonelle institusjonen, et integrert negativt opplegg. Stor energisiktet til å holde simulacrum på avstand for å unngå plutselig dissimulering, noe som vil konfrontere oss med den åpenbare virkeligheten av et radikalt tap av mening.
- I tillegg til dette, ved overdreven iscenesettelse av kommunikasjon, søker media anstrengende informasjon om den uimotståelige ødeleggelsen av det ugjenkallelige sosiale.
Dermed er ikke media sosialiseringens bevegere, men tvert imot implosjonen av det sosiale blant massene. Og dette er bare en makroskopisk utvidelse av implosjonen av mening på et mikroskopisk nivå av et tegn. Denne implosjonen bør analyseres på grunnlag av McLuhans formel “medium er budskapet”, der de mulige konklusjonene langt fra er oppbrukt.
Salgsfremmende video:
Hypermarked og hypermarked
I hele det tretti kilometer nabolaget vil pilene lede deg til disse store sorteringssentrene, som er hypermarkeder, til dette godsområdet, hvor en ny sosialitet blir produsert på mange måter. Det er verdt å se hvordan et hypermarked sentraliserer og omfordeler et helt nabolag sammen med befolkningen, hvordan det konsentrerer og rasjonaliserer dagsplaner, trafikkveier, menneskelig oppførsel - og skaper en gigantisk frem og tilbake-bevegelse, ekstremt lik bevegelsen til vanlige pendlere, som konsumeres til bestemte timer og blir kastet tilbake av deres arbeidssted.
Det er ingen lettelse, ingen perspektiv, ingen forsvinningspunkt der øyet kan gå seg vill, bare en altomfattende skjerm som reklametavler og produkter selv vises i sin kontinuerlige utstilling som ekvivalente tegn som successivt erstatter hverandre. Det er bare en stab som utelukkende driver med å gjenopprette forgrunnen - de første radene med varer som vises, hvor tilbaketrekking av dem av forbrukere kan skape et lite gap. Selvbetjening understreker videre denne mangelen på dybde: det samme homogene rommet forener, uten mekling, mennesker med ting - et rom for direkte manipulasjon. Men hvem manipulerer hvem?
Selv undertrykkelse integreres som et tegn i denne verdenen av simulering. Undertrykkelse som har blitt til dissuasjon blir bare et annet tegn i overtalelsesverdenen. CCTV-systemer er i seg selv en del av simulacrum-miljøet. Full overvåking av alle punkter ville kreve mer sofistikert og teknisk avansert utstyr enn selve butikken. Det ville ikke være kostnadseffektivt. På den annen side er det innført en hentydning til undertrykkelse, en mekanisme for å gi et tegn på denne ordren; og dette tegnet kan eksistere sammen med alle andre, selv med imperativet om det motsatte innholdet, for eksempel med det uttrykt ved at gigantiske reklametavler inviterer deg til å slappe av og velge et produkt i full ro.
Sistnevnte ser på deg, du ser på deg selv i den, i en mengde blant andre mennesker, det er et speil av forbrukeraktivitet, et gjennomsiktig speil uten amalgam, et spill med halvering og dobling, som lukker denne verden i seg selv.
Et hypermarked er et uttrykk for en hel livsstil, hvorfra ikke bare landsbyen, men også byen har forsvunnet, og gir plass til “tettbebyggelse” - en fullstendig funksjonelt avgrenset byplanlegging, gjennomsyret med et system med skilt - en tilsvarende, en mikromodell som den er på forbruksnivå. Men hypermarkedets rolle går langt utover forbruket, og gjenstandene mister sin spesifikke virkelighet i det: Det som råder er deres serielle, sirkulerende, spektakulære interne organisasjon - den fremtidige modellen for sosiale forhold.
Hypermarkedet "modell" kan dermed hjelpe til med å forstå hva som menes med slutten av modernismen. Store byer har vært vitne til fremveksten, over omtrent et århundre (1850-1950), av en generasjon "moderne" supermarkeder, men denne radikale moderniseringen knyttet til modernisering av transport forstyrret ikke strukturen i byen. Byer forble byer, mens nye byer blir satellitter av et hypermarked eller kjøpesenter, betjent av et programmert transportnett, og slutter å være byer for å bli storbyområder.
Absolutte annonser - null annonser
Det vi ser nå er absorpsjonen av alle mulige uttrykksmåter i uttrykksmåten, som er reklame. Alle originale kulturformer, alle deterministiske språkvarianter blir absorbert av den, fordi den er blottet for dybde, flyktig og umiddelbart glemt. Overflatens triumf, den laveste fellesnevneren for alle betydninger, null grad av mening, triumfen av entropi over alle mulige baner. Den laveste formen for skiltenergi. Denne formen, utydelig, øyeblikkelig, uten fortid, uten fremtid, uten sjanse for transformasjon, er derfor den endelige formen, har makt over alle andre. Alle moderne aktivitetstyper trekker mot reklame, og de fleste av dem er begrenset til reklame.
Reklame og propaganda har fått sitt fulle omfang siden oktoberrevolusjonen og verdenskrisen i 1929. Begge er språket for massene, generert av masseproduksjon av ideer eller varer, så deres registre, opprinnelig atskilt, har en tendens til gradvis å konvergere. Propaganda blir til markedsføring og merchandising av kjerneideer, politikere og partier med sitt omdømme og merkevarer.
Denne konvergensen bestemmer samfunnets natur (vårt samfunn), der det ikke lenger er en forskjell mellom økonomisk og politisk, fordi det samme språket hersker overalt i det, et samfunn der politisk økonomi, i bokstavelig forstand, endelig ble realisert i sin helhet minst. Det vil si at den løste seg opp som et spesifikt eksempel (som en historisk form for sosial konflikt), fant sin løsning, ble absorbert i språket uten motsetninger, som i en drøm, fordi den bare opplevde ytre spenninger.
Den neste perioden begynner når selve det sosiale språket, etter at det politiske språket har gjort det, begynner å falle sammen med dette hypnotiske og besettende agitasjonsspråket, når det sosiale begynner å reklamere for seg selv, begynner å oppnå bred anerkjennelse, og prøver å påtvinge sitt image og merke. Fra nivået med historisk valg, som det var, har det sosiale i seg selv gått ned til nivået av "joint venture", som gir allround-reklame.
Bare se på veksten i det sosiale som noen av reklamene prøver å skape: werben werben (reklame, reklame) - den presserende appellen til det sosiale er til stede overalt på veggene, i de varme og livløse stemmene til kvinnelige kunngjørere, i de lave og høye lydene av fonogrammer og i fargerike videobilder som er overalt. bla foran oss. Overalt er det sosialitet, absolutt sosialitet, realisert, endelig, i absolutt reklame - det vil si hallusinasjonen av sosialitet, som har blitt stående på alle vegger i en forenklet form for sosial etterspørsel, og som reklameakkoet umiddelbart svarer. Sosialt som et scenario, hvor vi er det forvirrede publikum.
Dermed påførte reklameformen seg og utviklet seg på bekostning av alle andre språkvarianter, som retorikk, som ble mer og mer nøytral, mer jevn, dispassionat, som den "asyntaktiske tåken" i uttrykket til Iva Sturdze, som omslutter oss fra alle kanter. Dette bestemmer grensene for den nåværende reklamekraften og betingelsene for at den forsvinner, fordi reklame ikke lenger er et mål i seg selv, fordi når den "ble en vane", forlot den umiddelbart det sosiale og moralske dramaet som det var for tjue år siden.
