Vi Er Et Produkt Av Et Selvreproduserende Univers - Alt I "virkelighet" Er En Selvsimulering - Alternativ Visning

Innholdsfortegnelse:

Vi Er Et Produkt Av Et Selvreproduserende Univers - Alt I "virkelighet" Er En Selvsimulering - Alternativ Visning
Vi Er Et Produkt Av Et Selvreproduserende Univers - Alt I "virkelighet" Er En Selvsimulering - Alternativ Visning

Video: Vi Er Et Produkt Av Et Selvreproduserende Univers - Alt I "virkelighet" Er En Selvsimulering - Alternativ Visning

Video: Vi Er Et Produkt Av Et Selvreproduserende Univers - Alt I "virkelighet" Er En Selvsimulering - Alternativ Visning
Video: "Ferie, ferie, ferie" Inge Aasted med kor og orkester dir. Ole Mortensen 1958 2024, Mars
Anonim

Hvor ekte er du? Hva om alt du er, alt du vet, alle menneskene i livet ditt og alle hendelsene ikke var fysisk der, og dette er bare en veldig kompleks simulering?

En gruppe forskere fremmet ideen om at universet vårt kan endre seg og begynne å eksistere.

Tidligere filosof Nick Bostrom la frem en lignende antagelse i artikkelen - Bor du i en datasimulering? - der han foreslo at hele vår eksistens ganske enkelt kunne være et produkt av veldig kompleks datamaskinmodellering utført av høyt utviklede vesener hvis sanne natur vi aldri vil være i stand til å erkjenne.

Image
Image

Ideen om at vi alle kunne leve i datasimuleringer - et konsept popularisert av filmen The Matrix - er absolutt ikke ny, men nå har forskere ved Los Angeles-baserte Institute for Theoretical Physics tatt det et skritt videre med en ny hypotese om vil sikkert overraske deg og få deg til å tenke.

Et viktig aspekt som skiller dette synet, er relatert til det faktum at Bostroms opprinnelige hypotese er materialistisk, og ser på universet som iboende fysisk. For Bostrom er vi kanskje bare en del av en posthuman forfedresimulering. Selv selve evolusjonsprosessen kan ganske enkelt være en mekanisme der fremtidige skapninger opplever utallige prosesser, med målrettet å bevege mennesker gjennom nivåer av biologisk og teknologisk vekst. På denne måten genererer de også antatt informasjon eller historie om vår verden.

Men hvor kommer den fysiske virkeligheten som ville gitt opphav til simulering fra, spør forskere? Deres hypotese tar en ikke-materialistisk tilnærming og sier at alt er informasjon uttrykt som tanke. Som sådan "aktualiserer universet" seg til å eksistere og stole på dets underliggende algoritmer og regel, som de kaller "prinsippet om effektivt språk."

I følge dette forslaget er hele simuleringen av alt som eksisterer bare en "god tanke." - Hvordan ville simuleringen i seg selv skje? Det har alltid vært der, sier forskerne, og forklarer begrepet "tidløs fremvekst" (Fremkomst eller fremvekst i systemteori er utseendet til et system med egenskaper som ikke er iboende i dets elementer hver for seg; irreducibility av egenskapene til et system til summen av egenskapene til dets komponenter).

Salgsfremmende video:

Image
Image

En ny artikkel, med tittelen “Tolkning av selvsimuleringshypotesen om kvantemekanikk”, legger frem ideen om at i stedet for å leve i en simulering generert av et komplekst datasystem, kanskje vår "virkelighet" er en mental "selvsimulering" generert av universet selv.

Selv om mange forskere mener materialisme er sant, tror vi at kvantemekanikk kan gi et hint om at vår virkelighet er en mental konstruksjon, sier fysiker David Chester.

Nyere fremskritt i kvantetyngdekraften, for eksempel visjonen om romtid som oppstår fra et hologram, er også et hint om at romtid ikke er grunnleggende.

"På en måte skaper den mentale konstruksjonen av virkeligheten rom-tid til å forstå seg selv effektivt, og skaper et nettverk av underbevisste enheter som kan samhandle og utforske helheten av muligheter."

Forskere forbinder hypotesen sin med panpsychism, som ser alt som tanke eller bevissthet. Forfatterne mener at deres "panpsychic model of self-simulation" til og med kan forklare opphavet til den overordnede panconconsciousness på det grunnleggende nivået av modellering, som "self-aktualiserer i en underlig syklus gjennom selvstimulering."

Image
Image

Hva er hensikten med denne bevisstheten? - Generer mening eller informasjon

Hvis alt dette er vanskelig for deg å forstå, tilbyr forfatterne en annen interessant idé som kan koble din daglige opplevelse med disse filosofiske betraktningene. Tenk på drømmene dine som dine egne personlige simuleringer som postulerer et team. Mens de er ganske primitive (etter superintelligente standarder for fremtidens AI), har drømmer en tendens til å gi bedre oppløsning enn dagens datasimuleringer og er et flott eksempel på utviklingen av det menneskelige sinn.

Som forskere skriver - "Det som er mest bemerkelsesverdig er den ultrahøye nøyaktigheten i oppløsningen av disse simuleringene basert på fornuft og nøyaktigheten av fysikken i dem."

De peker spesielt på klar drømming, der sovende er klar over hva som er i drømmen, som eksempler på veldig nøyaktige simuleringer skapt av sinnet ditt som kan utelates fra enhver annen virkelighet. Akkurat nå, mens du sitter her og leser denne artikkelen - hvordan vet du egentlig at du ikke er i en drøm?

Image
Image

Forfatterne av den vitenskapelige artikkelen skriver også: Vi må tenke kritisk rundt bevissthet og noen aspekter ved filosofi, som er vanskelig tema for noen forskere. Når fysikere ydmyker de som jobber med så viktige spørsmål, begrenser det bare sannsynligheten for viktige fremskritt innen grunnleggende fysikk. Følgelig deler vi oppfatning av titanene i moderne fysikk, og bekrefter viktigheten av denne studien:

Erwin Schrödinger: Bevissthet kan ikke forklares fysisk. For bevissthet er helt grunnleggende.

Arthur Eddington: verdens ting er sinnets ting.

Haldane: Vi finner ikke åpenbare bevis for eksistensen av liv eller intelligens i såkalt inert materie … men hvis det vitenskapelige synspunktet er riktig, vil vi etter hvert finne dem, i alle fall i rudimentær form, i hele universet.

Julian Huxley: sinn eller noe fra naturen som sinnet må eksistere i hele universet. Dette synes jeg er sant.

Freeman Dyson: Det menneskelige sinnet er allerede iboende i hvert elektron, og prosessene for menneskelig bevissthet skiller seg bare i grad og ikke i naturen fra prosessene for å velge mellom kvantetilstander, som vi kaller "tilfeldige" når de er laget av elektroner.

David Bohm: Dette impliserer at på en måte er rudimentær bevissthet til stede selv på nivået av partikkelfysikk.

Werner Heisenberg: Var det helt absurd å se bak de verdens ordnende strukturer for en "bevissthet" hvis "intensjoner" nettopp var disse strukturene?

Andrei Linde: vil det ikke vise seg at studiet av universet og studiet av bevissthet vil være uløselig forbundet med den videre utviklingen av vitenskapen, og at den endelige fremgangen i det ene vil være umulig uten fremgang i den andre?

John Bell: Det er mye mer sannsynlig at en ny måte å se ting vil innebære et kreativt sprang som vil forbløffe oss.

Frank Wilczek: Den relevante litteraturen [om betydningen av kvanteteori] er kjent for å være kontroversiell og uklar. Jeg tror at dette vil fortsette til noen konstruerer en "observatør" innenfor rammen av kvantemekanikkens formalisme; det vil si en modellenhet hvis tilstander tilsvarer en gjenkjennelig karikatur av bevisst bevissthet.

Anbefalt: