"Språket vårt er livets tre på jorden og far til andre dialekter." SOM. Shishkov.
Vi arvet det russiske språket fra våre store forfedre. Språket bevarer, formidler, gjennom århundrer og årtusener, folks visdom, menneskets identitet, alt som er uløselig knyttet til vår fortid, med vår kultur. Det russiske språket inneholder all tankerikdommen, all erfaring fra tidligere generasjoner. Russisk språk med en lett hånd I. S. Turgenev fortjener med rette å bli kalt "stor, mektig, sannferdig og fri" uten overdrivelse!
Russiske språket vårt er et figurativt språk, i motsetning til det overveldende flertallet av europeiske språk, som igjen er symbolske språk. Hva betyr det? Så dette er hva vi tenker på bilder.
I risikospråket ligger forståelsen av verden, og verdensbilde, og vårt forfedres minne.
Gjennom hele eksistensen har det russiske språket gjennomgått forskjellige endringer, inkludert dessverre mot forenkling. Men prinsippet - jo enklere, desto bedre og tydeligere fungerer ikke her. Tvert imot er forenkling nesten alltid en regresjon, degradering. Jo mer primitivt språket er, jo mer primitivt tenker en person, jo mer primitivt blir personen selv, og jo lettere er det å kontrollere en slik person.
Og Cyril og Methodius oppfant ikke russisk forfatterskap. Hun var foran dem for lenge siden. Disse munkene forfulgte målet om å forenkle språket for å gjøre Bibelen mest mulig tilgjengelig for de “nyopplagte” kristne i Russland. Det er en parallell med adopsjonen av kristendommen, som flertallet allerede vet, voldelig. I lang tid har lærebøker lært oss om forfedrenes verdensorden allerede som kristne. Hva med det? Tross alt levde folk før dåpen til Rus. Vi levde, jobbet, ble født, døde. De levde etter sine egne regler, med sine egne grunnlag, skikker, komponerte sanger og epos, eventyr og historier. Ja, til slutt snakket vi bare med hverandre. Hva annet var det å finne opp? Og det kunne ikke være slik at alt dette bare var i muntlig form!
Dette vitner Ibn Fadlan, en arabisk reisende og skribent fra første halvdel av 1000-tallet. Han, under sin ambassade til Volga Bulgaria i 922, snakker om russernes oppførsel og skikker, som ankom Bulgaria for handel. Etter den rituelle brenningen av den avdøde stammesmannen, etterlot Rus en inskripsjon på graven.
Salgsfremmende video:
"Så bygde de på stedet for dette skipet, som de trakk ut av elven, noe som en rund bakke og reiste midt i det et stort stykke hadang (hvit poppel eller bjørk), skrev på den navnet til den (avdøde) mannen og navnet på kongen av Rus, og dro."
I den russisk-bysantinske traktaten av 911 er det omtale av skrevne testamenter fra russen som bodde i Konstantinopel:
“Om russerne som tjenestegjorde i det greske landet sammen med den greske kongen. Hvis noen dør uten å disponere eiendommen sin, og han ikke har sin egen (i Hellas), må du la eiendommen tilbake til Russland til de nærmeste yngre slektningene. Hvis han foretar et testament, vil den som han testamenterte til å arve sin eiendom skriftlig ta det han testamenterte og la ham arve det."
Den arabiske forfatteren Ibn al-Nadim i "Boken med listen over nyheter om forskere og navnene på bøker skrevet av dem" (987 - 988) rapporterer: "Russiske brev. Jeg ble fortalt av en, hvis sannhet jeg stoler på, at en av kongene på Mount Kabk (Kaukasus) sendte ham til russens tsar; han hevdet at de har brev skåret inn i tre. Han viste meg et stykke hvitt tre, som det var bilder på, jeg vet ikke om det var ord, eller separate bokstaver, sånn."
Ibn an-Nadims inskripsjon ble presentert i St. Petersburg i den vitenskapelige rapporten fra arabisten Christian Danilovich Fren i 1835.
Titmar fra Merseburg (tysk kroniker, 976-1018), som beskriver den vest-slaviske festningen - Retra-tempelet (Radigosch, Radogost, Radegast) på øya Rügen, skriver at navnet på en guddom ble skåret på hvert av idolene i helligdommen.
”Det er en viss by i redaranernes distrikt kalt Ridegost, trekantet og har tre porter … Det er ingenting i byen bortsett fra en helligdom som er dyktig konstruert av tre, hvis base er hornene til forskjellige dyr. Utenfor, som du kan se, er veggene dekorert med dyktig utskårne bilder av forskjellige guder og gudinner. På innsiden er det håndlagde avguder, hver med et utskåret navn, kledd i hjelmer og rustninger, noe som gir dem et forferdelig utseende.
Det ser ut til at det faktisk ville være mye mer bevis hvis noen "gode mennesker" ikke gjorde anstrengelser for å bevisst ødelegge slike fakta.
Cyril og Methodius gjennomførte så å si sin egen reform for å forenkle vårt eldgamle språk.
Dette blir fulgt av en periode som dekker tidsperioden fra XIV til XVII århundre, der slike språklige endringer som for eksempel tapet av kategorien til det doble tallet (det doble tallet brukes til å betegne to objekter, eller sammenkoblet i naturen (kroppsdeler, etc.) eller i henhold til sedvane.) Tap av den yrkesaktive saken, som begynte å bli erstattet av den nominative saken (bror!, sønn!), etc.
Vel, allerede i den siste tiden ble det utstedt et dekret signert av den sovjetiske folkekommissær for utdanning A. V. Lunacharsky, utgitt 23. desember 1917 (5. januar 1918), "alle regjerings- og statlige publikasjoner" (blant andre) ble foreskrevet fra 1. januar (gammel stil)) 1918 "trykt i henhold til den nye skrivemåten."
Så i 1918 ble det gjennomført en reform av russisk rettskrivning, som besto i å endre en rekke regler for russisk rettskrivning, noe som ble tydeligst manifestert i form av utelukkelse av flere bokstaver fra det russiske alfabetet. Legg merke til, allerede et alfabet, ikke et alfabet. Forskjellen mellom dem er enorm! Tross alt er alfabetet bare ikoner som ikke har noen semantisk belastning. Og i alfabetet har hver bokstav en viss betydning. Husker du Az, Buki, Lead..?
Som et resultat av denne reformen dukket det nåværende russiske alfabetet, bestående av 33 bokstaver, opp … Alle de andre bokstavene fra det russiske alfabetet ble slettet nådeløst.
I samsvar med denne reformen ble regelen for å skrive prefikser i Z / S endret: nå endte alle disse (bortsett fra den faktiske C-) i C før noen stemmeløs konsonant og i Z før uttalte konsonanter og før vokaler, men det er faktisk ikke noe prefiks på russisk "Demon", men det er et prefiks "uten", som indikerer fraværet av noe. Døm selv - ubrukelig, d.v.s. uten noen fordel, og USELESS er en nyttig IMP.
For eksempel i ordboken til V. I. Dahl, publisert før denne ydmykende reformen for vårt russiske språk, vil vi imidlertid, som i andre trykte førrevolusjonære publikasjoner, definitivt ikke finne ord som "uredd" eller "uorden", fordi de som kom til makten i 1917 visste folk mye om forfalskning og manipulering. Det skal bemerkes at geistlighetene fra den russiske ortodokse kirken fortsatt bruker prefikset UTEN i strid med den moderne regelen i denne forbindelse.
Men ikke bare bokstavene ble visket ut og kuttet ut av alfabetet, men også veldig mange hele ord som vi nå kaller foreldet. Noen av dem ble målbevisst erstattet av fremmede ord.
Noen vil selvfølgelig tenke, så hva er så forferdelig med det? Så hva, sier de, vi må følge med i tidene, det er ikke noe galt med det, med fremmede ord. Og hvorfor trenger vi dem, disse lånene, når vi har egne, pårørende, har mye mer mening enn bare å betegne et objekt? For eksempel ordet ordfører. Ordføreren og ordføreren, en fyr i en smartdrakt sitter i en stol. Men hvis ordføreren, så er en annen sak - en solid, staselig mann, som vekker respekt. Og det er selvfølgelig mange slike eksempler.
Avslutningsvis vil jeg sitere den russiske skribenten, militæren og statsmannen A. S. Shishkov (9. mars 1754 - 9. april 1841). Ord skrevet for over hundre år siden er tidsriktige i dag.
”Jeg ser på språket vårt som så gammelt at kildene går tapt i tidens mørke; så i hans lyder en trofast naturimitator at hun ser ut til å virke; så rikelig i fragmentering av tanker i mange av de mest subtile forskjellene, og samtidig så viktig og enkel at hver person som snakker med dem kan forklare seg med spesielle ord som er anstendige for tittelen hans; så høyt og forsiktig sammen at hver trompet og fløyte, en for spenning, den andre for ømhet i hjerter, kan finne i det lyder som er anstendige for seg selv … La oss klatre i et høyt tårn; fjern takene fra husene og se hva som skjer i dem. Hvor skal jeg begynne? Fra oppvekst. Er det minst en, bortsett fra de fattigste, der våre barn ikke ville bli oppdratt av franskmennene? Denne vanen har vokst og forsterket seg slik at man allerede må være en helt for å beseire fordommer og ikke følge det generelle forløpet!Forsøk å si at vårt språk, vitenskap, kunst, håndverk og til og med moral blir skadet av regelen som alle dessverre har vedtatt.
Den sinte og uvøren vil gi øynene opp. De som er mykere og smartere, vil begynne å bevise for deg: “Snakker du ikke tom? Når er det bedre å lære et fremmedspråk hvis ikke i barndom? Barnet vil leken lære å snakke først, så lese, så skrive, og som det franske språket er nødvendig (merk dette uttrykket), til slutt vil han skrive så godt som han ville blitt født i Paris. Det er i denne tanken at hans herredømme over oss og vår slaveri består.
Hvorfor blir ordentlig opplysning og grunn beordret til å lære fremmedspråk? For å tilegne seg kunnskap. Men da trengs alle språk. Platon, Homer, Demosthenes skrev på gresk; i Latin Virginia, Cicero, Horace; på italienske Dante, Petrarch; på engelsk Miltons, Shakespeare.
Hvorfor kan vi være uten disse språkene, men trenger vi fransk? Det er tydelig at vi ikke tenker på fordelene ved språk: ellers hvorfor skal vi alle andre og til og med våre egne så forakte før fransk at vi knapt forstår dem, men på fransk, hvis vi ikke snakker det som den naturlige fransk, skammer vi oss for lyset møte opp? Derfor lærer vi det ikke av grunn og ikke til fordel; hva er dette annet enn slaveri?
De vil si: ja, det er nødvendig fordi det har blitt vanlig og brukt i hele Europa. Jeg angrer på Europa, men angrer Russland enda mer. For dette drikker kanskje Europa en bitter kopp, for før den brukte franske våpen, var den allerede beseiret av deres tunge. Les boken "The Secret History of the New French Court", oversatt fra fransk: den beskriver hvordan deres statsråder, som spiste middag med sin prins Ludwig, snakket om måter å fremprovosere England. Den generelle bruken av det franske språket, sa en av dem, Portalis, er det første grunnlaget for alle forbindelsene Frankrike har i Europa. Få dem til å snakke fransk i England så vel som i andre deler. Forsøk, fortsatte han, med å utrydde det nasjonale språket i staten, og deretter folket selv. La de unge engelskmennene straks bli sendt til Frankrike og undervise i et fransk språk; slik at de ikke snakker annet enn på fransk, hjemme og i samfunnet, hjemme og på en fest: slik at alle forordninger, rapporter, beslutninger og kontrakter er skrevet på fransk - og da vil England være vårt arbeid.
Her er resonnementet til en av deres statsmenn, og det er ganske rettferdig. Hvis Fredericks den andre ikke ville forakte sitt eget språk; hvis hver makt beholdt sin populære stolthet, ville den franske revolusjonen bare være forferdelig i hjørnet. Deres imaginære filosofer ville ikke ha snudd så mange hoder, franskmennene ville ikke ha gått fra rike til rike. Hvorfor er dette, hvis ikke fra det vanlige språket deres spill, som underordnet våre sinn til deres sinn? Men la oss forlate andre europeiske land og vende tilbake til vårt fedreland …
Vi foretrekker imidlertid fransk fremfor alle andre, ikke for å lære av det, men for å chatte i det. Hva er konsekvensene av dette? Alle som kjenner grammatikken til sitt naturlige språk, trenger ikke mye tid til å lære å lese på et fremmed språk. Tvert imot, for å snakke med dem som dine naturlige, må du stadig takle dem fra spedbarnsalder. Dette vil forhindre at du kjenner ditt eget språk, selvfølgelig ikke det du har lært på gaten, men det … som vi finner i bøker fra Nestor til Lomonosov, fra Igor's sang til Derzhavin. Dette vil fjerne deg fra mange opplysninger om Russland. Du vil kanskje lære mye unødvendige ting om franske posthus og om parisiske teatre, festligheter og sidegater, men du vil ikke vite mye som er veldig nødvendig om ditt fedreland. Du vil donere alt dette for en ren fransk uttale.
Se: din lille sønn, for å lære bedre og raskere, snakker ikke annet, som med alle og overalt på fransk … På tiende året leser han allerede Racine og Cornelian dikt utenat, men han har ikke lest en eneste russisk forfatter ennå … På trettende året har han begynner allerede å krangle med læreren sin, som av dem vil si mer hyggelige ord til kjøpmennene av fasjonable ting og skuespillerinner. Mellom femtende og attende år var han allerede en dyp filosof. Han snakker om opplysning, som etter hans mening ikke består av en bonde som vet hvordan han skal pløye, en dommer til å dømme, en kjøpmann å handle, en skomaker for å sy støvler. Nei, men at de alle vet hvordan de kan kamme håret, kle seg og lese prosa og poesi på fransk. Han tenker aldri på sjelens udødelighet, men tror kroppens udødelighet, fordi han er sunn og spiser mot ti. Dømmer ofte moralske ting, og mest av alt mister friheten,som ifølge konseptene hans består i å ikke vurdere noe belyst, ikke å adlyde noe bortsett fra hans lidenskaper. I det tjuende eller tjuefemte året, etter din død, blir han arving etter boet ditt. Åh, hvis bare om et dusin år kunne du komme deg ut av kisten og se på den! Du burde ha sett at han kaster bort rikdom fra jorden med svett på ti tusen hender til to eller tre eller fem utlendinger som bedrar ham. Du burde ha sett et enormt bibliotek med alle slags franske bøker, dekorert med rike portretter av Helvetians og Diderots. Og ditt og ektefellens portrett, ikke bli sint, blir brakt til loftet og ført bare når du trenger å le, hvordan du var kledd på underlig … Du burde ha sett at han ler av bestemoren, knapt puster og sier til henne: “Lukerya Fyodorovna, si noe om gamle dager. Du vil seat han ikke er i stand til å være verken en kriger, eller en dommer, eller en venn, eller en ektemann, eller en far eller en mester eller en gjest. Skulle du se … Tross alt dette, vil det trøste deg at han snakker godt, rødt og flytende fransk?
Vane og rådende oppfatning er så sterk, de tar en person i trelldom, slik at han mot overbevisningen om sin begrunnelse, med makt, som en magnet, dras inn i virvelvinden av generell fordom. La oss multiplisere med det faktum at dine utenlandske lærere, mentorer, venner, håndverkere, med deres ustanselige oppfinnelser, list og oppfinnelser, mater, støtter og støtter alt dette i oss. I mellomtiden fører de oss ikke til ære, men i en helt motsatt retning. Vi kan utlede hvor de leder oss fra det de har brakt oss til.
Det slaviske gamle, urfolk, viktige, storslåtte språket er vårt, der våre forfedres skikker, gjerninger og lover er viet til oss … dette språket blir forlatt, foraktet.
Hvor mange mennesker i Russland leser Voltaire, Cornelius, Racine? En million eller så. Og hvor mange mennesker leser Lomonosov, Kantemir, Sumarokov? Den første blir lest av tusen eller to til, og de to siste er knapt hundre.
Vil en forfatter dukke opp der, der ingen leser grundige og langsiktige verk? Ikke! Der vil ingen tenke på å påta seg noe solid, viktig. Der vil vi ikke finne hardtarbeidende mennesker som, før de avslutter arbeidet sitt, leser tusen andre forfattere om det, lærer det beste av dem og er enige om sin egen ferdighet i deres resonnement. Midlertidige forfattere vil bare dukke opp, hvis små essays verken krever øvelser i vitenskap eller språkkunnskap. Man kan si om dem i et vers av Sumarokov at de er "Når de blir født, så dør de."
Under slike omstendigheter vil språket vårt mer og mer bli begravet i glemmeboken, litteraturen forverres og faller. Men uten språk og litteratur, kan vitenskapene spre seg? Kan det være opplysning? Kan til og med kunst og håndverk blomstre? Ikke! Uten språk er vitenskap utydelig, lover er dystre, kunst er absurd, kunsthåndverk er grovt, og i ett ord: alt er uten form, uten bilde, uten sjel. Språk og litteratur er ikke bare nødvendig for vitenskaper, lover og kunst. Hvert håndverk, håndverk og håndverk blir belyst av sitt eget lys, og de låner sin perfeksjon fra dem.
Tungen hans faller fordi noen andre er foretrukket fremfor den. Med morsmålsfallet er oppfinnelsen lydløs, de vokser ikke i noen form for kunst. I mellomtiden utnytter utenlandske folk dette og slutter ikke på forskjellige måter å avlede oppmerksomheten fra seg selv og rette den mot deres list.
For hundre år siden begynte vi å studere med utlendinger. Vel, er suksessene våre store? Hvilke frukter har du samlet fra dem? Kanskje de vil si: utvidelse av land, seire, erobringer! Men de lærte oss ikke dette. Uten naturlig mot og kjærlighet til fedrelandet, ville vi ikke ha vunnet Poltava-seieren. Nei!.. Hundre år, ikke ett år. Det ville være på tide for oss å bli dyktige på så lang tid. Men i mellomtiden utdanner utlendinger og lærer oss alt. Husene våre bygger de bygninger; de kler og sko oss, våre hustruer, sønner og døtre. Uten dem hadde vi ikke vært i stand til å henge opp gardiner, eller ordne stoler, eller en hette, eller en kaftan, eller ta på støvler. De lærer barna våre å stå oppreist, bue, danse, ri, se gjennom en lorgnette. De underholder oss også med orkestre og teatre. I det minste, tilbereder russiske kokker oppvasken på kjøkkenene våre? Ikke,og de gjør det! Har naturen gitt utlendinger det mest utmerkede sinnet og evnene? Er hun deres mor og stemoren vår? Hvem skulle tro det! Den som ikke kjenner det russiske folket, kunnskapsrik, i stand til noe. Der et fremmedspråk brukes mer å foretrekke enn ens eget, der andres bøker blir lest mer enn sine egne, der, med litteraturens stillhet, blekner alt. Når vi retter oppmerksomheten mot den ene av de to hagene, vil tankene og hørselen og synet og smaken holde seg til den den andre vil lide av. Vær tålmodig, ikke slutt å plante, rydde opp, avle, multiplisere det gode, utrydde det dårlige: du vil se at det vil spre seg over tid og vil være fantastisk.i stand til hva som helst. Der et fremmedspråk brukes mer å foretrekke enn ens eget, der andres bøker blir lest mer enn sine egne, der, med litteraturens stillhet, blekner alt. Når vi retter oppmerksomheten mot den ene av de to hagene, vil tankene og hørselen og synet og smaken holde seg til den den andre vil lide av. Vær tålmodig, ikke slutt å plante, rydde opp, avle, multiplisere det gode, utrydde det dårlige: du vil se at det vil spre seg over tid og vil være fantastisk.i stand til hva som helst. Der et fremmedspråk brukes mer å foretrekke enn ens eget, der andres bøker blir lest mer enn sine egne, der, med litteraturens stillhet, blekner alt. Når vi retter oppmerksomheten mot den ene av de to hagene, vil tankene og hørselen og synet og smaken holde seg til den den andre vil lide av. Vær tålmodig, ikke slutt å plante, rydde opp, avle, multiplisere det gode, utrydde det dårlige: du vil se at det vil spre seg over tid og vil være fantastisk.utrydde det dårlige: du vil se at det med tiden vil spre seg og være fantastisk.utrydde det dårlige: du vil se at det med tiden vil spre seg og være fantastisk.
Menneskene er de samme som hagen. Ikke vend øynene vekk fra hans gjerninger; først elsker deres ufullkommenhet, foretrekker din egen fremfor en annens, plante ambisjoner i ham, gjenoppliv sjalusi, vekker i ham respekt for seg selv. Da vil det naturlige talentet finne mat for seg selv, begynne å vokse, stige, bli mer dyktig og til slutt nå perfeksjon. Men inntil en nasjonal stolthet oppstår i oss, som elsker vår egen verdighet, inntil da vil vi bare se på hvordan utlendinger gjør det. Sinnet ditt vil forbli inaktivt, ånden er uakseptabel, øyet er ugjennomsiktig, hendene er uskilte.
Utlendinger favoriserer oss ofte med navnene desbarbares (barbarer), desesclaves (slaver). De lyver, men vi gir dem en grunn. Kan han ha respekt for meg, som lærer meg, kler, rydder opp eller bedre å si, sliter meg, og uten hvis veiledning jeg ikke kan gå? Når du har styrtet åket til et fremmed språk og oppvekst, må du fortelle dem: “Hvordan? Vi barbarer har vært kjent for vår moral og våpen i århundrer; og du, ikke barbarere, fjernet æren fra helvete ved frykt for din revolusjon. Hvordan?! … Hvordan? Vi, som har et innfødt, gammelt, rikt språk, vil begynne å foretrekke din magre dialekt, sammensatt av forskjellige språk! " Slik skal man svare, og ikke tenke: “Hvor kan vi jage deg! Du og mennene snakker fransk! Du vet hvordan du lager luer, og stikker på hodet og ryddige blomster til blomster. For Parisens skyld, ikke forlat oss! Vær alltid lærerne våre, kle på oss, sko,morsom, selv når landsmennene dine brenner og ødelegger oss!"
Hvis vår mening om dem alltid vil være den samme, vil vi utsette bekymringen for våre egne vitenskaper, kunst og håndverk. Vi begynner å lagre gull og betale dem for alt vi selv ikke kan gjøre. Vi vil ikke få berømmelse, men vi vil leve pengene ….
Parasittiske styrkenes krig mot Russland har blitt ført i over hundre tusen år, uten å stoppe opp i et minutt. Et av instrumentene i denne krigen mot de russiske og andre urfolk i Russland er forvrengningen av det russiske språket. Det er et veldig effektivt og veldig kraftig slaveri. Det er til dette emnet den nye filmen "Språklig sabotasje av det russiske språket" er viet.
