Hvem Har Godt Av Darwins Evolusjonsteori? Del # 2 "Fortsettelse. The Clone Wars .." - Alternativ Visning

Innholdsfortegnelse:

Hvem Har Godt Av Darwins Evolusjonsteori? Del # 2 "Fortsettelse. The Clone Wars .." - Alternativ Visning
Hvem Har Godt Av Darwins Evolusjonsteori? Del # 2 "Fortsettelse. The Clone Wars .." - Alternativ Visning

Video: Hvem Har Godt Av Darwins Evolusjonsteori? Del # 2 "Fortsettelse. The Clone Wars .." - Alternativ Visning

Video: Hvem Har Godt Av Darwins Evolusjonsteori? Del # 2 "Fortsettelse. The Clone Wars .." - Alternativ Visning
Video: Дарвин на пути эволюции 2024, Mars
Anonim

- Del 1 -

Vi fortsetter å forstå hvordan folk tjente penger og fortsetter å bruke "darwinismens lik" til økonomiske formål. Temaet er ganske omfangsrikt, spesielt med tanke på den "rike" historien.. Kanskje ville det lønne seg å bli kjent mer detaljert med kildene til materialisme, og fremheve synspunktene til K. Marx og F. Engels. Men dette kan føre oss til den "politiske steppen" … Derfor vil vi bare nevne dette underlige faktum:

Kan du gjette hvorfor en mann med hovedaktivitetsfelt: økonomi, politisk filosofi, klassekamp … kom inn i naturvitenskapen?

Skjeggete menn ligner ikke noen?
Skjeggete menn ligner ikke noen?

Skjeggete menn ligner ikke noen?

Evolusjonsteorien begynner raskt å bli et ideologisk våpen. Å gi muligheten til å tjene ekstra penger på pseudovitenskapelige bøker..

Men hvordan takle forskere som ikke godtar det? De kritiserer feiltolkninger, argumenterer for feilaktige konklusjoner og påpeker hele tiden fraværet av minst noen bevis. Døende neo-darwinisme kommer til hjelp av en genetiker!

Hvor kom det fra? Hvem oppfant det?

Offisielt antas det at de første hypotesene om arvelighet ble bygd: Hippokrates og Democritus (460-470 f. Kr.) Og dette er allerede alarmerende, fordi domestisering (domestisering) har vært kjent siden uminnelige tider … og forskere har ennå ikke gitt et entydig svar, hvor mange raser som ble avlet (for eksempel mops), hvor kom kornet fra og hva et mirakel:) hvete "utviklet seg":

Som den uvitende liker å si: "Ikke undervurder de eldgamle menneskene." Men tilbake til vitenskapen:)

Kritisk tenking

0 følgere

Salgsfremmende video:

Hvem har godt av Darwins evolusjonsteori? Del # 2 “Fortsettelse. The Clone Wars.."

5. juli

Det føderale programmet for utvikling av genteknologier for 2019-2027 ble signert av Dmitrij Medvedev i april 2019.

Over åtte år forventes 127 milliarder rubler å bli brukt på gjennomføringen av programmet. Av disse er 111 milliarder - fra føderalt budsjett, ytterligere 15,6 milliarder - fra utenbudsjettkilder …

Det føderale programmet for utvikling av genteknologier for 2019-2027 ble signert av Dmitrij Medvedev i april 2019.

Over åtte år forventes 127 milliarder rubler å bli brukt på gjennomføringen av programmet. Av disse er 111 milliarder - fra føderalt budsjett, ytterligere 15,6 milliarder - fra utenbudsjettkilder …

Vi fortsetter å forstå hvordan folk tjente penger og fortsetter å bruke "darwinismens lik" til økonomiske formål. Temaet er ganske omfangsrikt, spesielt med tanke på den "rike" historien …

Kanskje ville det lønne seg å bli kjent mer detaljert med kildene til materialisme, og synliggjøre synspunktene til K. Marx og F. Engels. Men dette kan føre oss til den "politiske steppen" … Derfor vil vi bare nevne dette underlige faktum:

I 1873 (2 år etter utgivelsen av den samme boken av Darwin) begynte Engels å lage et verk viet til naturvitenskapens filosofi - "Dialectics of Nature", der han ønsket å gi en dialektisk-materialistisk generalisering av prestasjonene i naturvitenskap … Han arbeidet med manuskriptet i 10 år, men så det og ble ikke ferdig.

Kan du gjette hvorfor en mann som hadde hovedaktivitetsfelt: økonomi, politisk filosofi, klassekamp … kom inn i naturvitenskapen?

Filosofien til Marx og Engels er en materialistisk lesning av filosofien til Hegel (!). I naturvitenskap utpeker Engels tre epokegjørende oppdagelser: buret, uforgjengelig bevegelse og evolusjonismen til Charles Darwin. I kapittelet om menneskets opprinnelse fra ape, understreker han

"Arbeidets rolle i transformasjonen av en ape til en mann."

Skjeggete menn minner ikke noen?)

Skjeggete menn minner ikke noen?)

Evolusjonsteorien begynner raskt å bli et ideologisk våpen. Gi muligheten til å tjene ekstra penger på pseudovitenskapelige bøker …

Men hvordan skal man takle forskere som ikke godtar det? De kritiserer feiltolkninger, argumenterer for feilaktige konklusjoner og påpeker hele tiden fraværet av minst noen bevis. Døende neo-darwinisme kommer til hjelp av en genetiker!

Hvor kom det fra? Hvem oppfant det?

Offisielt antas det at de første hypotesene om arvelighet ble bygget: Hippokrates og Democritus (460-470 f. Kr.) Og dette er allerede alarmerende, fordi domestisering (domestisering) har vært kjent siden uminnelige tider … og forskere har ennå ikke gitt et entydig svar, hvor mange raser som ble avlet (for eksempel mops), hvor kom kornet fra og hva et mirakel:) hvete "utviklet seg":

Så stavet ett-korn har to sett med kromosomer, stavet to-korn og kamut - fire, spelt og moderne hvete - seks. Samtidig er hvete en av de mest komplekse avlingene fra et genetisk synspunkt: det har et hexaploid genom, som består av tre elementære genomer, som hver er lengre enn et menneske (totalt 21 par kromosomer). Den totale lengden på hvetegenet overstiger 17 milliarder basepar, det er fem ganger størrelsen på det menneskelige genom.

Som den uvitende liker å si: "Ikke undervurder de eldgamle menneskene." Men tilbake til vitenskapen:)

Grunnlegger Saint of Genetics

2320 år etter hypotesene til andre greske filosofer … I. Mendel "tok opp" arvelighet. Hvem er dette?

Mens han var i Wien, ble Mendel interessert i prosessen med plantehybridisering
Mens han var i Wien, ble Mendel interessert i prosessen med plantehybridisering

Mens han var i Wien, ble Mendel interessert i prosessen med plantehybridisering.

Det skal bemerkes at hybridogen spesiasjon er en av typene sympatri; den er karakteristisk for en betydelig del av planter og bare et lite antall dyrearter. Når forskjellige arter krysses, er avkommet vanligvis sterilt.

Og her begynner det mest interessante … Hvem var i stand til å "åpne" dem?

Sykling etter et sted i solen

I 1900 gjenoppdaget tre hellige treenighet av forskere Mendels lover på en gang: nederlenderen G. de Vries, tyskeren K. Correns og østerrikeren E. Cermak. Alle sendte manuskriptene sine av verkene sine til ett magasin - "Izvestia of the German Botanical Society", og alle siterte Mendels artikkel i utgaven av Brunns "Proceedings …" i 1866 34 år senere!

Som Darwin.. Igjen, en utrolig kombinasjon av omstendigheter.. Mirakler og mer
Som Darwin.. Igjen, en utrolig kombinasjon av omstendigheter.. Mirakler og mer

Som Darwin.. Igjen, en utrolig kombinasjon av omstendigheter.. Mirakler og mer!

Men de Vries skrev i sin artikkel:

“De vesentligste punktene i disse bestemmelsene ble for lenge siden fastslått av Mendel for en spesiell sak (erter). De ble imidlertid igjen sendt til glemmeboken og ble ikke anerkjent. Det følger av eksperimentene mine at de er av en universell lov.

En skandale brøt ut, kolleger anklaget de Vries for å ha til hensikt å tildele noen andres prioritet og merke ham med skam, han "så unnskyldte seg i lang tid":)

Før han nevnte den "genetiske krigen" (Lysenkoisme)..

Det er verdt å nevne den beryktede nyr Darwinisten og zoolog A. Weisman.

En av dem som anerkjente arven etter ervervede traumatiske tegn og avviste bevisene fra Weismann var I. Michurin.

For å bevise sitt synspunkt brukte Michurin "metoden for å heve" planter, som besto av å påvirke frøplantene med forskjellige faktorer. T. Lysenko og hans støttespillere bidro til utviklingen og formidlingen av Michurins ideer. De skapte en retning kalt "Michurin agrobiology", hvor "Michurin genetics" ble opprettet.

Michurin agrobiologi nektet "loven om ikke-arv etter ervervede egenskaper ved" Weismanan-Mendel-Morgan "og motarbeidet den" arveloven av ervervede egenskaper ved Lamarck-Michurin-Lysenko ". Eksistensen av gener ble nektet, og kromosomteorien ble ikke akseptert.

I Sovjetunionen var kritikk av "Weismanism-Morganism" til 1965 inkludert i pensum på grunnskolen.

Du la merke til at det å forsvare "Darwins materialisme", Lysenko og Co. forsvarte Lamarcks ideer? Motstridende er det mildt sagt.

Weismannistene ble beskyldt for å nekte arven etter ervervede karakterer og for å bruke fruktfluen, som ikke hadde noen praktisk verdi i det hele tatt, og ikke økonomisk viktige dyr i sine eksperimenter.

I 1948, etter en samling i Det russiske akademi for landbruksvitenskap, ble mange forskere "som kjempet aktivt mot Michurin-læren" oppsagt fra sine stillinger, inkludert V. S. Nemchinov, A. R. Zhebrak, I. I. Shmalgauzen, M. M. Zavadovsky, D. A. Sabinin, S. D. Yudintsev, Yu. I. Polyansky, M. E. Lobashev.

Det var noen skader
Det var noen skader

Det var noen skader..

Kan du forestille deg omfanget? Dette er bare en av episodene av "genetisk strid" … noen mottok priser, noen bevilger, og noen ble en pseudovitenskapsmann. Og dette er ikke en kamp av troende kreasjonister mot ateistiske darwinister, men en kamp om "forståsegpåere". Hadde ikke begge sider tungtveiende argumenter og bevis? Dette er et retorisk spørsmål … vi vet tross alt hva et "aksiom" og "a priori" er. La oss se hva som skjedde videre …

Moderne genetikk full av underverker

Det er her å minne om W. Paley, som Charles Darwin beundret..

Og for å bli kjent med R. Dawkins …

En tapper fighter mot obscurantism
En tapper fighter mot obscurantism

En tapper fighter mot obscurantism!

For øyeblikket er den vitenskapelige statusen til memetikk kontroversiell, noen forskere kritiserer denne retningen som pseudovitenskapelig.

Den russiske biologen og populæren av vitenskap A. V. Markov karakteriserer Dawkins ideer som fast forankret i vitenskapelig bruk og "basert på uovervinnelig logikk." Samtidig med å merke seg at noen av deres biologer frem til i dag anser det som en god form å anklage Dawkins for de dødelige syndene av "genetisk determinisme" og "reduksjonisme".

Selv uten å være kreasjonist, er det lett å se mangelen på (uforgjengelig) logikk og rimelig resonnement. Men la oss fokusere på prestasjonene hans innen genetikk, noe som hjalp ham å tjene penger for en blå iPhone:)

Kritikere av Dawkins 'tilnærming mener at å behandle et gen som en seleksjonsenhet - et diskret tilfelle der et individ enten forlater avkom eller ikke - er en feil, siden et gen er bedre egnet til rollen som en enhet for evolusjon - langsiktige endringer i frekvensen av alleler i en populasjon.

Og her er litt informasjon om en annen av hans bestselgere:

Entusiastiske svar fra stipendiatene
Entusiastiske svar fra stipendiatene

Entusiastiske svar fra stipendiatene.

Boken "God as an Illusion" og flere dokumentarer på BBC (!) Er blitt kritisert mer enn en gang av: biologer (K. Miller, F. Collins, D. S. Wilson) og filosofer (A. Plantinga, E. Kenny, T. Negel, M. Ruse)

Trekke konklusjoner

Jeg tror at mange ikke ville nektet å motta store royalties for å skrive en "science pop" basert på andres langvarige arbeid … Samtidig er det ikke nødvendig å fordype seg for mye, fordi det er mange kontroversielle områder av vitenskapen: paleontologi / antropologi / historie … genetikk? Som viderefører kriteriet om forfalskning som pseudovitenskapelig.

* Mange mennesker trenger ikke virkelig sannheten, de trenger bare konstant bekreftelse på at akkurat det de tror på er sannheten. *
* Mange mennesker trenger ikke virkelig sannheten, de trenger bare konstant bekreftelse på at akkurat det de tror på er sannheten. *

* Mange mennesker trenger ikke virkelig sannheten, de trenger bare konstant bekreftelse på at akkurat det de tror på er sannheten. *

Jeg vil også analysere noen interessante tilfeller … Men for det første er artikkelen allerede for omfangsrik … og for det andre er den ikke relatert til Darwin. Hvis noen er nysgjerrig, kan du lese den her.

En novelle om hvordan den kinesiske forskeren Jiankui Han ble dømt til fengsel i tre år og en bot på 3 millioner yuan (ca. 430 tusen dollar) for å ha utført et ulovlig eksperiment med fødselen av tvillinger fra genmodifiserte embryoer … og samtidig kollegene hans: Renli Zhang (et år og en bot ca $ 143 tusen), og Jinzhou Qin (1,5 år og en bot på ca 71,6 tusen dollar).. Det er flere detaljer.

Dessuten i juli 2016

En grunn til å tenke på hva som skjer i vitenskapens verden …

Image
Image

Takk for din oppmerksomhet. I den endelige artikkelen skal vi (endelig) bli kjent med "anledningens helter" - Antropogenesis.ru-gjengen

Noe som inspirerte meg til å skrive disse artiklene.

PS! Tror du på arven etter ervervede egenskaper?

Anbefalt: