Jeg må innrømme at takket være den interessante kommentaren fra den alternative forskeren A. Lorenz om høyden på trær i et av samfunnets historiske samfunn, kom jeg over en interessant gravering fra 1800, med full tittel: “Kozma Chesky basert på originalen av Semyon Shchedrin. Utsikt over palasset i Gatchina fra siden av hagen. 1800. Papir, gravering med meisel. A. Kusakins samling”.
Men hva interesserte meg akkurat i denne graveringen? Selve maleriet av S. Shchedrin er ikke veldig tydelig, men det er et veldig bra maleri på porselen laget av det.
Vær oppmerksom på høyden på noen av trærne som er avbildet i denne Gatchina palassparken i nær og fjern planene for denne graveringen. Det kan tenkes grovt takket være tallene til mennesker, selv om vi konvensjonelt antar deres gjennomsnittlige høyde på 1,5 meter. Det viste seg at høyden på disse trærne på ingen måte er lavere enn 15 meter, og dette er allerede et bygg på 5 etasjer. Se for deg hvordan disse trærne skal ha vokst de siste 220 årene siden 1800. Men overraskende nok har jeg ikke funnet noen trær i samme høyden i noe moderne bilde av denne parken. Men i mer enn 200 år burde de ha vokst enda mer.
Men hva ser vi på moderne bilder? Og vi ser trær som ikke en gang er 100 år gamle. Men jeg tror trærne som ble avbildet i graveringen ikke var mindre år gamle enn de eldste av de som er i parken nå. De kunne ikke ha vokst på 220 år i det hele tatt, noe som betyr at dette allerede er mye senere plantinger. Men hvor gikk alle de gamle trærne? Enig i at alle av dem ikke kunne ha gått til grunne verken som et resultat av orkaner eller som et resultat av den tyske okkupasjonen under andre verdenskrig.
Det viser seg. at etter 1800 var det en katastrofal hendelse som drepte alle trærne. Og et lignende bilde er observert i mange byer i verden på midten av 1800-tallet - gamle skoger forsvinner plutselig på Russlands territorium. Og en slik katastrofal hendelse kunne bare skje på global skala. Forresten, ved nærmere undersøkelse av denne graveringen, kan man finne mer indirekte bevis på katastrofen på midten av 1800-tallet.
Vær oppmerksom på at palasset ligger på en ganske høy bakke sammenlignet med området rundt. Men nå ser ikke denne høyden så majestetisk ut og har redusert sin dominerende høyde sammenlignet med det omkringliggende landskapet med minst 2 ganger. Det viser seg at noe har hevet bakkenivået i hele parken. Og dette bekrefter versjonen av mange alternative forskere at akkurat midt på 1800-tallet var mange av de første etasjene i gamle bygninger dekket med "rød leire" og andre sedimentære bergarter. Og nå har et slikt begrep til og med dukket opp blant alternativene - "fylling", som er hva slike bygninger heter.
Salgsfremmende video:
For øvrig ser også Gatchina Palace selv ut til å være den samme klassiske "tilbakefyllingen". For eksempel, på et bilde som ble tatt umiddelbart etter okkupasjonen av palasset av nazistenes inntrengerne, kan du tydelig se tilstedeværelsen av en full underjordisk etasje med buer og åpninger. Så kanskje den ble underjordisk etter denne katastrofen? For å sammenligne den moderne utsikten over palasset med sine bilder fra slutten av 1700- og begynnelsen av 1800-tallet, kan man komme til samme konklusjon.
Det er mange versjoner som forklarer arten av dette fenomenet. Men det er usannsynlig at det var flommen Megatsuni eller resultatet av bruken av et slags ødeleggende våpen, for da ville selve bygningene bli ødelagt. Og her er jeg enig med O. Pavlyuchenko at det mest sannsynlig var ødeleggelsen av en eller annen himmellegeme (antagelig en komet eller dens fragment) i jordens atmosfære. Deler av dette himmellegemet falt ut sammen med den smeltede isen i form av sedimenter bestående av leire, sand og andre sedimentære bergarter.
For øvrig er det en annen gravering som viser utsikten over palasset fra samme vinkel. Og de dateres til omtrent samme tid (1803-1805). Det ble opprettet av Gabriel Ludwig Laurie for et album med utsikt over Russland, som ble presentert for Wilhelm fra Bayern. Som du kan se, på samme bilde er ikke trærne små. I alle disse bildene er også en viss "skål" eller "beger" på en sokkel av interesse, hvis virkelige formål bare kan gjettes på.
For øvrig, på litografien til kunstneren A. Martynov "View of the Palace in Gatchina" fra serien med litografier "View of St. Petersburg and its omvirons" (1821-1822) ser vi at på begynnelsen av 1820-tallet var alle disse trærne fra Gatchina Park fortsatt var hele.
Disse trærne er fremdeles på gravering av K. Schulz “Slottet i Gatchina. Utsikt fra siden av sjøen”, datert 1842-1845 og malt fra et maleri av Meyer Johan Jacob. Følgelig skjedde katastrofen senere enn disse årene. Tviler du på det? Men så se på fotografiet av Gatchina-palasset tatt i perioden 1900-1910.
Vær oppmerksom på trærne. Til tross for at det har gått mer enn et halvt århundre siden 1840-tallet, ser trærne ikke eldre ut enn 40 år. Og her er et annet bilde av Gatchina-parken med utsikt over palasset, som stammer fra perioden 1880-1910.
Og også her ser vi ikke hundre år gamle trær. Hvor gikk de? Mest sannsynlig skjedde denne globale hendelsen et sted i perioden fra andre halvdel av 1840- til 1860-årene, hvoretter de aller fleste trærne forsvant. Og det vi ser på bildet fra slutten av 1800 - begynnelsen av det 20. århundre er unge trær som allerede har vokst opp etter katastrofen.
Det er synd at i løpet av denne perioden med interesse for oss, forsvinner alle maleriene, tegningene og graveringene av disse stedene mistenkelig. Men Gatchina-palasset tilhørte keiserfamilien, og i perioden fra slutten av 1700-tallet til første halvdel av 1800-tallet var disse stedene, dømt etter deres hyppige forekomst i malerier, utskrifter og tegninger, veldig populære blant kunstnere. Og plutselig, fra andre halvdel av 1840-årene til 1880-årene, forsvinner alle bilder av disse stedene. Kan dette skyldes at det under katastrofen var nødvendig for mennesker å overleve og ikke hadde tid til bilder?
I eremitasjen er det imidlertid tre graveringer av en ukjent kunstner med det generelle betingede navnet "View of the Priory Castle in Gatchina", som av en eller annen grunn går tilbake til perioden 1855-1865. Men hvordan kunne disse graveringene dateres så nøyaktig, selv om forfatteren er ukjent, så vel som den opprinnelige forfatterens navn er ukjent? For eksempel kunne disse graveringene blitt opprettet med en slik suksess i første halvdel av 1800-tallet.
Det ser ut til at de er datert til perioden 1855-1865, for bare å fylle "vakuumet" på bildene av disse stedene på denne svært historiske tiden. Derfor har jeg ingen tillit til slik datering. Enten forfalskerne, som skjuler selve faktum for katastrofen fra midten av 1800-tallet, bare "renset" ut alle de opprinnelige kildene, eller egentlig var ikke folk i stand til å lage slike bilder.
Dessuten fant jeg aldri andre malerier, graveringer og tegninger som virkelig hører til i denne perioden. Men kanskje noen vil være mer heldige? Og likevel må du være enig i at selve faktumet om tilstedeværelsen av "ikke-voksende trær" i Gatchina Park tydelig indikerer at den offisielle historien ikke forteller oss noe om de virkelige hendelsene på midten av 1800-tallet. Derfor vil vi fortsette å takle alt dette på egen hånd.
