Hvor mye tror du en vanlig metallbolt koster for Pentagon? Vel, i kategorien "militære anskaffelser"? En krone-avtale, antar du? Svaret vil være lavere, men foreløpig …
I mellomtiden to nylige rapporter fra den amerikanske pressen.
Først. Corporation "Northrop Grumman Corp." vil motta opptil 13 milliarder dollar innen 2025 for forsknings- og utviklingsarbeid for å lage et missil for å erstatte den utdaterte Minuteman III ICBM. Dette beløpet vil bli fordelt i avdrag frem til 2025. Etter det vil det kreves ytterligere 7,3 milliarder dollar for å fullføre forskningsfasen. Og fra 2026 vil USA bruke ytterligere 61 milliarder dollar på kjøp av nye ICBM-er. Den første missilet kan bare leveres … i 2029. Dette er fra Bloomberg.
Samlede utgifter - 80 milliarder dollar pluss. Og "vil ta av" eller "vil ikke ta av" vil bli klart først etter et tiår …
Andre melding. Den amerikanske marinen har sagt at den har til hensikt å utstyre Virginia-klassen flerbruksubåter med raketter med C-HGB hypersonflytfly. I finans 2021 vil en milliard dollar bli brukt på utvikling og forskning alene. Produksjonskostnadene er foreløpig ikke estimert …
Men de virkelige prisene som Pentagon kjøpte varer til sine behov ble estimert og publisert.
I dag blir denne historien til en saga om jakten på flere billioner dollar, som - det er bevist - forsvant sporløst i annalene til Pentagons regnskapsavdeling. Men da, på midten av 1980-tallet, begynte korrupsjonen i det amerikanske forsvarsdepartementet å seire, og noe lekket ut i åpen presse. Nå husker amerikanere med nostalgi hvordan de på 1950-tallet "i navnet til å styrke landets sikkerhet og forsvar" laget militært utstyr med "overoppfylt plan" for å redde offentlige midler. Ikke som nå …
Salgsfremmende video:
Billioner av dollar borte
Og nå, ifølge de siste tallene fra Potomac, har billioner av ikke-dokumenterte dollar gått glipp av i Pentagon-området, som patriotiske kongressmedlemmer og senatorer tildelte år etter mål til sine forsvarere. Og de, som for seg selv skjønner en tilstrekkelig beretning om at "det er ingen som forsvarer det store Amerika fra", distribuerte de kongelige gavene til kongressen trygt til hittil - alle leter etter adresser og … lommer.
Trump er sint. Pentagon har et tilsyn. Og flere billioner "fløt bort" ugjenkallelig. Bloombergs Anthony Carpaccio sa at forsvarsdepartementet gjorde "35 billioner dollar i regnskapsmessige justeringer i 2019." Ytterligere, som Finance. Yanoo allerede skriver, "Todd Harrison fra Center for Strategic and International Studies sier at dette 35 billioner tallet representerer" flere, tredobbelte og firedoblede tellinger av de samme pengene som ble overført mellom kontoer "i Pentagon. Dette indikerer en vedvarende mangel på interne økonomiske kontroller ved Pentagon, noe som gjør det ekstremt vanskelig å redegjøre for utgifter i det største statsbudsjettet. Og rep. Jackie Speyer sa at Pentagon "bruker regnskapsmessige justeringer som en entreprenørmaling over mugg." Dvs,penger ble kanalisert mellom kontoer for å forvirre revisorer og skjule tallene for de stjålne midlene fra Pentagon-budsjettet.
Mye blir skrevet om dette nå, men kunngjøringen av kostnadene for spesifikke varer som Pentagon kjøper for har ikke blitt hørt de siste årene. Det kan antas at det ble Top Secret. Det er desto mer interessant å bli kjent med de åpne dataene om dette emnet, som plutselig dukket opp på nettet.
Avisen Los Angeles Times av en eller annen grunn - dette skjer ikke så ofte, vanligvis blir det gitt skanninger av materialer fra tidligere år - på sin side publiserte artikkelen fra 1986. Den viser prisene som Pentagon betalte for ganske ordinære kjøp. Og man kan bare lure på hvordan i 2020 på en nettside som ikke kunne ha eksistert per definisjon i 1986 (Internett fantes ikke da), akkurat denne artikkelen fra det daværende papiret "Los Angeles Times" dukker opp. Manuskripter brenner ikke!
Bare $ 37 for … skrue
Jack Smith skriver 30. juli 1986: “37 dollar skruer, en kaffetrakter på 7 622 dollar, toalettseter på $ 640; leverandører til vårt militær blir ikke oversolgt "- $ 37 tannhjul, $ 7 622 kaffetrakter, $ 640 toalettseter - disse forsyningene vil ikke bli solgt videre til vårt militær."
Vi leser Jack Smith: “Som borger som alltid har betalt skattene sine ærlig og uten pretensjon, blir jeg noen ganger deprimert når jeg leser i avisen om et selskap som har overpriced prisene for regjeringen, og jeg hjelper til med å betale for det. De fleste av skattene våre går selvfølgelig til våpen, og vi bidrar på en vesentlig måte til regjeringens anskaffelse av et hvilket som helst våpen.
Du har kanskje lest i avisen at Litton Industries og to av dens tidligere ledere er anklaget for uredelige anskaffelser fra myndighetene på militære kontrakter til en verdi av 6,3 millioner dollar. Ifølge advokaten har selskapet "bevisst overpriset" med omtrent 45 kontrakter fra 1975 til 1984. Det får deg til å lure på om alle våpnene våre er overvurdert?
Husker du da vi fant ut at regjeringen betalte $ 640 for plasttoaletter for militære fly? Dette var da Pentagon Catalogue, som er praktisk for enhver skattyter, kom ut, som beskrev "tallrike prøver av militært utstyr", som forfatterne ChristopherCerf og HenryBeard beskriver som "vanlige produkter til uvanlige priser."
Boken viser for eksempel en "hammer med gaffelhale" solgt til den amerikanske marinen for bare … $ 435. Men du kan kjøpe en hvilken som helst jernvarehandel for 10 dollar!
På denne bakgrunn er prisen for "McDonnell Douglas" relativt rimelig - bare 37 dollar for … en skrue. Det ser ut til at dette i alle henseender er en vanlig skrue, men Pentagon forsikrer: “Faktum er at denne dyre skruen rett og slett ikke kan gå seg vill! Hvor mange ganger har du hatt en kugge som rullet av skrivebordet og forsvunnet? " Ingen spøk - dette er et tilbud.
La oss legge til at denne boka heter "The Pentagon Catalogue: Ordinary Products to Extraordinary Prices", og det er fremdeles mulig å kjøpe den på Amazon til tross for den gamle utgaven. Her er forsiden:
Her avbryter vi å sitere en artikkel fra Los Angeles Times og presenterer Pentagon-innkjøpsprisene som sitert i denne boken:
Skrue - 37 dollar
Hammer - 437 dollar
Skrutrekker - 285 dollar
Vaskemaskin - 387 dollar
Skiftenøkkel - 469 dollar
Lommelykt - 214 dollar
Roulette - 437 dollar
Justerbar skiftenøkkel - $ 2228
Tang - 748 dollar
Askebeger - 659 dollar
Toalettsete i plast - $ 640
Kaffetrakter - 7 622 dollar
Aluminiumsstige - $ 74,165
Alle priser er for ett stykke!
Og la oss nå prøve å beregne disse dataene i forbindelse med inflasjonen - fra 1986 til 2019, for å forstå hvor mye disse "boltene" og "mutterne" koster for Pentagon i dagens priser. Det er slike formler. Her er en av dem - “Amerikanske inflasjonsregnemaskiner. Beregning av inflasjonsraten for en vilkårlig periode ":
Disse tabellene viser at inflasjonen fra august 1986 til desember 2019 i USA offisielt er estimert til 140 prosent.
Det er ingen kjøpesentre på slagmarken
Nå går vi tilbake til å sitere en artikkel i LA Times, der vi vil finne en begrunnelse for så høye priser for det som er kjøpt - virkelig krone! - Produkter. Logikken er ironclad: "Det vil være flaut hvis noe viktig utstyr kommer i stykker på grunn av en liten reservedel som koster bare noen få cent … Vi vil absolutt ikke risikere flyene våre ved å utstyre dem med billige nøtter." Og motivasjonen er enda sterkere: De høye kostnadene for varen skyldes garantien for at "hvis det er behov for deler," det ikke er noen kjøpesentre på slagmarken."
Bokens forfattere Christopher Surf og Henry Byrd påpekte at de var rasende over kostnadene for disse "krigsmateriellene" til de forsto hvordan "krigs" -prisen fungerte. Og de skriver med hån: du må bare forstå at en 10-centers "militær pushpin" ikke er som den vanlige pushpin, som koster 2 øre i en jernvarehandel på hjørnet. Denne forståelsen burde berolige enhver soldat "når han sitter på et toalettsete på $ 640."
Her er en historie. Nesten anekdotisk. Men det er et par til som slett ikke er morsomme med de amerikanske sikkerhetsstyrkene og deres kjærlighet til penger.
Fra Lockerbie-bombingen til 9. september er korrupsjon overalt
Eksplosjonen av Pan American-fly 103 over den skotske byen Lockerbie i 1988, ifølge rapporter som dukket opp senere, kan skyldes at noen amerikanere ønsket å "dekke sporene" for deres stygge økonomiske forhold i Midtøsten. I den katastrofen ble medlemmene av den amerikanske kommisjonen som etterforsket disse tilfellene drept. For eksempel skrev slike forfattere som Ludwig de Brackeler eller Pierre Cavendish om dette i detalj:
“Major McKee var en høytstående offiser som ble postet til Defense Intelligence Agency. McKee var en av flere amerikanske etterretningsoffiser drept i angrepet på Pan Am Flight 103.
Teorien om at Flight 103 ble valgt for å angripe gruppen støttes av to uavhengige etterretningseksperter. Gene Wheaton, en pensjonert militær etterretningsoffiser som tjenestegjorde 17 år i Midt-Østen, sier: “Et par av mine gamle venner på Pentagon mener Pan Am Flight 103 ble utført for å drepe Team McKee. De undersøkte gisseltakingen, men de fikk beskjed om å undersøke en annen versjon, fordi dette faktum avdekket et uheldig brudd i sikkerhetssystemet."
Dette er så politisk korrekt - "et brudd på sikkerheten" - de kaller korrupsjonskomponenten i det som skjedde. Etter å ha funnet endene i Beirut, spesifikt - blant de amerikanske sikkerhetsfunksjonærene, fløy McKee-gruppen presserende til Washington, men … klarte det ikke.
En annen ekspert, Tom Dalielle, sier: "En politibetjent, en venn av meg, kom til meg og sa at han var veldig bekymret for at det var for mange amerikanere på stedet for den forferdelige katastrofen i Lockerbie, som søker og undersøker vraket i flyet, og muligens ødelegger viktige bevis." …
Til slutt beskyldte amerikanerne libyanerne for bombingen, og ingen bry seg om sin egen korrupsjon i USA. Hush?
Den andre historien knyttet til militære penger skjedde 11. september 2001, da Boeings fløy inn i Twin Towers i New York. Ja, Pentagon ble også truffet. Slik det ble forklart for amerikanerne og for alle, alle, alle i verden, styrtet et Boeing-fly inn i militæravdelingen.
La oss imidlertid se på bildet som ble tatt samme dag. Verken selve Boeing, heller ikke søppel fra det kollapsede skroget, heller ikke passasjerester, eller bagasje fra ordet - absolutt!
Og hullet i bygningen viser alt du liker, bare ikke sporene fra vingene til flyselskapet, men heller stien fra … en rakett. Eller til og med fra en intern eksplosjon.
Ta en titt på forholdet mellom den faktiske størrelsen på Boeing, som ifølge de amerikanske etterretningstjenestene "sprengte" Pentagon 11. september 2001, og den faktiske skaden på det amerikanske forsvarsdepartementet:
Og nå publiserer det berømte amerikanske nettstedet Veteranstoday slike avsløringer: “Pentagon-delen av 9-11 var en egen hendelse … Det var en utrolig kynisk eliminering av regnskapspersonalet i Pentagon som ville ha kunnet undersøke skjebnen til de manglende 2,3 billioner dollar … General Myer … kalte møtet med revisjonspersonalet da dukket ikke opp."
Oversettelse: "Den Pentagon-relaterte delen av 9/11 var spesiell … Det var en utrolig kynisk eliminering av regnskapsavdelingen i Pentagon, som ville ha klart å finne ut skjebnen til den savnede 2,3 billioner dollar … General Mayer kalte et møte med revisjonspersonalet, men dukket da ikke opp." …
Det var denne sektoren av Pentagon-bygningen, der møtet ble innkalt, som ble rammet bare noen minutter senere. Ingen ord …
Pentagon "lønner ødeleggende ekspedisjonskrig utenlands uten noen reell strategi eller kontroll"
Og nå kan det siste beviset for korrupsjon fra Pentagon sees i informasjonen som Pentagon ikke har kunnet rapportere om 8,5 billioner dollar. Og nylig er det mange slike historier i amerikanske medier. Så vi vil ikke kjede leseren med dem.
Bare legg til sporet en veldig interessant observasjon av hvorfor en statlig organisasjon, hvis viktigste funksjon er å beskytte landet, falt i syklusen av slike korrupsjonssaker at skadene allerede måles ikke i milliarder, og ikke titalls, og ikke engang hundrevis av milliarder, men billioner dollar.
Bekymrede amerikanere leter etter grunner, og til en viss grad har de allerede blitt famlet. Nylig utgitt en bok av West Point-professor Tim Bakken "Kostnaden for lojalitet: uærlighet, Hubris og fiasko i det amerikanske militæret" - "Kostnadene for lojalitet: uærlighet, arroganse og fiasko i hæren USA”, der han analyserer årsakene til disse“sykdommene”. Der stiller han spesielt følgende diagnose:
“Militæret, som en institusjon i staten, er blitt så isolert, så isolert, så autoritært at de ikke lenger kan arbeide effektivt. Selve naturen til dette "dyret" er at det er i stand til å vokse eksponentielt i størrelse og misjon. Men nå fører han ødeleggende ekspedisjonskriger i utlandet med liten eller ingen reell strategi eller kontroll. Hans enorme budsjetter er en kilde til bedriftens selvberettigelse og korrupsjon."
Nok en gang: Pentagon "driver med ødeleggende ekspedisjonskriger utenlands uten noen reell strategi eller kontroll."
Den amerikanske hæren, som utfører ordrer fra amerikanske politikere, og til tider selv danner forutsetningene for disse ordrene for å motta enorme budsjetter "for å kutte", har ifølge en professor fra det ledende amerikanske militærakademiet ikke en "reell strategi." Så, for hva - bortsett fra å kutte budsjetter - kjemper de? Riktig i Russland sier de: "Hvem det er krig til og hvem det er en mor til."
Tim Bakken understreker: "Militæret og hæren har blitt nærmest en religion for mange amerikanere, og deres handlinger kan ikke utfordres, og hvis vi gjør det (bestrider) blir vi beskyldt for å være upatriotiske … Tross alt, her er beviset på at de mislyktes - i krigene i Korea. Vietnam, Afghanistan og Irak. Generalene vet ikke hvordan de skal vinne disse krigene, og de har ikke mot til å fortelle amerikanerne at vi ikke kan vinne."
Og nå - om korrupsjonen i den amerikanske hæren. Bakken argumenterer for at "et svakt offiseropplæringsprogram ikke oppmuntrer til kreativ tenking og utfordrer ikke status quo." Offiserer er utsatt for korrupsjon - og dette er utbredt blant offiserekorpsene. "Hvis sivilsamfunnet ikke tar grep for å reformere den militære institusjonen i staten, vil vi alle være prisgitt mislykkethet," understreker Tim Bakken.
… Selvfølgelig kan ikke den amerikanske hærens styrke undervurderes. Men det er også umulig å ikke se at hun blir noe lik den store og forferdelige Goodwin, helten i eventyret "Trollmannen fra smaragdbyen". Husk hvordan Goodwin beordret alle innbyggere i byen å bruke grønne briller slik at ingen ville legge merke til det - smaragdene er ikke ekte.
Og Pentagon - for all sin historiske kraft - de siste tiårene, først av alt, som de sa før, "har demonstrert militære muskler." Demonstrerer noe han demonstrerer, men bak dette ligger et "stille" arbeid med utvikling av stadig økende militære bevilgninger, som Amerika ser på gjennom - nei, ikke grønne - rosafarvede briller. Vel, direkte: "Og de kastet luene i luften …"
Dessuten høres et av favorittordene til amerikanske korporaler ut: "Vi har aldri lovet deg en rosehage!" - "Vi har aldri lovet deg en rosehage!"
