11. september 2011 ble det gjennomført en serie terrorangrep i USA, noe som resulterte i dødsfallet til 2.977 mennesker. I følge den offisielle versjonen ble de destruktive angrepene utført av medlemmer av Al-Qaida-gruppen *, men det er fakta som kan tilbakevise det generelt aksepterte synspunktet.
Rask versjon
Den offisielle versjonen av hva som skjedde er som følger. Tidlig morgen den 11. september 2011 ble fire passasjerbøinger kapret i lufta av arabiske terrorister. Flykaprerne var bare bevæpnet med skrivesnorer og bensinbeholdere. To fly angrep Twin Towers i World Trade Center, som ligger i det sørlige Manhattan, et tredje fly ble sendt til Pentagon, et fjerde nådde ikke Capitol og krasjet midt i et felt i Pennsylvania.
Denne versjonen ble dannet bokstavelig talt noen dager etter tragedien, og den amerikanske regjeringen endret den ikke igjen. Slike forhastede konklusjoner antyder at Washington forberedte seg på dette på forhånd.
Vi har allerede møtt en situasjon da Det hvite hus "visste med sikkerhet" at Saddam Hussein utviklet masseødeleggelsesvåpen, Muammar Gaddafi sponset internasjonal terrorisme, og Bashar al-Assad brukte kjemiske våpen.
Ingen av disse beskyldningene er noen gang bekreftet. Imidlertid ble disse mistankene et påskudd for den USA-sanksjonerte bruken av væpnede styrker i Irak, Libya og Syria. Det forventes at amerikanerne etter hendelsene 11. september trappet opp militære operasjoner i Afghanistan.
Rett etter eksplosjonene erklærte sjefen for Al Qaida * Osama bin Laden sin uskyld i angrepene. Uvanlig oppførsel for en person som alltid gjerne tok ansvar for terrorangrep som ble utført med hans deltakelse. Senere tilsto bin Laden likevel for sitt engasjement i hendelsene 11. september, men ifølge noen var dette et ansikt som bare lik lederen for Al Qaida *.
Salgsfremmende video:
Merkelig ødeleggelse
Sannsynligvis vet ikke alle at under angrepet på New York kollapset tre bygninger av World Trade Center (WTC). I tillegg til de kjente tvillingtårnene nr. 1 og nr. 2, var det også en skyskraper nr. 7. Regjeringskommisjonen, nedsatt for å undersøke hendelsene 11. september, valgte å tie om dette faktum. Hus nummer 7 er en høyhus på 47 etasjer, merkbart underordnet sine tvillingbrødre i vekst.
Spesielt huset det New York-grenen av CIA-hovedkvarteret. Denne bygningen slapp fra å bli truffet av flyet, men klokken 17.00 kollapset den på samme måte som tvillingtårnene.
Bygningen kollapset som et resultat av brennende fragmenter som falt på den fra smuldrende skyskrapere, så vel som den påfølgende brannen, opplyser myndighetene. Imidlertid, mye nærmere tårnene, var WTC-bygningene nummerert 3, 4, 5 og 6, og de overlevde alle. Kanskje var det en annen grunn til syvende husets fall?
Når det gjelder tvillingtårnene, er forskere fortsatt opptatt av et interessant spørsmål: hvorfor kollapset ikke bare bygningens øverste etasje, men også de nederste? Den offisielle versjonen er nådeløs: da bygningen ble ødelagt, fraktet toppen resten av den.
Imidlertid oppstår en avvik også her. Deler av tårnets struktur falt ikke i forskjellige retninger, men brettet rett under basen, som et korthus.
Designerne av World Trade Center alle erklærer at man under byggingen av høye bygninger ble tatt hensyn til den mulige treffen på et fly, som tilfellet er for alle skyskrapere. Hvis et katastrofalt scenario oppstår, kan det ifølge dem ikke føre til ødeleggende konsekvenser av denne størrelsesorden.
Katastrofeopptakene viser tydelig at flyene krasjer inn i bygninger på helt andre måter: foringen gikk inn i nordtårnet midt i sentrum, inn i sørtårnet i en spiss vinkel og hugger av kanten av skyskraperen. Samtidig var ødeleggelsen av tårnene overraskende ensartet og symmetrisk, som i en forberedt eksplosjon. Og så skjer en merkelig ting: sørtårnet, som ble mindre skadet av eksplosjonen, kollapser først, og bare en halvtime senere faller det nordlige, der konsekvensene av katastrofen burde ha vært mer imponerende.
Eksperter analyserte videoen om tårnens sammenbrudd og uttalte nesten enstemmig at det er slik den industrielle rivningen av bygninger skjer. Hvis du ser nøye på saktefilmene i katastrofen, kan du se hvordan eksplosjonsbølger løper over hele bygningens høyde på like store avstander - som om en forhåndslagt ladning hadde detonert.
Her er ytterligere to fakta som får deg til å tenke. Rett før terrorangrepet ble gulvene, som flyene deretter fløy inn i, stengt for reparasjoner. Og noen uker før tragedien forsikret eieren av tvillingtårnene Larry Silverstein dem for tre milliarder dollar, og forsikring mot terrorangrep ble foreskrevet som en egen gjenstand.
Selektiv brann
Hvis du tror de offisielle konklusjonene, ble hundre tusenvis av tonn stålkonstruksjoner smeltet i en uhyrlig brann, og hundrevis av tonn betong ble gnidd i støv.
Er det mulig at det antente luftfartøyet, hvis forbrenningstemperatur er under 1000 ° C, gjorde at det herdede stål “skalv”, som smelter ved ikke mindre enn 2000 ° C. Samtidig var det et kritisk tap av styrke på 50 massive bærende bjelker på en gang, noe som bare er mulig hvis brenselet er jevnt spredt over alle gulvarealene.
Som et resultat av eksplosjonene gjensto forkullede og uidentifiserbare kroppspartikler fra passasjerene til begge Boeings. I mellomtiden var passet til Mohammed Atta, en av kaprerne av flyet, som ble en av hovedbevisene til fordel for Al Qaidas skyld *, helt uskadd. Ifølge kommisjonen overlevde dokumentet på mirakuløst vis en kraftig eksplosjon, falt ut av flyet og landet trygt i nærheten av bygningen.
Den amerikanske regjeringen hadde det travelt med å komme til den rette konklusjonen at den ikke en gang skulle ta hensyn til slike hendelser. Dessuten.
Undersøkelseskommisjonen kunngjorde identifikasjonen av noen av passasjerene og besetningsmedlemmene til flyet med "DNA-rester." Og dette er etter at brannen praktisk talt fullstendig ødela skroget på foringen, laget av høye temperaturbestandige flyaluminium.
Det er underlig at til tross for de fantastisk bevarte "restene av DNA", ble de svarte boksene erklært fullstendig ødelagt av brann. Når vi ser på dette, gjenstår det bare å tro at brannen opptrådte selektivt og fullstendig ikke ble ledet av lovene i den fysiske verden.
Ingen spor
Den tredje kapret Boeing, som flyr American Airlines Flight 77, styrtet i Pentagon, ifølge offisielle tall. For å påføre bygningen og menneskene den mest følsomme skaden, sendte terroristene rutebanen langs lavest mulig bane. Det er kjent at høyden på Boeing 757 er 13 meter, Pentagon - 24 meter.
Basert på dette måtte de endelige kilometerne til ruteflyet passere i en høyde på bare noen få meter over bakken, noe som er en nesten umulig oppgave for piloter som nettopp har fullført ekspresskurs.
Dessuten var en slik manøvre helt uberettiget, siden den etter mange eksperters mening ikke ville ført til en slik skade som om den falt i vinkel. Det ville være vanskelig selv for en uerfaren pilot å savne i dette tilfellet, gitt det imponerende området i Pentagon - 117 363 kvadratmeter. Det viser seg at terroristene, som nøye planla terrorangrepet, valgte en mer komplisert og mindre effektiv vei.
Hovedhendelsen ligger imidlertid foran. Uavhengige forskere som studerte bildene av krasjet ble skremt av at Boeing, da den traff en bygning, ikke etterlot spor etter vingene. Ingen rusk ble funnet i nærheten. Dessuten var det ingen antydninger til flyfragmenter inne i den ødelagte delen av bygningen. I følge offisielle konklusjoner ble alle dem ødelagt av en kraftig eksplosjon og brann, noe som er veldig tvilsomt.
Alle de ovennevnte fakta antyder en annen grunn til ødeleggelsen ved Pentagon - en planlagt eksplosjon. Men hvis vi antar at Boeing 757 ikke styrtet inn i Pentagon, hvor forsvant bilen selv med passasjerene og besetningen på denne usikre flyvningen?
Når det gjelder den fjerde Boeing, som ikke kom til Capitol og falt i feltene i Pennsylvania, er det færre spørsmål for ham. Imidlertid er det fortsatt uoverensstemmelser. Myndighetene hevder at dødsfallet var forårsaket av påvirkningen på bakken, men de kunne ikke finne noe betydelig antall flyfragmenter på det påståtte krasjstedet. Øyenvitner sier at ruskene var spredt i miles. Ifølge forskere som ikke deler det offisielle synspunktet, kunne flyselskapet blitt truffet i lufta av et missil som ble skutt ut fra en jagerfly.
Den offisielle versjonen lyder: Passasjerer, etter å ha kontaktet sine pårørende via mobiltelefon, fikk vite at to fly allerede hadde krasjet inn i bygninger på Manhattan og bestemte seg for å forhindre kaprernes planer. Det var som et resultat av kampen som fulgte ombord flyet mistet løpet og gikk i et bratt dykk. Eksperter sier imidlertid at muligheten til å bruke mobilkommunikasjon under flyging først har dukket opp siden 2005.
Unngå misforståelser
Alt i denne historien er alarmerende, inkludert oppførselen til topp amerikanske tjenestemenn. Dermed ignorerte president George W. Bush lenge invitasjonen til å tale til kongressen, men da han gikk med på møtet, la han fram forhold som ved første øyekast trosset logisk forklaring. Han insisterte på å begrense samtalen i tide - ikke mer enn en time og en obligatorisk invitasjon til arrangementet, visepresident Dick Cheney. På anmodning fra sjefen for Det hvite hus fra kommisjonen som undersøkte tragedien, var det bare to personer som skulle være til stede.
Etter lange debatter var det fremdeles mulig å bli enige om deltakelse fra 10 kommisjonsmedlemmer og fjerne fristen. Under møtet forventet alle å høre fra presidenten uttømmende, og viktigst, pålitelig informasjon om hva som hadde skjedd, men alt viste seg å være mye mer komplisert. Bush nektet å tillate videoopptak, lydopptak eller til og med transkripsjon av møtet. I tillegg nektet Bush og Cheney å avlegge en ed som kunne berolige lytterne med sannheten om det som ble sagt.
I april 2004 fant forestillingen endelig sted. Imidlertid er det foreløpig ikke kjent hva Bush og Cheney sa til kongressmedlemmene. Mange mennesker tar hensyn til absurditeten i denne situasjonen. Det ser ut som om ett vitne gikk med på å vises i retten bare i nærvær av et annet vitne. Hvorfor trengs dette? Sannsynligvis for å unngå inkonsekvens i vitneforklaringen.
Hvert år er det en økende overbevisning i verden om at terrorangrepene ble planlagt av USAs spesialtjenester for å rettferdiggjøre handlingene til det amerikanske militæret i Midtøsten. Men det er for tidlig å trekke endelige konklusjoner. Så langt kan vi bare si med tillit følgende: Hvis amerikanske myndigheter ikke organiserte angrepene selv, så forstyrret de i det minste ikke planleggingen.
* Al-Qaida er en terroristgruppe forbudt på Russlands føderasjon
