INTERNASJONALT LIV ETTER PANDEMIKK: ØKONOMI, IDEOLOGI OG POLITIKK
2020-pandemien har blitt et vendepunkt i mange prosesser - globalisering, regionalisering, nasjonstaters kamp for å overleve. Mange ventet noe slikt, og reaksjonene fra stater og samfunn på det nye viruset viste seg å være uventet skarp og dyp. Under slagordet om å bekjempe epidemien begynte mange å gjøre åpent det de lenge hadde ønsket: å stenge grenser, styrke suvereniteten, returnere produksjonen fra utlandet og overføre forbindelser med naboer på bilateral basis.
Coronavirus-pandemien falt sammen med en global økonomisk krise, og denne gangen er det ikke bare en finanskrise, men en lavkonjunktur i realøkonomien. Forholdene er skapt for den perfekte stormen i internasjonale anliggender: epidemien tvinger land til å isolere seg og, så langt det er mulig, gå over til selvforsyning. Den økonomiske krisen vil kraftig reise spørsmålet om å gjenopprette nasjonale økonomier, først og fremst om jobbskaping, og dette vil ikke skje på grunnlag av internasjonalt samarbeid, men på bakgrunn av intens internasjonal rivalisering. La oss ikke glemme de mange gjeldende sanksjonene. I mangel av en anerkjent internasjonal hegemon (leder), siden USA ikke lenger er det, og Kina ennå ikke har blitt en, kan man forvente ødeleggelse av samarbeid på mange områder, en global økonomisk lavkonjunktur og en økning i antall forskjellige konflikter. Det ser ut til at utgangspunktet for mange prosesser vil være sammentrekningen av verdenshandelen på grunn av dens verdipapirisering, det vil si den økende forståelsen av at det ikke bare er et økonomisk, men også et politisk fenomen som i betydelig grad påvirker statens nasjonale sikkerhet og indre stabilitet.
Handel
Hvis regjeringene i de ledende statene treffer de riktige konklusjonene for seg selv, vil deres prioritering være selvforsyningen til deres stater på kritiske områder, og de vil stole mindre på utenrikshandel. Denne pandemien er ikke den siste, og erfaringene har vist at det er umulig å stole helt på den internasjonale arbeidsdelingen, og derfor på handel. Hva er nytten av å gjøre produksjonen av medisinske masker eller medikamenter mer kostnadseffektiv ved å ta det til utlandet, hvis det i tilfelle av krise ikke kan skaffes varer verken på grunn av stopp i produksjonen i utlandet eller på grunn av den faktiske stengingen av handelsrutene? Verdenshandelen stopper selvfølgelig ikke helt, men sammentrekningen er uunngåelig. Dette refererer ikke bare til handel med varer og tjenester, men også internasjonale investeringer og teknologioverføring. Å redusere handel vil få alvorlige ideologiske og politiske konsekvenser.
investeringer
Salgsfremmende video:
Direkte investeringer vil falle av de samme grunnene som volumet av verdenshandel vil avta. Spekulativ kapital vil utvilsomt fortsette å reise planeten, selv om noen nasjonale begrensninger også er mulige her, som skjedde under krisen i 2008. I løpet av de siste tiårene har direkte investeringer hovedsakelig tjent ideen om en internasjonal arbeidsdeling og bruk for global produksjon av de relative fordelene til enkeltland, for eksempel lave arbeidskraftskostnader, tilgjengelighet av råvarer og en praktisk geografisk beliggenhet. I sammenheng med securitisering av utenrikshandel på grunn av pandemien og den generelle veksten av økonomisk nasjonalisme på grunn av krisen (reshoring, det vil si retur av produksjonen og skapelsen av arbeidsplasser hjemme), vil investeringsplanene til mange globale selskaper bli revidert. Regjeringene i deres hjemland vil overbevisende formidle sitt synspunkt til dem. Selvfølgelig vil direkte investeringer rettet mot å produsere varer til lokale markeder forbli attraktive.
Verdens monetære system
I sammenheng med en nedgang i volumet av verdenshandel, vil etterspørselen etter volumet av internasjonal valuta, hovedsakelig den amerikanske dollar, som tjener denne handelen, avta. Hvis volumet av handel og investeringstransaksjoner i den nasjonale økonomien vokser i sammenligning med antall utenrikshandel, vil etterspørselen etter den nasjonale valutaen overstige etterspørselen etter den verdensomspennende. Det kan også forventes at flertallet av fremvoksende økonomier, som BRICS-landene, vil fokusere på å løse innenlandske problemer og redusere aktiviteten for reformering av det globale monetære systemet.
Spørsmålet om tillit vil bli mer akutt. Alle stolte på dollaren i samarbeidstiden, men vil tilliten forbli under de nye forholdene?
Åndsverk
Global intellektuell eiendomsbeskyttelsespolitikk implementert på 1990-tallet utviklede land som produserer denne eiendommen vil bli erodert. Landene som konsumerer det har aldri vært interessert i å etterkomme det globale beskyttelsesregimet, og i dag vil de gripe øyeblikket.
For det første vil økonomiene deres være mer fokusert på hjemmemarkedet, og de legitime eierne av åndsverk vil miste litt innflytelse når de kunne stenge markedene sine fra "forfalskning".
For det andre er besittelsen av kritiske teknologier en viktig faktor i nasjonal sikkerhet: hvis et land trenger en vaksine for å beskytte befolkningen, og kostnadene er høye, vil den bli stjålet. Det samme gjelder andre høyteknologiske produkter og prosesser.
For det tredje var det globale regimet for beskyttelse av intellektuell eiendom basert på den ledende rollen til internasjonale institusjoner som WTO og på produsentenes enhet. WTO vil trolig kaste seg ut i en enda dypere krise, og produsentlandene vil vise mindre og mindre solidaritet. Tillit og opportunisme vil blomstre blant dem, og dette vil gi forbrukerlandene en ekstra sjanse.
Globale institusjoner
I motsetning til finanskrisen i 2008, viste globale, regionale og internasjonale institusjoner som G-20, EU, OPEC denne gangen seg negativt, svakt eller ikke i det hele tatt. Kanskje vil deres innflytelse øke senere, på verdensbasis som kommer ut av krisen, men så langt er den ikke synlig. Rollen til en slik spesifikk og udiskutabel institusjon inntil nylig, som USAs globale ledelse (hegemoni), er også usynlig. Amerika er opptatt med sine egne problemer, og hvis den i den siste tiden opprettet internasjonale koalisjoner for å bekjempe ebola, prøver den i dag å kjøpe andres utvikling av en vaksine mot coronavirus for seg selv.
Svekkelsen av verdensinstitusjoner og det multilaterale regimet, som ikke kan overses, presser også statene mot en strategi for selvforsyning, inkludert i økonomien.
migrasjon
Ideen om et åpent verdenssamfunn uten at landegrensene deler det, har allerede fått et kraftig slag av migrasjonskrisen i 2015. I en pandemi har de fleste nasjonalstater helt stengt sine grenser for utlendinger, og de vil være trege og motvillige til å åpne dem. Mest sannsynlig vil mange land innføre permanent medisinsk tilsyn med besøkende, noe som vil komplisere og øke reisekostnadene.
Det er vanskelig å si hvor mye de nye realitetene vil påvirke turismen, spesielt i land der turisme er en ryggrad av økonomien. Men den kosmopolitiske ideen - en "verdensborger" som er hvor han vil eller hvor inntektene hans fører ham - blir irrelevant for de kommende årene. En hel sosial gruppe, en livsstil vil forsvinne. Så nedskifting, når en person leier ut leiligheten sin i en storby i et utviklet land eller får en ganske beskjeden pensjon for et utviklet land, og han selv bor et sted under palmer og er tilfreds med lite, vil bli umulig.
ideologi
Med en veldig liten strekning kan det hevdes at liberalisme - som ideologien til innenriks- og utenrikspolitikk - er basert på ideen om fordypning, arbeidsdeling og handel. Denne ideen ble fremmet og underbygget for lenge siden av Adam Smith, David Ricardo, John Mill. De neo-marxistiske teoriene om avhengighet (Raul Prebisch, Hans Singer, Fernando Henrique Cardoso) og verdenssystemet (Immanuel Wallerstein) er basert på den samme ideen - prioritering av internasjonal handel. Forresten, ideene om økonomisk nasjonalisme - merkantilisme - (Alexander Hamilton, Friedrich List) er også i stor grad basert på reguleringen av internasjonal handel av nasjonalstaten. Hvis handelens rolle i økonomien og verdensminnene avtar, blir eventuelle ledende politiske filosofier som eksisterer i dag (bortsett fra nasjonalisme, kanskje) feil,og den uunngåelige negative økonomiske effekten og synkende forbruksnivåer over hele verden devaluerer disse ideene i samfunnets øyne. Slutten på historien manifesteres ikke i liberalismens endelige seier (Francis Fukuyama), men i devalueringen av alle ideologier.
For eksempel er ideen om ubetingede personlige friheter og rettigheter, bevegelsesfrihet og valg av bosted, mobilitet innenfor rammen av ens stat (USA) eller drømmen om å flytte til Europa (Nord-Afrika).
For det første er ikke lenger spørsmålene om det politiske systemet, graden av demokratisk politisk system, men den kulturelle, sivilisatoriske faktoren (Huntington).
Fredskulturer i dagens situasjon
I en slik situasjon, bedømt etter effektiviteten av kampen mot pandemien, har kulturene som representerer Stor-Eurasia (Kina, Russland, Sør-Korea, Japan) et høyere potensial for spenst.
Det viser seg å være sterkere både i operativ forstand, når det gjelder å takle nye utfordringer, og i en moralsk og filosofisk en, siden svekkelsen av liberal ideologi og demokratisk politisk orden ikke slår bakken helt under deres føtter, enn landene i det atlantiske samfunnet risikerer.
Intern integritet i lokalsamfunn og deres medlemsland
Pandemien og utbruddet av den økonomiske krisen har svekket internasjonale samfunn av forskjellige typer betydelig - fra sivilisatoriske og kulturelle som Atlanterhavssamfunnet til integrasjon som EU. Pandemien har skapt en atmosfære av gjensidig mistillit, og den økonomiske krisen, som ikke rammet så mye den økonomiske sfæren som realøkonomien, vil styrke mistilliten og føre til økonomiske og politiske konflikter mellom land. Situasjonen vil være lik den store depresjonen på 1930-tallet, da hver nasjonalstat prøvde å løse sine økonomiske problemer på bekostning av andre: det som kalles, Beggar din nabopolitikk.
Samtidig kan det forventes at samfunn vil vise seg å være mer samlet av vanlige problemer og problemer, og ikke bare høyrepopulister vil komme til makten, men nasjonalt orienterte ledere som oppriktig sørger for deres lands skjebne. Dette lover ikke noe bra for styrking av den globale verdensordenen, men innbyggerne i enkeltstater kan føle seg mer komfortable.
geopolitikk
Fram til i dag var den dominerende og vellykkede geopolitiske strategien ikke å kontrollere territorium, men å kontrollere verdenshandelen gjennom de monetære og logistiske systemene, samt gjennom en global militær tilstedeværelse. Det var for dette at Atlanterhavssamfunnet skapte internasjonale institusjoner og regimer, og det var for dette et globalt system med militærbaser og mobile flåteforbindelser ble distribuert. Kolonialismens epoke er lenge forbi, erstattet av IMF, WTO, et globalt system med logistikk og arbeidsdeling, hvor borgere i noen land gjør rene og høyt betalte jobber, mens borgere i andre gjør skitne og lavtlønte jobber. Det intellektuelle eiendomsbeskyttelsessystemet er også en del av det globale handelssystemet som har blitt bygget de siste tiårene.
I mangel (eller betydelig reduksjon) av verdenshandelen, blir disse institusjonene og strategiene meningsløse. Hvis den økonomiske motivasjonen til slike institusjoner og strategier avtar eller forsvinner, er de unødvendige. I den nye situasjonen vinner ikke landstatene og taper mye, men de maritime statene taper mye mer. Historisk sett var landene i Eurasia mye svakere assosiert med sjøhandel - utenrikshandel til sjøs begynte å spille en betydelig rolle i deres økonomier først de siste tiårene. Det skal bemerkes at også under disse forholdene prøvde de å diversifisere leveringsmetoder ("Belt and Road" - Kina, rørledninger - Russland), delvis for å redusere deres avhengighet av det maritime systemet for verdenshandel, som ble kontrollert av Atlanterhavssamfunnet. Nå vil dette systemet i prinsippet svekkes, og fra en enorm fordel,innflytelseskilde og inntekt vil være en alvorlig belastning for atlantistene.
***
En viss følelse av et forestående tordenvær hadde vært i lufta i lang tid. Etter Sovjetunionens forsvinning ble det ikke dannet noen forståelig internasjonal orden, og heller ikke et eneste kulturelt og ideologisk rom. Verdensøkonomien tok på seg mer og mer kunstige og stygge former, og stolte på uendelig pengemengde, lån som ingen kom til å gi og økende økonomisk ulikhet både mellom land og i nasjonale samfunn. Sosial og ideologisk utvikling stoppet også opp. Bagasjen med ideer som menneskeheten lever med, har holdt seg den samme som for 150 år siden, og de “konservative massene” godtok ikke konseptet om en ny ideell verden, spesielt siden de ikke eksisterer.
Pandemien og den økonomiske krisen fungerte som en utløser for de nasjonale elitene - ingen andre kunne og ville ikke vente. Sannsynligvis kan prosessene som er startet, karakteriseres som en reaksjon fra stater og samfunn til rask økonomisk globalisering, til tross for at verden fremdeles består av nasjonalstater og politisk integrasjon ikke er blitt observert, og samfunn, i det minste mange, fortsatt beholder sin nasjonale identitet. Andre forklaringer er også mulig. En ting er klart, vi går inn i en tid med større uenighet, og de samlende båndene mellom folk og land er ganske svake.
Forrige gang utviklet et lignende bilde seg i mellomkrigstiden. Analogier i slike saker er vanligvis upassende, men likhetene mellom "den gang" og "nå" er synlige. Dette er separasjonen og fraværet av en global leder med svekkelse av verdensinstitusjoner på bakgrunn av en dyp økonomisk krise. Vi vil prøve å komme oss ut av dagens situasjon med lave tap, men husk at saken for ikke så lenge siden endte i en verdenskrig.
Forfatter: MAXIM BRATERSKY
