Forfattere og tilhengere av alle slags nye og radikale teorier, for eksempel - teorien om Flat Earth, teorien om Earth-farm, teorien om en levende og intelligent planet alltid, og som regel møter hard kritikk av tilhengere av "vitenskapelige dogmer" om at jorden er rund, at atomfusjon i kjernen er umulig at geologi og astronomi er vitenskap, og alt annet er kjetteri.
Vi vil ikke krangle med disse adeptene, siden programkoden som sirkulerer i hodet og setter tastaturet / språket i gang er lite interesse for oss. Imidlertid kjettere til alle vitenskapelige og religiøse tilståelser, vi ønsker å glede litt, for å tilby dem til diskusjon et grunnleggende spørsmål om geologi, som av en eller annen grunn ikke reiser. Og spørsmålet er faktisk veldig enkelt: hvor kom bergartene fra på jorden?
Vi forstår at tilhengere av den vitenskapelige troen nå vil begynne å skrike hysterisk at alle bergarter er hentet fra magma, så spørsmålet må avklares med følgende figurer.
Figur én - et steinbrudd for ekstraksjon av granitt:
Figur to - jernmalmbrudd:
Vi vil ikke gi mange tegninger, siden de gjenspeiler alt på samme måte - det vil si det faktum at alle avsetninger, alle bergarter og alle mineraler i verden ligger KOMPAKT. Noen ganger er det til og med mulig å tegne en avgrensningslinje som er tydelig som en matematisk overflate, til venstre for det er en rase, men ikke til høyre. Hvordan kan dette forklares?
Salgsfremmende video:
La oss henvende oss til forklaringer til fyrene i moderne vitenskapelig tanke fra programmet "Visiting a Fairy Tale":
I følge lysadeptene ble jorda dannet av et konglomerat av noe protoplanetært materiale, bestående av kosmisk støv og gass. Det vil si atomer av aluminium, atomer av jern, uran, strontium og alt annet fra Mendelevs bord flyr, og til og med, mest sannsynlig, mer enn det. Da, under påvirkning av mikrogravitet, elektriske og noen andre magiske krefter, begynte alt dette godet å danne konglomerater. Da disse biter av rombergart sammenvevd med gasser samlet i veldig store klumper-protoplaneter, begynte disse klumpene å varme opp og dannet "berglag".
Man kan selvfølgelig tilby tilhengere av den vitenskapelige troen til å gjøre et mentalt eller et annet eksperiment ved å kaste sukker, salt, vaskepulver, sand og mel i en stor kjele, og så foreslå å blande alt, koke og smake retten, men vi driver med umenneskelige eksperimenter vi vil ikke. Slike eksperimenter og uten oss blir utført hver dag rundt om i verden, og de kalles for betegnelsen stålfremstillingsovn:
Dette stykket er lastet med forbehandlet jern, til hvilket krom, nikkel, kobber, titan eller hva som helst annet blir tilsatt etter ønske. Utgangen er noe slik:
Dermed er stålproduserende ovn et virkelig mirakel: de lastet sorte rustne skinner i den - og vi fikk så blanke metallstenger. Så hvor er nikkel, krom og titan? Hvor er SENG? !
Mantelen og dessuten jordkjernen er nøyaktig den samme ovnen, bare temperaturen der er mye høyere. Og matlaging tar ikke to skift, men fire, som de sier, milliarder år.
Hvis du gjentar denne prosessen på laboratoriet, blir de opprinnelige elementene ikke bare blandet til nanometer, men til atomer. Det vil være et ensartet stoff, der i en hvilken som helst kvadratcentimeter vil alle atomer være i like stor andel. Vel, hvordan lurer man på at bergarter og mineraler viste seg? Hvor kom de såkalte "innskuddene" fra?
Noen mineraler kan lett forklares, for eksempel - de såkalte sedimentære bergarter. Det vil si at i noe forhistorisk primærhav svømte noen bløtdyr, så døde de, dekket bunnen med skjell, hvoretter kalkstein dannet seg.
Gullforekomster kan også forklares ved å anta fallet til en enorm gylden meteoritt (det er til og med slike i asteroidebeltet). Men hvordan forklare jernmalmforekomstene?
Med jernmalm begynner "akademikere" å leke og vri seg, og snakke om magmatogene, eksogene og metamorfogene arter. Det vil si at eksogene forekomster er som de samme sedimentære bergarter, hentet fra støv som har blitt løsrevet fra bergarter som et resultat av forvitring. Da ble noen av lagene med støv som falt til bunnen av innsjøene utsatt for høye temperaturer og ble metamorfogene avsetninger, mens magmatogene avsetninger ble oppnådd som et resultat av vulkanutbrudd.
99,99% av studentene tar opp all denne kjetteren, dumt husker og ikke funderer over betydningen, og blir deretter "akademikere" og lærer neste generasjon den samme sertifiserte moronen. Men hvorfor stiller ingen et enkelt spørsmål: hvordan skjedde det at en "jernberg" dukket opp i fjellene, hvorfra den fremtidige jernmalmen ble oppnådd ved "forvitring"? Det er en ond sirkel!
Hvordan er det mulig at smeltet jern helles ut av en vulkan eller tektonisk feil? Hvorfor ikke uran? Eller ikke våpengrad plutonium? Og siden jern flyter i klumper i mantelen, så må det være klumper av gull og klumper plutonium. Dessuten.
Det er et eksempel fra sannsynlighetsteorien, som tydelig illustrerer en mulig, men ekstremt usannsynlig hendelse. Eksemplet beskriver en jetfly som flyr over et deponi. Hvis denne foringen lager sirkler over den i millioner, milliarder og billioner av år, vil søppel som er oppvokst av turbulens på den neste sirkelen brette seg til en farge-TV. Og hvis du fremdeles kjører flyet på en mirakuløs rute, kan du til og med bestille et merke TV.
Med dannelsen av konglomerater av kjemiske forbindelser og elementer inne i mantelen, er selvfølgelig sannsynligheten litt høyere, men fortsatt er den latterlig liten.
Den eneste måten å forklare utseendet på lokale ansamlinger av kjemiske elementer er å bruke teorien om meteoritter og dannelsen av en planet ikke fra en slags "gasskive", men fra et belte med ferdige romsteiner.
En protoplanetær steindisk ville være en fantastisk, ideell og rent "akademisk" løsning på et grunnleggende geologisk problem, uten løsningen som all geologi blir til et sirkus. Og denne avgjørelsen vil være "akademisk" ikke fordi den på en eller annen måte er veldig smart, men fordi "akademikere" ikke er mer enn vitenskapsmenn. Og hvordan håndterer tjenestemenn problemet? Det er riktig - de spiller problemet på hodet av kolleger fra nabodepartementet.
Det nærliggende departementet "akademikere" fra geologi ledes av "akademikere" fra astronomi og kosmologi. Derfor, hvis de skyver teorien om jordens fremvekst fra asteroidbeltet, der mineralene allerede var fordelt på individuelle blokker, oppstår et annet spørsmål: hvordan virket disse blokkene? Hvorfor er den ene asteroiden laget av basalt og den andre av rent jern?
Det vil oppstå et paradoks som vil helle all denne kosmologien på toalettet, så problemet må løses. Og det er bare to løsninger her: enten å sparke problemet tilbake til geologer og si at protoplanetære skyer av steiner dukket opp som et resultat av defragmentering av planeter der mineraler allerede var kompakt spredt, eller for å slå sammen alt i departementet for teoretiske fysikere slik at de ville revidere sin teori om den såkalte "big bang"”.
I følge denne teorien var det i begynnelsen "ingenting", som senere, som et resultat av eksplosjonen, "alt ble dannet". Ikke umiddelbart, selvfølgelig, men gradvis: helium- og hydrogenatomer, tyngre atomer, og så videre. Hvorfor atomer? Hvorfor ikke bare hundre kilometer blokker med basalt og asteroider av jernmalm? Og samtidig - mennesker, fugler, jetfly og luke i potter.
Generelt, som vi tydelig har vist, er moderne geologi basert på veldig skjelven dogmer: geologi studerer mineraler, men den kan ikke underbygge dannelsen av mineraler som geologien ikke kan studere. Men all vitenskap er basert på mineraler, absolutt alt. Ta småsteinene fra geologene, så vil de ikke ha noe igjen.
Men hvis du fortsetter å tro historiene til uCOnne tilhengere om forekomster av forskjellige bergarter som flyter under kontinentene, må du tro på en farge-tv som flyter i magma - for det som ikke vil skje med atomer hvis du gir dem frihet i fire milliarder år. Men hvis noen tror at et farge-TV flyter i magma, hvorfor tror han ikke på Flat Earth? Alt er mulig i eventyret som ble generert for gården av Matrix.
