Det er mange dokumenter og enda mer spekulasjoner om sykdommen og døden til Vladimir Ilyich Ulyanov (Lenin). Å blande og kombinere disse materialene gjør det mulig for oss å bygge et bredt utvalg av versjoner om dødsårsakene til den udødelige (på noen måte) lederen av verdens proletariatet.
Lenin følte de første tegnene på ubehag i mai 1922 - hodepine, svimmelhet og til og med besvimelse dukket opp. I den forbindelse trakk Lenin seg nesten fullstendig og var under konstant tilsyn av leger.
Hvordan er han borte?
Blant årsakene til forverringen av lederens helse, navngav leger alvorlig tretthet, arbeidsbelastning, konstant stress og selvfølgelig konsekvensene av de fatale skuddene til Fanny Kaplan 30. august 1918. Kulen, som skadet scapulaen og rørte ved lungen, forble i kroppen i nærheten av de vitale karene. Det ble fjernet først etter Ilyichs død.
I oktober 1922 skjedde det en midlertidig forbedring, og Lenin kom tilbake til statlige aktiviteter. Ettergivelsen varte imidlertid ikke lenge. Selv 20. november snakket han med sin karakteristiske inspirasjon på plenumet til Moskva Sovjet, og 16. desember, med et nytt angrep, gikk han tilbake i seng.
Våren 1923 flyttet Ilyich til Gorki. I denne perioden ble han observert av nevrolog Otfried Förster. Lederens helsetilstand forverret seg hver dag. Etter midlertidig nummenhet i lemmene skjedde vedvarende lammelse av høyre arm og ben. Tilfeller av plutselig spenning og panikk ble hyppigere, talen stedvis ble slurvet og forvirret. Når utseendet, når det var lyst og gjennomtrengende, ble løsrevet og meningsløst. 21. januar 1924, etter en lett lunsj, opplevde pasienten midlertidig lettelse, pusten var jevn, Ilyich glemte seg selv i en forstyrrende søvn. Senere på kvelden begynte et nytt angrep. Lenin begynte å kramme, en uhyggelig grimase forvrengte ansiktet, blod raste mot hodet, hele kroppen bøyde seg som i et epileptisk anfall, pulsen hoppet til 120-130 slag per minutt, og temperaturen steg til ublu hastigheter - 42,5 °. Etter noen minutter med umenneskelig pine ble kroppen hakket av den sterkeste krampen …
Etter 18 timer og 50 minutter samlet legene seg ved pasientens sengekant og uttalte døden.
Salgsfremmende video:
Abnutzungssclerose mot neurosyphilis
På det medisinske rådet varierte diagnosene: fra multippel sklerose og Alzheimers sykdom til banal epilepsi. Etter obduksjonen, som tok nesten 4 timer, kom legene til enstemmig mening. Dødsårsaken er "åreforkalkning av blodkar på grunn av deres for tidlige slitasje (Abnutzungssclerose)". Denne oppfatningen deles av vår samtidige akademiker fra det russiske akademiet for medisinske vitenskaper Yuri Lopukhin, forfatteren av boken “Sykdom, død og balsamering av V. I. Lenin: Sannhet og myter”. Han hevder kategorisk: "Lenin døde av åreforkalkning i cerebrale kar, dette er helt klart, det kan ikke være andre meninger."
I denne forbindelse er det verdt å nevne et viktig faktum. På begynnelsen av 1900-tallet ble Abnutzungssclerose-teorien anerkjent som uholdbar av mestere i verdensmedisinen. Legene som signerte konklusjonen om Lenins død, blant dem var til stede den beste patologen i landet, Aleksey Abrikosov, kunne ikke ha vært uvitende om dette. Oppførselen til den personlige legen til Ulyanov-familien, Fyodor Gettier, som nektet å signere postmortemundersøkelsen av avdødes kropp, gir ytterligere grunn til tvil, til tross for at han var helt enig i dødsårsaken -”plutselige forandringer i hjerne og blodblødning”.
På begynnelsen av 2000-tallet ble en artikkel publisert i den vestlige pressen, hvor forfatterne pekte på neurosyphilis blant de mulige årsakene til Lenins død. Denne teorien har ikke møtt varm støtte i russiske kretser, men fakta er en sta ting.
I de medisinske journalene til legene som behandlet Ilyich, er det blant de mange medisinene indikert medisiner basert på tungmetaller (vismut, kvikksølv, arsen) med et rikelig jodinnhold. På begynnelsen av forrige århundre ble en lignende "bukett" brukt nettopp i behandlingen av syfilis. En annen omstendighet er pinlig: blant legene som observerte Lenin, var det legene Aleksey Kozhevnikov og Max Nonne - begge store eksperter på diagnose og behandling av nevrosyfilis.
Den patologiske rapporten beskriver i detalj alle identifiserte avvik fra normen som var til stede i de avdødes indre organer, som ikke stemmer godt overens med den offisielle diagnosen, men ligner mer på den patologien som er karakteristisk for hjernehinnen. Symptomene på denne sykdommen er beskrevet i detalj i verkene til den ledende Moskva-patologen i disse årene, Ippolit Davydovsky.
I denne sammenheng ser rekkefølgen fra folkekommisjonen for helse Nikolai Semashko, rettet til Abrikosov, tvetydig ut, der han tydelig peker på "å være spesielt oppmerksom på behovet for sterke morfologiske bevis på Lenins fravær av luetic (syfilitiske) nederlag for å bevare lederens lyse bilde," og det bevisst understreket en uttalelse fra legene som undersøkte Iljich om at pasienten deres ikke hadde noen tegn på denne infeksjonen.
På 1920-tallet var syfilis en veldig vanlig sykdom, inkludert på husholdning. Lenins tilstedeværelse av denne sykdommen kan ikke betraktes som bevis på seksuell promiskuitet. Vanlig syfilis i husholdningen kan inngås ved hjelp av enkle husholdningsartikler.
"Kjære disippel" kontra elskede kone
Det kan hevdes med stor sikkerhet at den tvilsomme diagnosen stillet til Vladimir Lenin ikke var en medisinsk feil, men ble foreskrevet ved en ordre ovenfra. Men er grunnen til å skjule den sanne årsaken til lederens død så banal?
Selv da ideologen til revolusjonen fortsatt var i live, begynte hans "lojale medarbeidere", etter å ha skaffet seg en sirkel av likesinnede, en omfordeling av makt bak kulissene.
Og samtidig, på slutten av hans regjeringstid, hadde Lenin mer og mer uenigheter med Joseph Stalin om den videre utviklingen av økonomien og reformen av det politiske regimet. I motsetning til Kobas ambisiøse planer, prøvde Ilyich med all sin kraft å skyve den "trofaste studenten" i bakgrunnen og usikker innpakke noen av initiativene hans. Stalin innså at han hadde falt ut av fordel hos lederen, og tok ut sinne på Krupskaya.
Resultatet var en konflikt med langvarige konsekvenser. Men for dette vil vi spole tilbake båndet til hendelsene tilbake til desember 1922, da Lenin begravde planen om "autonomisering" foreslått av Stalin og en ny stat dukket opp på verdenskartet - Union of Soviet Socialist Republics (USSR).
Taperen Stalin brøt seg inn i Krupskaya, som fungerte som en forbindelse mellom Lenin og Trotsky og sendte instruksjonene fra sin syke ektefelle til medlemmene i sentralkomiteen. I en telefonsamtale henviste han til behovet for å beskytte Ilyichs helse, som Krupskaya sa at hun visste bedre behovene til mannen sin. "Vi får se hvilken type Lenins kone du er," knipset Stalin og så ut til å tilsette litt uhøflighet.
Krupskaya snakket ikke med mannen sin om dette, men sendte en klage gjennom partilinjen til Kamenev. I mellomtiden, i lys av den kraftige forverringen av Lenins helse, viste det seg at kona virkelig ikke fulgte regimet hans særlig godt. Natt til 22.-23. Desember, på grunn av et nytt slag, ble Ilyichs høyre ben og arm fullstendig lammet.
Og først i begynnelsen av mars 1923, da Lenin kom seg noe, fortalte Krupskaya ham om konflikten med Stalin. Lenin skrev et brev med krav om unnskyldning og truet med å "bryte forholdet mellom oss."
Stalin ba selvfølgelig unnskyldning, og fire dager senere (10. mars) fikk Lenin et tredje slag, noe som førte til et nesten fullstendig tap av tale og lammelse av høyre side av kroppen.
Det er klart at det tredje slaget i stor grad ble utfelt av denne konflikten, selv om det fortsatt ville ha overkjørt Lenin de kommende månedene.
21. mars skrev Stalin et brev til Politbyrået, der han sa: Krupskaya formidlet til ham Lenins anmodning "at jeg, Stalin, påtar meg meg selv ansvaret for å få og gi V. Ilyich en del av kaliumcyanid." Han avviste selvfølgelig forespørselen med anger. Men den 23. kontaktet Krupskaya igjen Stalin og rapporterte: Hun hadde allerede fått giften, men hun kunne ikke gi den til Ilyich og krevde "Stalins støtte."
Så temaet for forgiftning av lederen (fremdeles suicidal) ble kastet inn i det lukkede Kreml-informasjonsrommet, og kastemekanismen var slik at dette emnet viste seg å være knyttet til navnet Stalin. O kvinner, hevngjerrige skapninger!
Og selv om Stalin offentliggjorde alt på Politburoet, begynte de å se på ham som en fremtidig morder. Og så gjorde han alt for å holde seg borte fra Lenin-Krupskaya-duetten.
Etter sitt forslag sendte Politburo Lenin til et sanatorium nær Moskva i Gorki, hvor han ble omringet av de beste sovjetiske og tyske leger.
Sikkerhet ble gitt av chekistene fra Dzerzhinsky, som også ble nøtt under konflikten på grunn av "autonomisering". Og i full overensstemmelse med Stalins ønsker, isolerte "jernet Felix" Lenin fra politiske bekymringer. Heldigvis så det ut som en manifestasjon av omsorgen for “apostlene” om helsen til “messias”.
Noe kommer
Noen ganger så det ut til at Lenin hadde en sjanse til å komme seg ut. I september 1923 begynte han å reise seg og gå rundt i rommet med en pinne. Jeg lærte å skrive med venstre hånd, da høyre hånd var lam. I oktober avslørte han anklagene om å isolere Iljitsj, og tillot to fornemme kamerater å besøke ham - en ansatt i Komintern, Osip Pyatnitsky, og et medlem av Moskva Sovjet, Ivan Skvortsov-Stepanov. Lenin lyttet oppmerksomt til dem, men reagerte med et enkelt ord, som han uttalte tålelig: "Det er det."
7. januar 1924 organiserte Lenin og Krupskaya et juletre for bondebarn i Gorki, selv om julen ikke er en bolsjevik ferie. 19. januar dro Ilyich til og med på en "jakt", selv om han selvfølgelig ikke jaktet selv, men bare så på jegerne skyte fra sleden som tilskuer.
I følge Krupskayas erindringer var Lenin “tilsynelatende sliten etter denne turen”, og da vi satt sammen med ham på balkongen, lukket han tritt øynene, var veldig blek og sovnet og satt i en lenestol. De siste månedene har han ikke sovet helt i løpet av dagen og til og med prøvd å sitte ikke på en lenestol, men på en stol. Generelt, fra torsdag begynte det å føle at det kom noe: Vl. Iljich var forferdelig, sliten, utslitt. Han lukket ofte øynene, ble på en eller annen måte blek og, viktigst av alt, at ansiktsuttrykket hans på en eller annen måte endret seg, han ble et annet utseende, som om det var blind."
Og på ettermiddagen 21. januar var det en kraftig forverring med et dødelig utfall. Så hva skjedde?
Euthanasia of Mercy
I memoarene hennes sa Elizaveta Lermolo, som var i leirene på 1930-tallet, at hun angivelig hadde møtt kokken i kantinen i Gorki, Gavrila Volkov. De holdt ham isolert fra andre fanger, men Lermolo var i stand til å snakke med ham og satt lykkelig ute til slutten av hennes periode. Og han sa angivelig at den døende Lenin ga ham et notat: "Gavrilushka, de forgiftet meg … Gå nå og ta med Nadia … Si til Trotsky … Fortell alle du kan."
Naturligvis blir Stalin vanligvis pekt på som arrangøren av forgiftningen av Lenin, men Lermolos historie reiser mildt sagt store tvil. For det første er det ikke funnet spor etter kokken Gavrila Volkov blant de ansatte i kantinen i Gorki. For det andre, etter det tredje slaget, lærte Lenin aldri å skrive leselig. I memoarene til Krupskaya bemerkes det at om morgenen på dagen for hans død, klarte han "til og med" å rive av seg et ark i kalenderen selv. Og plutselig, når han ble forgiftet, klarte han å skrive en så uttrykksfull og ganske lang lapp. Og for det tredje, hvorfor skulle et så farlig vitne som "Gavrilushka" holdes i leirene med en slik "jernmaske", selv om det ganske enkelt kunne blitt eliminert?
Det er en indikasjon på at karrieren til alle legene som behandlet Lenin utviklet seg ganske bra. Selv om de bevisst prøvde å "helbrede" Lenin, skal Stalin ha prøvd å kvitte seg med dem som medskyldige.
Iljich var fortsatt ikke farlig for Stalin på grunn av en uhelbredelig sykdom og en fullstendig manglende evne til å delta i politisk aktivitet.
Men teoretisk sett kunne forgiftningen fortsatt finne sted. Bare dette var "dødshjelp." Ilyichs forespørsel "om å gi kaliumcyanid" kunne virkelig skje, siden han ikke kunne forestille seg selv utenfor kraftig aktivitet. Og Krupskaya, om enn med en lang forsinkelse, kunne fremdeles innkalle mot til å oppfylle forespørselen.
Det er viktig at hun ikke var i nærheten av mannen sin på tidspunktet for Lenins død. Visste du hva som skulle skje, og valgte å forlate tidlig?
Denne oppførselen stemte overens med den pragmatisk-romantiske uskrevne koden til ekte revolusjonære. Bare landet ville ikke godta en slik sannhet, og fiendene ville ha spilt et slikt komplott i en ånd som var gunstig for dem. Likevel hadde menneskeheten ennå ikke "modnet" til "barmhjertighetens dødshjelp".
Magazine: Mysteries of History №9. Forfatter: Vladislav Firsov
