Del 1
Professor N. D. Uspensky
Nesten alle skeptikere viser til talen til professor N. D. Uspensky, uttalt 9. oktober 1949, "Om historien til den hellige ildens ritual, utført på lørdag i Jerusalem." Det er kopiert på mange nettsteder. I alle vantro og tvilers øyne er det viktig av to grunner. For det første er forfatteren professor ved Leningrad Teologiske Akademi. For det andre ga Ouspensky rapporten teksten en forskningsform.
På bakgrunn av den polemiske forvirringen som skeptikernes nettsteder er fylt med, er denne rapporten virkelig annerledes. Imidlertid kan et professorat alene ikke gi noen spesiell troverdighet til uttalelser. Det er kjent at på 1800-tallet nådde dusinvis av europeiske professorer (for det meste tyske) som studerte bibelbøker poenget med vantro og fornektelse av inspirasjonen fra De hellige skrifter.
Når det gjelder selve rapporten, ville det være en feil å kalle den foreslåtte tekstforskningen, fordi vitenskapelig arbeid entydig forutsetter et søk etter sannhet og en kreativ tilnærming til et fortsatt uløst problem. N. D. Ouspensky derimot hadde allerede et negativt syn før han startet arbeidet. Alle hans anstrengelser ble redusert for å "bekrefte" hans synspunkt. Fra et stort utvalg av vitnesbyrd om det hellige ildens mirakel, fant han flere utsagn som, slik det virket som ham, bekrefter hans stilling. Forfatteren ignorerte ganske enkelt dusinvis av tungtveiende bevis til fordel for miraklet. Denne metoden er uforenlig med vitenskap. Det er lett å se teknikkene som forfatteren bevisst bruker. Hans konklusjon er redusert til null, siden han aldri har vært i Jerusalem og aldri var til stede under nedstigningen av Den hellige ild i Den hellige graves kirke.
Om den fordomsfulle holdningen til N. D. Ouspenskys uttalelse til dette mirakelet kommer til uttrykk i den emosjonelt formulerte avhandlingen i begynnelsen av talen hans: "Det ville være frimodighet og respekt av Gud å forvente et tegn fra ham hvert år." Men hva med Sheep Font? Folk forventet et mirakel hvert år. “Herrens engel for hver sommer vil stige ned i skriften og forstyrre vannet: selv de som er de første som snapper etter forstyrrelsen av vannet, er sunne, men vi har vært besatt av en plage” (Johannes 5: 4). Er det "uskyld og respektløshet overfor Gud" at vi venter på den store innvigelsen av vann hvert år på samme tid (festen for Herrens dåp)? Dette miraklet i sin betydning er ganske sammenlignbart med mirakelet av nedstigningen av Den hellige ild på lørdag.
Et av forfatterens triks er å avdekke avvik i de historiske beretningene om dette miraklet og derved devaluere bevisene. Han siterer abbed Daniel, som verken så en due eller et lyn, men "så usynlig stiger ned fra himmelen ved Guds nåde og brenner en kandil i Herrens grav". Etter det har N. D. Ouspensky legger til: "Merk at far overlegen Daniel reiste til Den hellige grav i 1106-1107." Selv etter det, i brevene til våre pilegrimer, er det imidlertid lignende uttalelser om de bildene som Den hellige ild vises i, uttalelser som motsier seg selv, der denne ilden ser ut til å stige "som solen" og spre seg på tavlen på Den hellige grav "som lyn", med våre egne øyne for alle som ber. Så for eksempel i "Stien" til hieromonks Macarius og Celivestra, som foretok pilegrimsreiser i 1704, leste vi:“På den store lørdagen, omtrent den niende timen, går ild ned fra himmelen usynlig til kandilaer, og selve ilden vil antennes og umiddelbart komme inn i Guds tegn, ild som solen kommer fra himmelen over Guds grav, og fra disse strålene vil kandiloen lyse opp; og ser alle Guds folk, nådene gikk ned fra himmelen over Herrens grav i en brennende form, og vandret på Herrens grav til marmortoppen med alle slags blomster fra himmelen, at lynet, og alle mennesker som så, vil glede seg over stor glede over slik kjærlighet til Gud. "glede deg over stor glede over denne typen kjærlighet til Gud. "glede deg over stor glede over denne typen kjærlighet til Gud."
Hvis forfatteren av rapporten hadde en vitenskapelig tilnærming, ville han tillate en rekke former for det samme fenomenet i forskjellige år. Pilegrim V. Ya. Gagara, som vi allerede har sitert, sier: “Og hvordan klokka 11 slo til, og over valmuefrøet fra den store kirken fra himmelen vil det komme et tordentall av tripletter, og grekerne og araperne begynte å snakke med stor stemme: agios, agios, agios, men etter vår mening er det: hellig hellig, hellig er hærskarenes Herre, og de begynte å bli døpt. Med samme torden, fløy tre grå duer inn og tre duer satte seg på den brytende valmuen: den ene satt fra øst, og den andre satte seg fra klokka 12, og den tredje fra vest. Og Metropolitan krysset seg selv og gikk til det sidekapellet, og vær der i lang tid."
Salgsfremmende video:
Så N. D. Ouspensky benytter seg av denne metoden. Han tar Holy Grav-typikonet fra 1122, som inneholder riten, og gjenspeiler den liturgiske praksisen fra datidens Jerusalem Church of the Resurrection: "Folket i en kontinuerlig stemme roper:" Herre, ha nåde. " Så går patriarken med sine medarbeidere inn i Den hellige grav, faller ned på nedfelling tre ganger og ber og ber (Gud) for seg selv og for mennesker. Så tenner han fra det hellige lyset og gir det til erkehinden, og erkehinden til folket. " Dette eldgamle vitnesbyrdet om den mirakuløse ilden er dyrebar, siden det ikke bare er en pilegrimsobservasjon. På grunn av det faktum at miraklet gjentas årlig, nevnes det til og med i det lokale typikonet. Siden lampens lys vanligvis ikke kalles hellig lys i de lovbestemte bøkene, vil enhver objektiv person ha en entydig forklaring. Imidlertid Ouspensky, som satte et kritisk mål,skifter til kronglete logikk. Han tar de tidligere lovpålagte bøkene (Latala-manuskriptet fra det tidlige 900-tallet og Kalsky-manuskriptet på slutten av 1100- eller begynnelsen av 1100-tallet) og siterer dem i detalj. Siden disse manuskriptene ikke nevner den hellige ilden, men sier: "Han gir et kyss til prester og diakoner, velsigne stearinlys og tenner lamper," konkluderer forfatteren uventet: "Et enkelt og tydelig svar på de forundrede ordene fra Holy Grav-typikonet" tenner så fra det hellige lys " "."Et enkelt og tydelig svar på de forvirrede ordene fra Holy Grav-typikonet" tennes da fra det hellige lys. "Et enkelt og tydelig svar på de forvirrede ordene fra Holy Grav-typikonet" tennes da fra det hellige lys."
Det er absolutt ingen grunnlag for en slik uttalelse. Hvis vi snakket om tre utgaver av en tekst, ville det oppstå et forskningsproblem: hvorfor kan det være avvik og hvilken versjon er den mest autoritative? Men vi snakker om helt andre tekster fra forskjellige tider. Forfatteren selv innrømmer dette: “Det er mange forskjeller mellom disse manuskriptene og Holy Grav Typicon fra 1122. Så, ifølge den hellige gravskrift, ble ritualen om den hellige ilden utført i sentrum av Vespers, etter lesningen av Paremias, så i henhold til Latala og Kalskaya-manuskriptene - før begynnelsen av Vespers. Sekund. I følge Holy Grav-typikonet ble riten om den hellige ilden forutgående av ritualet om å vaske lampene og klargjøre dem; Verken Latal eller Kalsky-manuskriptene kjenner til en slik egen ritual. I følge Latal-manuskriptet tenner presteskapet, etter å ha kommet til templet med sine lukkede dører, stearinlysog ifølge Kalskaya - “de forbereder tre sensorer”. Og denne forberedelsen til rangeringen ligger dermed direkte inntil sistnevnte. Tredje. I følge Holy Grav-typikonet utføres alle tre sensurene i stillhet, og selve ritualen om å motta den hellige ilden ledsages av den hemmelige bønnen fra patriarken, med tre buer, ledsaget av gjentatte sang "Herre, ha nåde." I følge Latal og Kalsky-manuskriptene ledsages omskjæringen av sang av en salme, litanier og lesing av en bønn. Fjerde. I henhold til Holy Sepulcher-typikonet er folket til stede i kirken, under ritualen, og for å motta den hellige ilden, går patriarken og presteskapene inn i Kuvuklii, og ifølge Latala og Kalsky-manuskriptene utføres ritualet i fravær av folket og patriarken kommer ikke inn i Kuvukliy for selve den hellige brannen, men i selve tempelet "De velsigne lysene og tenner lampene."direkte ved siden av sistnevnte. Tredje. I følge Holy Grav-typikonet utføres alle tre sensurene i stillhet, og selve ritualen om å motta den hellige ilden ledsages av den hemmelige bønnen fra patriarken, med tre buer, ledsaget av gjentatte sang "Herre, ha nåde." I følge Latal og Kalsky-manuskriptene ledsages omskjæringen av sang av en salme, litanier og lesing av en bønn. Fjerde. I henhold til Holy Grav-typikonet er folket til stede i kirken under ritualen, og for å motta den hellige ilden, går patriarken og presteskapene inn i Kuvuklii, og ifølge Latala og Kalsky-manuskriptene utføres riten i fravær av folket og patriarken kommer ikke inn i Kuvukliy for selve den hellige brannen, men i selve tempelet "De velsigne lysene og tenner lampene."direkte ved siden av sistnevnte. Tredje. I følge Holy Grav-typikonet utføres alle tre sensurene i stillhet, og selve ritualen om å motta den hellige ilden ledsages av den hemmelige bønnen fra patriarken, med tre buer, ledsaget av gjentatte sang "Herre, ha nåde." I følge Latal og Kalsky-manuskriptene ledsages omskjæringen av sang av en salme, litanier og lesing av en bønn. Fjerde. I henhold til Holy Grav-typikonet er folket til stede i kirken under ritualen, og for å motta den hellige ilden, går patriarken og presteskapene inn i Kuvuklii, og ifølge Latala og Kalsky-manuskriptene utføres riten i fravær av folket og patriarken kommer ikke inn i Kuvukliy for selve den hellige brannen, men i selve tempelet "De velsigne lysene og tenner lampene."og selve ritualen om å motta den hellige ilden ledsages av den hemmelige bønnen fra patriarken, med tre buer, til den gjentatte sang "Herre, ha nåde." I følge Latal og Kalsky-manuskriptene ledsages omskjæringen av sang av en salme, litanier og lesing av en bønn. Fjerde. I henhold til Holy Grav-typikonet er folket til stede i kirken under ritualen, og for å motta den hellige ilden, går patriarken og presteskapet inn i Kuvuklii, og ifølge Latala og Kalsky-manuskriptene utføres ritualet i fravær av folket og patriarken kommer ikke inn i Kuvukliy for den hellige brannen, men i tempelet "De velsigne lysene og tenner lampene."og selve ritualen om å motta den hellige ilden ledsages av den hemmelige bønnen fra patriarken, med tre buer, til den gjentatte sang "Herre, ha nåde." I følge Latal og Kalsky-manuskriptene ledsages omskjæringen av sang av en salme, litanier og lesing av en bønn. Fjerde. I henhold til Holy Sepulcher-typikonet er folket til stede i kirken, under ritualen, og for å motta den hellige ilden, går patriarken og presteskapene inn i Kuvuklii, og ifølge Latala og Kalsky-manuskriptene utføres ritualet i fravær av folket og patriarken kommer ikke inn i Kuvukliy for selve den hellige brannen, men i selve tempelet "De velsigne lysene og tenner lampene."og for å motta den hellige ilden, går patriarken og geistligheten inn i Kuvuklii, og ifølge Latala og Kalskaya-manuskriptene utføres ritualet i fravær av folket, og patriarken går ikke inn i Kuvuklii for den hellige ilden, men i kirken selv "er lys velsignet og lamper tennes".og for å motta den hellige ilden, går patriarken og geistligheten inn i Kuvuklii, og ifølge Latala og Kalskaya-manuskriptene utføres ritualet i fravær av folket, og patriarken går ikke inn i Kuvuklii for den hellige ilden, men i kirken selv "er lys velsignet og lamper tennes".
Jeg har spesielt fremhevet en del av den siste frasen. Det er ingen grunn til å betrakte rekkefølgen på Latal og Kalsky-manuskriptene som en beskrivelse av samme ritus, som er nevnt i Holy Grav-typikonet. Derfor blir den endelige konklusjonen gjort uten grunnlag.
Det er alle Ouspenskys argumenter for å rettferdiggjøre hans vantro i et mirakel. Resten av rapporten inneholder en redegjørelse for forfatterens versjon av opprinnelsen til riten til den hellige ild. Hovedideen er at "den gamle testamente skikken kom inn i Det nye testamente kirke og fikk en ny ideologisk betydning."
Det må sies at holdningen til forfatteren av rapporten til mirakelet med den hellige ilden er langt fra tilfeldig. I et så grunnleggende teologisk spørsmål som forståelsen av nadverden til eukaristien, holdt han seg til lutherske synspunkter. Erkeprest Valentin Asmus, i sitt arbeid viet til den patristiske forståelsen av læren om eukaristien, skriver: “Ouspensky siterer rikelig de eukaristiske passasjene i Chrysostom med deres fantastiske realisme, men han ødelegger denne realismen rolig i en frase, og kaller dem bare en" enhet av oratorisk veltalenhet ". Det eneste teologiske uttrykket for Chrysostoms syn på eukaristien, Ouspensky gjenkjenner Chrysostoms epistel til Cæsarea. Dessverre hører ikke denne epistelen til Chrysostom. Den ble trykt både i Minyas patrologi og i St. Petersburg-utgaven av den russiske oversettelsen av Chrysostom i delen av spuria i helgenens skrifter. Den mest autoritative moderne indeksen for patristiske skrifter, Clavis Patrum Graecorum (Turnhout, 1974. Vol. 2) klassifiserer også Epistelen til Cæsarea som falsk. En objektiv lesning av brevet, som helt klart går tilbake til tiden med intense kristologiske kontroverser, er overbevisende om det samme. Meldingen ble bevart i sin helhet bare på latin. Ouspensky siterer passasjen til brevet hvor ordet natura brukes, erstatter det med den greske fysisen, uten å spesifisere at han gjør en omvendt oversettelse. Ouspensky, som tilskrev Chrysostom undervisningen til den ukjente forfatteren av epistelen til Cæsarea og hans eget syn, beviser den kirkelige karakteren av denne læren ved at han ikke ble fordømt av rådet under eiketreet. Men det rådet kunne ikke fordømme undervisningen av brevet til Cæsarea, for det første fordi han dømte Chrysostom, som ikke eier brevet, skrevet mer enn et dusin år etter hans død, og for det andre:fordi rådet under eiketreet ikke hever en eneste dogmatisk ladning i det hele tatt. Ouspenskys setning forundrer: "Hvis kirken benektet eksistensen av brød og vins fysiske natur i innviede gaver, ville dette tjene som et godt argument for monofysittene mot difysittene" (s. 20). Faktisk anerkjente de ortodokse i eukaristien ikke dualiteten til eukaristiske stoffer og ordets guddommelige hypostase, men dualiteten til menneskeheten og Kristi guddommelighet, avslørt i eukaristiens mysterium. Med så mye frihet i å håndtere patristisk undervisning, er Ouspensky desto mer fri i sin behandling av katolske forfattere. Dermed tilskriver Ouspensky Aquinas uttalelsen om at "eukaristien representerer gjenopprettelsen av essensen av Kristus Golgota-offer og derfor kan kalles Kristi slakting." Faktisk hevder Thomas at feiringen av eukaristien er "et visst bilde,som representerer (imago quaedam repraesentativa) lidenskapen til Kristus, som er Hans sanne slakt (immolatio)”(del III, quaest. 83, art. 1). Ouspenskys tale forble ikke ubesvart. Diakon Andrei Yurchenko rettet en skremt melding til hierarkiet. Hans hellighets patriark Pimen instruerte MDA om å uttale seg om spørsmålet som ble reist, og akademiet, representert av professor V. D. Sarycheva bekreftet ortodoksen av den tradisjonelle undervisningen i vår kirke om eukaristien og den ikke-ortodokse forståelsen av eukaristien foreslått av Leningrad-professoren. Ideene til Nikolai Dmitrievich ble offisielt tilbakevist, kirkeundervisningen forble urokkelig”(Eucharist // https://www.patriarchia.ru/db/text/97468.html). Ouspenskys tale forble ikke ubesvart. Diakon Andrei Yurchenko rettet en skremt melding til hierarkiet. Hans hellighets patriark Pimen instruerte MDA om å snakke ut i spørsmålet og akademiet, representert av professor V. D. Sarycheva bekreftet ortodoksen av den tradisjonelle undervisningen i vår kirke om eukaristien og den ikke-ortodokse forståelsen av eukaristien foreslått av Leningrad-professoren. Ideene til Nikolai Dmitrievich ble offisielt tilbakevist, kirkeundervisningen forble urokkelig”(Eucharist // https://www.patriarchia.ru/db/text/97468.html). Ouspenskys tale forble ikke ubesvart. Diakon Andrei Yurchenko rettet en skremt melding til hierarkiet. Hans hellighets patriark Pimen instruerte MDA om å uttale seg om spørsmålet som ble reist, og akademiet, representert av professor V. D. Sarycheva bekreftet ortodoksen av den tradisjonelle undervisningen i vår kirke om eukaristien og den ikke-ortodokse forståelsen av eukaristien foreslått av Leningrad-professoren. Ideene til Nikolai Dmitrievich ble offisielt tilbakevist, kirkeundervisningen forble urokkelig”(Eucharist // https://www.patriarchia.ru/db/text/97468.html).foreslått av Leningrad-professoren. Ideene til Nikolai Dmitrievich ble offisielt tilbakevist, kirkeundervisningen forble urokkelig”(Eucharist // https://www.patriarchia.ru/db/text/97468.html).foreslått av Leningrad-professoren. Ideene til Nikolai Dmitrievich ble offisielt tilbakevist, kirkeundervisningen forble urokkelig”(Eucharist //
Ovennevnte lange sitat har ikke direkte sammenheng med temaet vi diskuterer, men kjennetegner vel et viktig trekk ved N. D. Uspensky - for vilkårlig tolke tekstene. Hele foredraget "On the History of the Rite of the Holy Fire", som skeptikere verdsetter så mye, er basert på dette.
I år, under Holy Week, oppstod en ny, kanskje den største bølgen av publikasjoner, mot mirakelet av nedstigningen av Holy Holy. Diakon Andrei Kuraev forårsaket denne bølgen. For et år siden kommenterte han en direktesendt tv-sending og snakket om det som en synlig bekreftelse av orthodoksiens sannhet.
Hva skjedde på et år? Hvorfor forsvant hans tro på mirakelet ved Den hellige ild?
Det viser seg at årsaken er det engelske ordet representasjon, som patriark Theophilos brukte i samtale. Patriarken ble stilt et spørsmål: “Din salighet, du er et av de virkelige vitnene til det største mirakelet av nedstigningen av Den hellige ild. Direkte til stede på dette. Jeg vil gjerne vite hvordan dette skjer? Hva er ditt førsteinntrykk da du var vitne til dette miraklet? Hva skjer med personen? Og beskriv denne prosessen selv, vær så snill."
Patriarch Theophilos 'svar består av to deler. I den første snakker han om den rituelle siden. Derfor brukes begrepene seremoni (seremoni) og representasjon (bilde, bilde).
Hva er en seremoni? “En seremoni (fra latin kaermoni, bokstavelig talt ærbødighet, ærbødighet) er en høytidelig forestilling av noe, en seremoni etter de etablerte regler” (DN Ushakov Big Explanatory Dictionary of the Modern Russian Language). Og representasjonsbegrepet indikerer også en ekstern handlingsmåte. Ethvert sakrament, for eksempel dåp, foruten den virkelige handlingen av guddommelig nåde, har en synlig rituell side, det vil si seremoni, representasjon. Når det er sagt, snakker patriark Theophilus videre om den åndelige siden av denne hendelsen: “Nå er den andre delen av spørsmålet ditt; det handler faktisk om oss. Det er en opplevelse som, hvis du vil, er analog med opplevelsen som en person har når han mottar nadverden. Det som skjer der gjelder også seremonien om den hellige ilden. Dette betyr at en viss opplevelse ikke kan forklares, uttrykt i ord."
Diakon Andrew ga en helt vilkårlig tolkning av denne passasjen, og ignorer ordene som overbeviser primatet i Jerusalem Church om å snakke om ektheten til denne velsignede hendelsen: "Dette er en opplevelse (erfaring), som, hvis du vil, er analog med opplevelsen som en person opplever når han mottar hellig nattverd." … Det er ekstremt klart, fordi vi i eukaristens sakrament aksepterer vår sanne kropp og sanne blod fra vår Herre Jesus Kristus: "Hvis han ble invitert til ekteskap, utførte dette strålende mirakel, enda mer ved å" gi sønner til brudekammeret "(Matt 9:15) Kroppen og blodet hans til frelse, krever han vår tro? Derfor vil vi akseptere det med full tillit som Kristi legeme og blod. For i form av brød er gitt deg et legeme, og i form av vin blir gitt blod, slik at du, når du har deltatt i Kristi legeme og blod, blir ham medkroppslig og blod. På denne måten blir vi Kristusbærere når hans kropp og blod forenes med vår kropp og blod. I følge den salige Peter blir vi altså “delaktige i den guddommelige natur” (2. Pet. 1: 4) … Så anser ikke brød og vin som enkelt, for de er Kristi legeme og blod, i henhold til Vladyka-diktumet”(Saint Cyril av Jerusalem).
Akkurat som den store forgjengeren i Jerusalem See, forstår patriark Theophilos også nadverden. Ville hans hellighet patriarken sammenligne eukaristiens store sakrament med det som blir påberopt av den "lettere"? Absurd! Ordet "lettere", som er helt vilkårlig og langsiktig, forførte de åndelig svake og svake i troen, og ga ateistene en ny drivkraft for iver utenfor grunn.
Det mirakuløse opphavet til Den hellige ild bevises ved at det i første minutt ikke brenner. Du kan "vaske deg selv" med denne ilden. Hvor mange triks har blitt oppfunnet av skeptikere for å tilbakevise denne eiendommen, som titusenvis av pilegrimer kunne være overbevist om de siste årene.
”Ja, og jeg, en syndig tjener, fra storbyens hender tente 20 lys på ett sted og brente stag med alle lysene, og verken et eneste hår skurret eller brent; og slå ut alle lysene og deretter. tent av andre mennesker, tente jeg de lysene, og på samme måte, på det tredje, ble de lysene også tent, og da rørte jeg ikke på noe, det eneste håret svidde ikke og heller ikke, og jeg, forbannet, trodde ikke at den himmelske ild og Guds budskap, og så tre ganger tente lysene dine og hasisha, og før storbyen og før alle grekere tilga at han spottet Guds kraft og himmelsk ild ved navnene som grekerne lager magi, og ikke Guds skaperverk; og Metropolitan of me i det i alle enkle og velsignede”(Liv og vandring til Jerusalem og Egypt av Kazan Vasily Yakovlevich Gagara (1634-1637) // Ortodoks palestinsk samling. St. Petersburg, 1891. utgave 33, s. 37)
"Da jeg kom inn, sa han, innvendig til Den hellige grav, vi ser lys på hele graven på taket, som spredte små perler, i form av hvite, blå, skarlagensrøde og andre farger, som deretter, kopulerer, rødmet og forvandlet over tid til materie Brann; men denne ilden, i løpet av tiden, så snart man sakte kan lese firti ganger "Herre, ha nåde!", brenner ikke, og fra denne brannen tennes de tilberedte stearinlysene og lysene. Men han la imidlertid til, hvordan og hvor dette fenomenet skjer, kan jeg ikke si. " (Hieromonk Meletius. 1793-1794).
”Jeg fant meg raskt på stedet i nærheten av templet, der mange av våre pilegrimer omringet meg. Alle av dem påpekte i tårer av full følelse, glede og lykke for meg at den hellige ilden ikke brenner. Mange av dem, selv i mitt nærvær, sirklet halsen, armene og nakne brystene med denne ilden, og den brant virkelig ikke, den begynner å brenne bare når bunten blusser opp med en lys flamme. Etter eksemplet og instruksjonene fra mine andre pilegrimer opplevde jeg personlig alt dette. Sirklet halsen og armene med denne hellige ilden, følte jeg ingen smerte. " (Konstantin Rostovtsev, medlem av det keiserlige ortodokse palestinske samfunnet (1896). - "Ortodoks liv". 1962. Nr. 4).
“Denne brannen har spesielle fantastiske egenskaper: i løpet av de første minuttene brenner den ikke, den kan påføres ansiktet, som om du vasker med den. Jeg lente ilden mot ansiktet mitt selv. Det er meningsløst å snakke om selvhypnose her: Jeg kan ikke inspirere håret mitt slik at det ikke tar fyr fra ild.”(Archimandrite Raphael (Karelin). - karelin-r.ru/faq/answer/1000/753/index.html).
Søster Photinia fra klosteret St. Mary Magdalene lik til apostlene i Getsemane. 2007 år
Mens jeg bodde i klosteret St. Mary Magdalene, lik apostlene i Getsemane, spurte jeg spesielt søstrene som gjentatte ganger hadde besøkt Den hellige graves kirke på hellig lørdag. De testet alle denne egenskapen til Den hellige ild på seg selv.
Skeptikere prøver å samle uttalelser fra enkeltpersoner som hevder at brannen brant dem. Det var det kanskje, men hele spørsmålet er hvor mye tid som har gått. Akkurat som bildet av konvergensen og ventetiden ikke er den samme i forskjellige år, så er tidsrommet når brannen beholder denne fantastiske eiendommen, annerledes. Archimandrite Raphael (Karelin) skriver: "Da jeg etter litt tid, kanskje fem minutter, bestemte meg for å gjenta det samme, følte jeg meg annerledes - brannen brant allerede." Søster Elizabeth fra Gethsemane forteller at 15 minutter har gått, og brannen har fortsatt ikke brent. Det er ingen motsetning. Hvis du ikke ser spesifikt på klokka, er oppfatningen av tid veldig subjektiv. Selve faktum er viktig.
Når skeptikere samler "bevis" for å stille spørsmål ved denne fantastiske egenskapen til den hellige ild, avslører de igjen vitenskapelig og metodologisk analfabetisme. I vitenskap blir generaliseringer gjort på grunnlag av fastlagte positive fakta. Tilstedeværelsen av negative fakta ber bare om å undersøke (så langt det er mulig) årsakene til utseendet.
Vantro og skepsis er fruktløs. "Da han som beveger seg bort fra lyset ikke skader lyset i det hele tatt, men veldig for seg selv, stuper ned i mørket, så skader en som er vant til å forsømme den allmektige makten henne ikke i det minste, men forårsaker seg selv ekstrem skade" (John Chrysostom).
Hieromonk Job (Gumerov)
Del 1
