Holy Fire: The Greatness Of A Miracle And The Powerlessness Of Skeptics (Del 1) - Alternativ Visning

Innholdsfortegnelse:

Holy Fire: The Greatness Of A Miracle And The Powerlessness Of Skeptics (Del 1) - Alternativ Visning
Holy Fire: The Greatness Of A Miracle And The Powerlessness Of Skeptics (Del 1) - Alternativ Visning

Video: Holy Fire: The Greatness Of A Miracle And The Powerlessness Of Skeptics (Del 1) - Alternativ Visning

Video: Holy Fire: The Greatness Of A Miracle And The Powerlessness Of Skeptics (Del 1) - Alternativ Visning
Video: Christian Holy Light "Miracle" Debunked (Practical Evidence) Televised Live on Ant1 [Άγιο Φως] 2024, Mars
Anonim

Del 2

Hvorfor ønsker ateister og skeptikere å ødelegge troen?

I kristendommens lange historie har det ikke skjedd et eneste mirakel som ateister og skeptikere ikke ville prøve å benekte. Noen midler har blitt brukt og blir brukt i denne kampen. Således noterer til og med St. John Chrysostom om dem som benektet oppstandelsens mirakel: “Og se hvor latterlig deres design er! I minnet sier de, som en smiger, han lever fremdeles i tale: I tre dager vil han være vostanu. Men hvis Han var en bedrager og skrøt forgjeves, hvorfor er du redd, suser og så oppstyr? Vi er redde, sier de, for at disiplene ikke skal stjele og lure rabalder. Men det er allerede bevist at dette ikke kunne ha skjedd. Og likevel er ondskap sta og skamløs - den rammer også inn i en sinnssyk gjerning”(Tolkning av St. Matthew the Evangelist. Samtale LXXXIX, 2).

Holy Kuvuklia etter nedstammingen av Holy Holy

Image
Image

I to tusen år har ikke vantro svekket staheten i kampen mot kristendommen. Spørsmålet kan oppstå: hvorfor bruker noen mennesker, i stedet for å gjøre noe positivt, så mye tid og krefter for å tilbakevise fakta som de ikke tror og som personlig ikke har noe med dem å gjøre? Hvorfor er det så viktig og viktig for dem å ødelegge andres tro? Hvorfor gjør noen mennesker pålegg og spredning av vantro til sitt yrke? Inntil nylig var det førsteamanuenser og til og med professorer i "vitenskapelig ateisme".

I charteret til "Union of Militant Atheists" ble artikkel 1 formulert som følger: "Union of Militant Atheists er en frivillig proletarisk offentlig organisasjon som tar sikte på å forene de brede massene av de arbeidende folket i USSR for en aktiv systematisk og konsekvent kamp mot religion i alle dens former og former som en bremse på sosialistisk konstruksjon og kulturell revolusjon ".

Nå er det ingen "sosialistisk konstruksjon". Hva er det, i moderne militante skeptikers øyne, som holder tilbake den kristne troen til millioner av mennesker?

Salgsfremmende video:

Årsaken ligger i den demoniske naturen til ateisme og generelt all hardnakket vantro og skepsis. Bare i forskjellige tidsepoker manifesterer det seg på forskjellige måter. I den sovjetiske ateismens dager var hovedroten stolthet, noe som førte til den ateistiske substitusjonen av ideologien om”det jordiske paradis” med kristendommen, og nå er hovedårsaken til masse ateisme lidenskapen og begjæret som folk flest unner seg. “Vantro kommer fra et ondskapsfullt liv og forfengelighet” (St. John Chrysostom).

Mistanke og spekulasjoner i stedet for bevis

Skeptikere ser helt bort fra reglene og metodene som har blitt utviklet i århundrer for å etablere sannheten om fakta og konklusjoner. Jeg mener logikk, vitenskap og rettsvitenskap.

Logikk formulerer reglene for å bevise og begrunne utsagn og konklusjoner. Når en bygger noen slutninger, må lokalene være sanne. Og konklusjoner bør bare treffes når de samsvarer med loven med tilstrekkelig grunn, introdusert av matematikeren og filosofen G. Leibniz. I henhold til denne loven, "for sannheten om enhver tanke, må det være tilstrekkelig grunnlag, det vil si at slutningen må underbygges på grunnlag av dommer, hvis sannhet allerede er bevist." Skeptikere tror ikke bare ikke på mirakelet med nedstigningen av Den hellige ild, men prøver aktivt å gjennomføre ideen om at det hvert år i mange århundrer er blitt begått forfalskning og bedrag. Hvordan beviser de det?

Image
Image

Siden skeptikere ofte bruker begrepene "vitne", "vitnesbyrd", er det viktig å henvende seg til en slik disiplin som lov, fordi den århundrer gamle verdens rettspraksis har utviklet klare kriterier som avgjør nøyaktig hvem som kan være involvert i saken som vitne. I alle rettssystemer og til og med ved vanlig bruk, er et vitne en person som personlig var til stede på en gitt hendelse, det vil si et øyenvitne.

Pseudo-bevis. Skeptikere bruker som "bevis" mennesker som ikke er involvert i den beskrevne hendelsen. Så for eksempel siterer de uttalelsene fra Ibn-al-Kalanisi (+ 1162), al-Jaubari (+ 1242), Mujir ad-din (+ ca. 1496).

Ibn-al-Kalanisi:

“Når de er [i templet] i påsken, henger de lamper i alteret og ordner et triks slik at brannen kan nå dem gjennom oljen til balsam-treet og dets tilbehør, og dens egenskap er brannens utseende når den kombineres med jasminolje. Den har sterkt lys og strålende glans. De klarer å tegne en strukket jerntråd mellom nærliggende lamper, som en tråd, som kontinuerlig går fra den ene til den andre, og gnir den med balsamolje og gjemmer den fra syne, til tråden går til alle lampene. Når de ber og tidspunktet for nedstigningen kommer, åpnes dørene til alteret, og de tror at det er vuggen til Isa [Jesus], kan være fred for ham, og at han derfra steg opp til himmelen. De kommer inn og tenner mange lys, og bygningen blir varm fra pusten fra mangfoldighetene. Noen som står og prøver å bringe ilden til tråden,han [brannen] tar tak i den og går over alle lampene fra hverandre til han tenner alt. Den som ser på dette tror at brann kom ned fra himmelen og lampene ble tent."

Al-Jawbari:

“Men faktum er at denne lampen er den største triks som er arrangert av de første generasjonene; Jeg vil forklare det og avsløre hemmeligheten. Fakta er at på toppen av kuppelen er det en jernboks koblet til en kjede den er hengt opp på. Den er befestet i selve hvelvet på kuppelen, og ingen kan se den bortsett fra denne munken. På denne kjeden er det en boks med et tomrom inni. Og når lyset på lørdagen kommer, går munken opp til boksen og legger svovel i den som en "sunbusek", og under den er en brann beregnet til den timen da han trenger nedstigningen av lys. Han smører kjeden med olje av balsamved, og når tiden er inne, antenner brann komposisjonen i krysset til kjeden med denne festede boksen. Balsamoljen samles på dette tidspunktet og begynner å strømme langs kjeden og går ned til lampen. Brannen berører lampenes veke, og den var mettet med balsamolje,og tenner den."

Skeptikere tok disse passasjene fra arbeidet til orientalisten I. Yu. Krachkovsky ("Holy Fire" basert på historien om al-Biruni og andre muslimske forfattere fra det 10. - 13. århundre // Christian East. S. 1915. T. 3. utgave 3). De lånte ikke disse uttalelsene og leste eller ignorerte ikke Krachkovskys egen kommentar til dem.

“Fra gjennomgangen ovenfor kan man lett se hvordan muslimske historier om mirakel ved den hellige ilden skiller seg fra kristne. Alle av dem blir presentert med en ganske forståelig korthet, noen ganger redusert til en enkel omtale (al-Jahiz, 'Ali-al-Kherevi); de er ikke alle basert på personlig observasjon. Det eneste unntaket er Ibn-al-Jawzi og kilden til al-Biruni; Vi lar analysen av den siste meldingen ligge til nå. Tredjehåndsoverføringen forklarer noen ganger for åpenbare feil, som datoen i al-Mas'udi eller budskapet fra Ibn al-Kalanisi om kristnes mening om fødestedet og himmelfarten til Jesus Kristus. Den faktiske siden av disse historiene kommer til veldig lite: fra dem følger bare det til enhver tid som de oppførte forfatterne refererer til,miraklet skjedde hvert år og var en kjent og vanlig forekomst. Beskrivelsen av selve miraklet og hele ritualet er bare tilgjengelig i Ibn al-Jawzi. Alle andre elementer i andre meldinger skal tilskrives ikke så mye til den faktiske legendariske historien. En av dem er utvilsomt påvirket av den litterære behandlingen av plottet. Dette er en historie om en samtale mellom en æren og en munk angående selve underbygget av miraklet. Det historiske grunnlaget er kanskje et forsøk på å forstå ødeleggelsen av Jerusalem-tempelet av al-Hakim og hans mulige samtale med en av de fortrolige, sitert av Ibn-al-Kalanisi og al-Hariri. Alle påfølgende versjoner, der i stedet for al-Hakim fremstår som en linjal (Yakut = al-Qazvini), eller al-Melik al-Mu'azzam (al-Jaubari), eller til slutt,Salahaddin selv (Ibn-al-Jawzi), og i stedet for en omtrentlig person - en munk (al-Jawbari), en prest (Yakut = al-Qazwini) og patriarken selv (Ibn-al-Jawzi).

Det andre vanlige elementet er forsøket på å forklare miraklet. Denne forklaringen kommer delvis fra forfatteren selv (al-Jawbari, Ibn-al-Jawzi, Mujir ad-din), delvis er den innebygd i historien om samtalen mellom herskeren og presteskapet (Ibn al-Kalanisi, Yakut). Selve mangfoldet av disse forklaringene og deres motstridende karakter indikerer at man også her vanskelig kan se etter et faktagrunnlag. I Ibn-al-Kalanisi og Mujir-ad-din koker denne forklaringen til å sette fyr på en tråd som forbinder alle lampene; nærmere den moderne virkeligheten er en lampe, som vises i Yakut og al-Jaubari. I følge det første, antenner det ganske enkelt; ifølge den andre tennes veken av en kompleks skjult enhet med svovel, beregnet for en kjent periode. Det siste har også en intern motsetning i historien sin: i begynnelsen sier han at alle kristne har en slags sammensvergelse angående et tenkt mirakel;fra slutten av historien avsløres det at den eneste munken med hemmeligheten bak skiltet hans, som ordner enheten”.

Filtrering av materialer. Siterer flere uttalelser fra muslimske forfattere, hvis historier, ifølge I. B. Krachkovsky, er selvmotsigende og har ikke noe "faktagrunnlag", skeptikere overfører bevisst i stillhet meldingen til den berømte lærde fra Khorezm Abu Reikhan Muhammad ibn Ahmed al-Biruni (973-1048), som siterer historien om en mann som var til stede ved nedstigningen av Den hellige ild. Al-Biruni stoler selv fullt ut og anerkjenner sammen med fortelleren dette store mirakelet:”Rundt klippene er det kor som muslimer, kristne og alle som kommer til gravstedet på denne dagen, bøyer seg for Gud og ber til ham fra middag til kveld … Mu'azzin fra katedralmoskeen, imamen og emiren fra byen kommer. De setter seg ved kisten, tar med lamper, som de legger på kisten; og den er stengt. Kristne slukker før deres lamper og lamper og forblir slik,til de ser at en ren hvit ild har tent en lampe. Fra den tennes lamper i katedralmoskeen og i kirker, og deretter skriver de til hovedstaden i kalifatet om tidspunktet for nedstigningen av brannen. Med hastigheten i nedstigningen og dens nærhet til middag, konkluderer de om innhøstingen i år, med forsinkelsen til kvelden og avstanden (fra middagstid) - om avlingssvikt.

Denne fortelleren fortalte meg også at en av herskerne satte kobber i stedet for en veke for at den ikke skulle ta fyr og alt dette ville bli opprørt. Men da, når brannen sank ned, tok kobber fyr. Nedstigningen av denne brannen den dagen som går, fortjener ennå ikke overraskelse, men utseendet uten synlig materiale er mye mer fantastisk. Det er umulig å tvile på dette, siden det er en historie (som tilfredsstiller) alle sannhetsforholdene om en kirke i en av landsbyene i Egypt."

Denne beskrivelsen, som ikke kommer fra en kristen, men fra en muslim som ikke er interessert i å komponere noe til fordel for kristendommen, er nok til å gjøre alle skeptiske forsøk verdiløse. Hva er viktigst i denne historien?

1. Muezzinen fra hovedmoskeen, imamen og emiren fra byen kommer til det kristne tempelet og tar med lamper. Til hvilket formål? For å få en ren hvit ild. Hvis kristne ville motta ild fra en brennende lampe eller ved hjelp av en "lighter", hvorfor tenner de da lamper i hovedmoskeen fra denne brannen?

2. Al-Biruni skriver direkte om nedstigningen av brann.

3. Så skriver de til hovedstaden i kalifatet om tidspunktet for nedstigning av brannen. Til hva? I dette ser muslimer et tegn: i henhold til hastigheten på nedstigningen av brannen, "konkluderer de om høsten i år."

4. Al-Biruni skriver om ett mirakel til: "ild falt ned, og kobber tok også fyr".

Det er relevant å stille et enkelt spørsmål: hvis dette ikke var tilfelle, hvorfor skulle en muslim begynne å finne opp dette og heve kristendommen?

Så skeptikerne filtrerer materialet. Denne filtrering av kilder er forbudt etter metodikk av vitenskap. Det vitenskapelige samfunnet har gjort og gjør store anstrengelser for å beskytte vitenskapens felt mot ulike forfalskninger. En klausul, som tar sikte på å bekjempe ulike typer intellektuell svindel, er formulert som følger: "Ignorer data som er vesentlig forskjellige fra resten, uten varsel." Dette er hva skeptikerne gjør.

Image
Image

Miraklet med nedstigningen av Den hellige ild er et faktum. I motsetning til de fullstendige usubstanserte uttalelsene fra skeptikere, er mirakelet av nedstigningen av Den hellige ild et årlig observert faktum. Hvert år ser flere tusen mennesker til stede i Den hellige graves kirke: Patriarken entret Kuvuklia, som ble sjekket og forseglet, med en haug lys, hvis klær ble spesielt undersøkt. Han gikk ut av den med en brennende lommelykt på 33 lys. Det er fakta. I følge de gamle romerske dommernes ord, contra factum non est argumentum (det er ingen bevis mot faktum). Som svar på dette har skeptikere bare mistanke og spekulasjoner. Den ekstreme kunstigheten av skeptikernes innvendinger er åpenbar hvis vi tar hensyn til at representanter for andre kristne tilståelser deltar i undersøkelsen av Cuvuklia, i forseglingen av den og i inspeksjonen av patriarken hvert år.

Faren Mitrofan (Papaioannou), som i 57 år var en vakt ved kapellet til Den hellige grav, ga slike detaljer til Archimandrite Savva (Achilleos). Mellom klokka 10 og 11 på hellig lørdag utøves streng kontroll. Spesielle autoriserte personer kommer inn i Den hellige gravens Cuvuklia, over hvilke 43 gyldne lamper henger i form av et gyllent gardin, de brenner der dag og natt: 13 av dem hører til de ortodokse, 13 til katolikker, 13 til armenere og 4 til koptere. Disse lampene, som lysende himmelske rekker, overskygger Kristi grav. Bare spesialautoriserte personer kommer inn i Livgivende grav for å slukke alle de 43 lampene i siste øyeblikk, før patriarken kommer inn i den. På dagen for nedstigningen av Den hellige ild, er den strengeste orden etablert, som er blitt strengt overholdt her i århundrer. På denne dagen er representanter for andre religioner sikre på å være til stede og se på alt: katolikker, armenere og koptører, sammen med dem, inntar den ortodokse kommissæren Kuvuklia. Deres tilstedeværelse har bare ett formål - å sørge for at en lampe eller en gjenstand som man kan tenne ild fra ikke er tilfeldig eller bevisst forlatt, så vel som om noen gjemmer seg der. Cuvuklia sjekkes tre ganger. Etter å ha slukket alle lamper og lys, forlater delegatene Kuvuklia. Kirkens livgivende grav fra Herren er kastet ut i fullstendig mørke. Klokka 11 om morgenen på hellig lørdag utføres prosedyren for forsegling av graven. På dette tidspunktet skulle voksen, hvor 40 liturgier tidligere ble utført, være klar, det vil si smeltet på forhånd for å forsegle inngangen til Kuvuklia. Deretter dekker to store hvite bånd krysset på tvers av dørene til inngangen til Kuvuklia, endene på disse båndene flagrer, og dekorerer inngangen til Kuvuklia. En tilstrekkelig mengde voks påføres dobbeltdørene på alle fire sider, og på stedet der båndene krysser, blir den største delen av voks påført og inngangen til Kuvuklia forseglet med det offisielle seglet til Patriarchate. Denne prosedyren minner om et håpløst forsøk fra de jødiske yppersteprestene og fariseerne, som ønsket å forsegle livets herskeregg med et segl slik at disiplene ikke ville stjele kroppen hans. Og de gikk videre til den romerske hegemonen Pontius Pilate for å få lovlig tillatelse til dette, sa de: “Sir! vi husket at bedrageren, mens han fortsatt var i live, sa: "Etter tre dager vil jeg reise meg igjen …" Og Pilatus sa til dem: "Du har en klokke; vær vakt som du vet. "De gikk og satte en vakt ved graven og satte en sel på steinen (Matt. 27: 63-66). Etter at dørene til graven er forseglet, nøyaktig klokka 11 om morgenen den store lørdagen, begynner prosesjonen av korset rundt Cuvuklia. Den omgås tre ganger. Den høytidelige prosesjonen av korset ledsages av sang av salmer, hele templet leses med fantastiske hellige bysantinske salmer. De guddommelige lydene av hellige sang blir hørt i hele templet. Patriarken med alle biskopene, kledd i gylne sakkoer, omgår Kuvuklia, ledsaget av alt det hellige presteskapet. Foran prosesjonen er underdeaconer med lysestaker og seksvingede ripids i hendene, i presentasjonen av Herrens ærlige kors. Denne høytidelige bysantinske prosesjonen frakter pilegrimen til andre livssfærer. En stund blir alle menneskene som kommer og ber her borgere av himmelen. Etter en tredoblet prosesjon med korset rundt Kuvukliya, står patriarken foran inngangen, på dette tidspunktet blir han utsatt for den mest nøye undersøkelse i nærvær av autoriserte representanter for heterodoks tro, embetsmenn og hele troende mennesker. Denne kontrollen gjøres for å eliminere all mistanke om muligheten for tilstedeværelse av en gjenstand fra hvilken han kunne tenne ild, inn i Kuvuklia alene. Etter denne prosedyren kommer patriarken inn i Kuvuklia i bare en podreznik, epitrachili og biskopens omophorion. Og nøyaktig klokka 12 klippes båndene og forseglingen fjernes fra inngangen til Kuvuklia”(Savva Achilleos, archimandrite. Jeg så Holy Holy. Athen, 2002).embetsmenn og alle troende mennesker. Denne kontrollen gjøres for å eliminere all mistanke om muligheten for tilstedeværelse av en gjenstand fra hvilken han kunne tenne ild, inn i Kuvuklia alene. Etter denne prosedyren kommer patriarken inn i Kuvuklia i bare en podreznik, epitrachili og biskopens omophorion. Og nøyaktig klokka 12 klippes båndene og forseglingen fjernes fra inngangen til Kuvuklia”(Savva Achilleos, archimandrite. Jeg så Holy Holy. Athen, 2002).embetsmenn og alle troende mennesker. Denne kontrollen gjøres for å eliminere all mistanke om muligheten for tilstedeværelse av en gjenstand fra hvilken han kunne tenne ild, inn i Kuvuklia alene. Etter denne prosedyren kommer patriarken inn i Kuvuklia i bare en podreznik, epitrachili og biskopens omophorion. Og nøyaktig klokka 12 klippes båndene og forseglingen fjernes fra inngangen til Kuvuklia”(Savva Achilleos, archimandrite. Jeg så Holy Holy. Athen, 2002). Og nøyaktig klokka 12 klippes båndene og forseglingen fjernes fra inngangen til Kuvuklia”(Savva Achilleos, archimandrite. Jeg så Holy Holy. Athen, 2002). Og nøyaktig klokka 12 klippes båndene og forseglingen fjernes fra inngangen til Kuvuklia”(Savva Achilleos, archimandrite. Jeg så Holy Holy. Athen, 2002).

Jeg ber om unnskyldning for et så langt tilbud. Jeg tok det opp fordi skeptikere prøver å overbevise leserne om at dette bare er en etterligning av kontroll. Ateister ignorerer bevisst det faktum at den eksisterende skikken med å kontrollere alle handlinger relatert til å skaffe ild (sjekke kapellet, trykke på dørene, vakter og også inspisere patriarken) ble født midt i en hard kamp mot kristendommen fra muslimenes side, som fra det 7. til begynnelsen av 1900-tallet. (med unntak av XII-tallet) hersket i Jerusalem. De tyrkiske myndighetene ønsket å diskreditere fenomenet og iverksatte alle tiltak for å forhindre brannen i å tenne, for dette miraklet vitnet om kristendommens guddommelighet. Skeptikere er tøvende tause om at tyrkerne, som grep Palestina i 1517, tok til søk i Kuvuklia og patriarken hvert år, ikke av hensyn til et "show",som noen vantro fornærmer.

Hva hindret islamske herskere i å eksponere kristne og derved frata dem imponerende bevis på sannheten om deres tro?

Slik skriver en russisk pilegrim fra 1600-tallet: “Og hvor nærmer seg nær påske av Kristus, på fredag i Holy Week og i nærheten av Vespers, på kommando av Pashev, tyrkene fra Guds nåde, at den store kirken er hellig av helligene og Kristi oppstandelse ble stemplet, og storbyen og erkebiskopen, og eldste og mennesker i alle rekker, som trodde på Kristus, løfter og lokalbefolkning, grekere og arabere, gikk inn i kirken og begynte Vespers of Petit Og da tiden for den festlige Vespers var klar, kom Metropolitan til kapellet hvor den hellige graven var. Og sidekapellet ble forseglet på den tiden, og brannen ble slukket; og tyrkerne gjennomsøker Metropolitan på alt slik at han ikke har noen flint, ingen flint, ingen tinder, ingen svovel, men det sidekapellet ble stemplet for ham. Og Metropolitan ved det kapellet på døren og ser på Deisus, rett mot øst, og ser opp på himmelen der valmuen er ødelagt, og priser Gud med ømhet og tårer, og venter på Guds nåde;men han ba i to timer. Og da klokka 11 slo, og over valmuefrøet fra den store kirken fra himmelen, vil det komme en tordenbolt på tre ganger, og grekerne og araperne begynte å snakke høyt: agios, agios, agios, men etter vår mening: hellig, hellig, hellig er Herren, hærskarenes Gud, og de begynner å bli døpt. Med samme torden, fløy tre grå duer inn og tre duer satte seg på den knekkende valmuen: den ene satt fra øst, og den andre satte seg fra klokka 12, og den tredje fra vest. Og Metropolitan krysset seg selv og gikk til det sidekapellet, og det var mye tid der; og den eldste, som står utenfor kapellet ved døren, og ofte ser på det kapellet, vil åpne og lukke det. Så, over Herrens grav, ble lampen først antent av den himmelske ilden, og så snart storbyen forlot det gamle kapellet, fikk han frem to bunker med lys i begge hender og sto på et høyt sted, hvor er det forberedte stedet for ham,og alle kristne fra Metropolitan tente sine egne lys, og tyrkerne, i samsvar med det samme, tente lysene sine; men den himmelske ilden er leire, ikke som jordisk ild.”(Liv og vandring til Jerusalem og Egypt av Vasily Yakovlevich Gagara fra Kazan (1634–1637) // Ortodoks palestinsk samling. St. Petersburg, 1891. Utgave 33, s. 33–34).

Var pashaen, sammen med sine vaktmester, så maktesløs i 400 år å stoppe denne skikken, hvis det var et bedrag?

Den velsignede ilden avtar årlig i over 1000 år. La oss ta begynnelsen på dette miraklet budskapet fra den vestlige munken Bernard (ca. 865 eller 870), som tydelig refererer til miraklet om nedlatelsen av Den hellige ild. "På store lørdag, påskedagen, ved gudstjenesten om morgenen i Den hellige graves kirke, i henhold til sang" Kyrie, eleison "('Lord, have barmhjertighet'), faller en engel ned og tenner lampene som henger over den hellige graven. Patriarken overfører denne ilden til biskopen og til slutt til alle menneskene, slik at alle kunne tenne denne ilden i hjemmet. Den nåværende patriarken kalles Theodosius (863–879), han ble kalt til dette stedet for sin fromhet "(sitert fra: Dmitrievsky AA The Grace of Holy Fire on the Life-Giving Herrens grav i Stor lørdag. SPb., 1908. S. VI).

Fra Theodosius til nåværende Theophilos var det 72 patriarker i Jerusalem. I 1931-1935 og i 2000-2001 var Jerusalem See enke. Den velsignede ilden ble mottatt av metropolitane. I elleve og et halvt århundre var egentlig ikke en av de 72 primatene i kirken og flere metropolitere behersket av den kristne samvittigheten fra den alvorlige synden ved å bedra et mangfoldighet av troende. Til dette skal det legges til at en armensk prest er til stede hvert år i Kuvuklia sammen med den ortodokse patriarken. Den nevnte vergen for kapellet, far Mitrofan, sier: “Da så jeg med mine egne øyne hvordan Cuvuklia ble forseglet med voks, og sto rett der, ved døren til graven. Etter den høytidelige prosesjonen av korset, nøyaktig klokka 12, åpnet dørene til Cuvuklia bredt, alle bånd og sel ble fjernet, og patriarken gikk inn i den første. Han ble fulgt som observatør av en representant for den armenske kirken, som har privilegiet forrang. Hans oppgave er å nøye overvåke hver bevegelse i patriarken. Vanligvis kan han ikke komme inn i den andre delen av Kuvuklia, der Herrens livgivende grav er lokalisert, og bare observere fra kapellet til engelen etter vår patriark.

Skeptikere tenker ikke engang på de moralske konsekvensene av deres aktivitet. For å forsvare sin "rettferdighet", trenger skeptikere å baktale alle patriarkene i Jerusalem Church i 1000 år, og anklager dem for løgn, grådighet og feighet.

Hva motstår skeptikere mot det faktum et mirakel?

Flere uttalelser fra mennesker som ikke var øyenvitner.

Image
Image

1. Det er et sitat fra et brev fra erkebiskop Meletius (Smotritskiy) fra Polotsk til patriarken Kirill Lukaris fra Konstantinopel: "Husker sannsynligvis at jeg en gang spurte deg hvorfor din stedfortreder Meletius, som skrev mot den nye romerske kalenderen og prøvde å bevise den gamle overlegenhet over den nye, fører til bekreftelse av hans mening om forskjellige mirakler, ikke unntatt de som ikke lenger blir gjentatt, men nevner ikke dette berømte årlige mirakelet i Jerusalem i det hele tatt? På dette spørsmålet i [ditt] prestedømme, svarte de meg i nærvær av to av dine husmannsverdighetsmenn - protossinkell av hieromonk Leonty og erkedakonen til patriarken i Alexandria, at hvis dette miraklet virkelig skjedde i vår tid, ville alle tyrkerne lenge trodd på [Jesus] Kristus … Patriarken av Jerusalem, den som tar denne ilden, reagerte enda kraftigere.holder ut og distribuerer til folket. Dermed er det beklagelig å si at våre ortodokse trosfeller angående denne mirakuløse ilden, som en gang virkelig dukket opp, og nå, for våre synder, har sluttet å dukke opp, foretrekker å være på ett med kjetterne, som Eutychians, Dioscorites og Jacobites, snarere enn med katolikker, som ikke er et mirakel. innrømmet av veldig respekt, spesielt ved synet av det som den gang kjetterne abyssinerne gjorde ved graven”(Ivinsky Pavel. Øst-slavisk litteratur i Storhertugdømmet Litauen. Vilnius, 1998. s. 111–112).som ikke tillater dette miraklet fordi de er veldig respektfulle, spesielt når de ser hva kjetterne Abyssinianer gjør ved graven den gangen”(Ivinsky Pavel. Øst-slavisk litteratur i Storhertugdømmet Litauen. Vilnius, 1998, s. 111–112).som ikke tillater dette miraklet fordi de er veldig respektfulle, spesielt når de ser hva kjetterne Abyssinianer gjør ved graven den gangen”(Ivinsky Pavel. Øst-slavisk litteratur i Storhertugdømmet Litauen. Vilnius, 1998, s. 111–112).

Det er overraskende at skeptikere siterer dette sitatet. Angivelig at skeptikerne ikke leste sitatet nøye og la ikke merke til at sitatet er mot skeptikerne, for Meletius (Smotritsky) erkjenner mirakelet med Den hellige ild, sier bare at brannen har sluttet å passere for synder: “Angående denne fantastiske ilden, som en gang virkelig dukket opp, og nå, for våre synder, har han sluttet å vises."

For det andre fikk patriarken Kirill Lukaris aldri brann, og uttalelsen hans er derfor ikke noe bevis. Så du kan referere til hvilken som helst hierark.

For det tredje holder skeptikere bevisst taus om personlighet og religiøse overbevisninger til erkebiskop Melety (Smotritsky). Metropolitan Macarius (Bulgakov) i sin historie om den russiske kirke gir ham følgende vurdering:”Han hadde ikke faste religiøse overbevisninger, som nesten mest avhengig av oppveksten hans. Hans egen religiøse oppvekst ble oppnådd under tre innflytelser: under påvirkning av ortodoksi i barndommen, under påvirkning av streng latinisme i ungdommen og under påvirkning av protestantiske ideer, da han allerede overskred ungdomsgrensene. Den kraftigste innflytelsen var den andre, fordi den fant sted i den perioden av Meletius liv, da tankekreftene ble vekket og styrket i ham; fortsatte under oppholdet på Vilna Jesuittakademi og ble utført av slike mestere av deres håndverk som jesuittene var. Derfor er det ikke overraskendehvis Meletius ikke var fast i sin tro og hele tiden nølte fra den ene siden til den andre, avhengig av omstendighetene, til han til slutt overga seg til latin. Smotritsky-saken vakte en livlig deltagelse i Roma. Det var stor glede da nyheten om hans aksept av forbundet ble mottatt. Og pave Urban VIII hedret ham selv med sitt brev (datert 7. oktober 1628), der han velkommen med en appell fra skismaet til den katolske kirke, ga uttrykk for et ønske om at han skulle prøve å konvertere andre schismatikere. Alle Smotritskys verk, som begynte med unnskyldningen, skrevet til forsvar for forening og latinisme mot ortodoksi, vakte umåtelig ros blant katolikker. Mange, inkludert kardinaler, skrev brev til ham og kalte ham den mest lærde mannen og den polske Cicero. Paven selv ønsket å ha disse verkene i en latinsk oversettelse - Meletius oversatte komposisjonene sine og sendte dem til paven, og paven beordret at Meletius ’manuskript skulle plasseres i hans valgte apostoliske bibliotek i slottet til den hellige engel” (History of the Russian Church. Vol. 5, Seks. 1, kap. 4).

Meletius (Smotritsky) skriver: "Patriarken i Jerusalem snakket om dette enda skarpere." I 1608-1644 var Theophanes III patriark av Jerusalem. Denne respekterte patriarken til moren til alle kristne kirker i 37 år fikk den hellige ilden. Hvis vi godtar Meletius ord, viser det seg at han var en hykler hele denne tiden. Hvorfor i et slikt prinsipielt spørsmål skulle vi stole på den som forrådte ortodoksi mer enn en ærlig geistlig som tappert kjempet og var i stand til å bevare rettighetene til den ortodokse kirken i Den hellige graves kirke, Bethlehem kirke og fødselsgrotten. Herskeren av Palestina, Mohammed Pasha, arresterte Theophanes for sin utholdenhet og nærmest henrettet ham.

Image
Image

2. Bedømmer etter antall sitasjoner og replikering, men skeptikerne legger størst vekt på oppføringen som er gjort av Archimandrite Porfiry (Uspensky; fremtidig biskop) i dagboken hans "The Book of My Life". Han siterer historien om biskop Dionysius fra Philadelphia. Når han har lest den, viser det seg at Metropolitan Misail sa til biskop Dionysius at han tenner en ild fra en lampe. Biskop Dionysius fortalte dette til Archimandrite Porphyry. Og far Porfiry skrev det ned i sin dagbok. Man kunne huske den viktigste regelen i romersk lov: testis unus, testis nullus (ett vitne er ikke et vitne), men poenget er at i dette tilfellet har vi ikke et eneste vitne, fordi Archimandrite Porfiry som fortalte oss at dette ikke er et vitne. Fra en rettssynspunkt, for en dommer som måtte ta en avgjørelse om et bestemt faktum,en slik indikasjon vil ha null verdi. Fra logikkens synspunkt, som nevnt ovenfor, er loven med tilstrekkelig grunn brutt her. Jeg brukte ordet “frekt” fordi på grunnlag av en to ganger formidlet uttalelse trekkes en universell konklusjon om at de troende ble bedraget ikke bare av Metropolitan Misail, men også av alle patriarkene og deres stedlige metropolitere i over 1000 år. Logikk er en presis disiplin. Hun formulerer stivt beviskravet: "det som er umulig å snakke om, om det skal holdes stille" (L. Wittgenstein Logical-Philosophical Treatise. 7).men også av alle patriarkene og deres stedlige metropolitere i mer enn 1000 år. Logikk er en presis disiplin. Hun formulerer stivt beviskravet: "det som er umulig å snakke om, om det skal holdes stille" (L. Wittgenstein Logical-Philosophical Treatise. 7).men også av alle patriarkene og deres stedlige metropolitere i mer enn 1000 år. Logikk er en presis disiplin. Hun formulerer stivt beviskravet: "det som er umulig å snakke om, om det skal holdes stille" (L. Wittgenstein Logical-Philosophical Treatise. 7).

For dem som er kjent med biografien om biskop Porfiry (antagelse), inspirerer ikke posten til Den hellige ild, som skeptikere siterer, noen tillit. Biskop Porfiry er kjent som en mann som prøvde å tilbakevise andre mirakler og tradisjoner som er akseptert av Kirken. I forordet til boken "Posthumous Broadcasts of the Monk Nil the Myrr-streaming Athos" (St. Petersburg, 1912) leste vi: "I lang tid ble multivolume-verkene til Archimandrite utgitt og bredt distribuert over hele Russland. Porfiry om Athos. I disse omfangsrike, tykke bøkene, viser den avdøde biskopen Porfiry (ikke bli husket av ham i den neste verden) skritt for skritt og benekter ved hjelp av vitenskapelig bevis nesten hver athonittisk legende om et bestemt mirakel, viser veldig liten ærbødighet for atonittens helligdommer, latterliggjør Athonitten deres utnyttelser osv.; disse bøkene i Russland finnes i alle åndelige biblioteker,i mange kirker er det også på Athos i klosterbiblioteker. Kort sagt er bøkene til biskop Porfiry, tilsynelatende veldig i stand til å undergrave respekten for det hellige fjell, utbredt i hele Russland; Imidlertid hadde dette noen innvirkning på det ortodokse Russlands holdning til Athos, på størrelsen på de økonomiske bidragene til Athos ?! - Ikke i det hele tatt! The Holy Mount Athos er under spesiell beskyttelse av Dronningen av himmelen. Guds mor selv, dronningen av himmel og jord, bryr seg om Athos. "Guds mor selv, dronningen av himmel og jord, bryr seg om Athos. "Guds mor selv, dronningen av himmel og jord, bryr seg om Athos."

Biskop Porfiry (Uspensky) snakket skarpt om Codex of Sinai (manuskripter fra det 4. århundre Bibelen), som er en skatt for kirken. Han var imot kirkens bruk av dette mest verdifulle manuskriptet. Den berømte forskeren av antikviteter og reisende Avraham Norov ga ut en spesiell bok “Til forsvar for Sinai-manuskriptet fra Attacks of Fr. Archimandrite Porfiry Uspensky "(St. Petersburg, 1863). Han skriver: “Etter utgivelsen av Sinaibibelen ble jeg informert om den trykte Fr. Archimandrite Porfiry en brosjyre med tittelen: “Opinion om Sinai-manuskriptet, som inneholder det ufullstendige gamle testamente og hele Det nye testamente med bokstaven til St. apostelen Barnabas og Hermas bok av Archimandrite Porfiry Uspensky. Jeg skyndte meg å skaffe den, i håp om å dra nytte av Fr. Archimandrite, som bodde lenge i øst,kjent for sine reiser til Sinai og som først pekte på denne koden og beskrev den delvis; men jeg ble overrasket og dypt lei meg over å se at Fr. Archimandrite er ikke noe mer enn den mest kaustiske artikkelen som først og fremst er rettet mot personligheten til G. Tischendorf og tåler ikke den minste vitenskapelige kritikk og som aldri burde ha strømmet fra en prest. Med ekstrem beklagelse tar jeg opp pennen; men jeg gjør det til min plikt; for mitt mål er ikke analysen av personligheter om. archimandrite med G. Tischendorf, og beskyttelsen av det hellige monumentet, plukket ut fra Omars flamme, holdt i så mange århundrer på Sinai-fjellet; som var i hendene på St. fedre og eremitter, som etterlot spor etter deres lesning på ham, og nå er blitt avskiltet, forrådt til ekskommunikasjonen av kirken bare for det, slik det fremgår av Fr.s arbeid. Archimandrite at G. Tischendorf ikke anerkjente ham som den første som åpnet det i Sinai-klosteret. Dette er en irettesettelse fra en person kledd med et presteskap, som sier at hans mening "er frukten av fri bibelsk kritikk, og den første frukten på grunnlag av vår teologiske litteratur," og at "ingen som har lest den, senere vil si at den russiske presteskapet ikke har min forståelse av Bibelen, det er ikke noe frø til såing, det er ingen treskemaskin som skiller massen fra hveten. " Denne avskedigelsen, sier jeg, kan gjøre et dypt inntrykk på de som ikke er kjent med det greske språket og ikke vil ha i denne hånden denne publikasjonen, som ikke er rimelig for alle og er trykt i et lite antall eksemplarer. Vi kan skrive en lang artikkel om tilbakevistelser på alle rykter om. archimandrite, for hans mening representerer et stort felt for kritikk;men dette tar tid, og vi skyndte oss å berolige dem som elsker Guds ord angående angrepene fra Fr. Archimandrite Porfiry på et av de eldste monumentene i Hellig Skrift”.

Avraam Sergeevich Norov

Image
Image

Til slutt blir denne meldingen til biskop Porfiry om Metropolitan Misail fullstendig tilbakevist av forfatteren og reisende Avraham Sergeevich Norov, som i motsetning til biskop Porfiry var et øyenvitne til mottakelsen av den hellige ilden. Han reiste til Jerusalem i 1835, var i kapellet og fra kapellet til Engelen så handlingene til Metropolitan Misail, som mottok brannen: “Dermed nådde vi kapellet til Den hellige grav midt i det fantastiske opptoget til folket opprørt eller hengende fra alle arkader og gesimser. Bare en av de greske biskopene, den armenske biskopen (som nylig fikk rett til det), den russiske konsulen fra Jaffa, og vi, tre reisende, gikk inn i kapellet til Den hellige grav bak storbyen. Dørene stengte bak oss. De aldri slukkende lampene over Den hellige grav hadde allerede slukket, bare svak belysning kom til oss fra kirken gjennom sideåpningene til kapellet. Dette øyeblikket er høytidelig: spenningen i templet har avtatt; alle forventninger ble oppfylt. Vi sto i kapellet til Engelen, før en stein rullet bort fra hiet; bare Metropolitan kom inn i fødselsscenen til den hellige graven. Jeg har allerede sagt at inngangen ikke har noen dører. Jeg så hvordan den gamle Metropolitan, som bøyde seg for den lave inngangen, entret fødselsscenen og knelte foran Den hellige grav, hvor ingenting sto foran og som var helt naken. På mindre enn ett minutt lyste mørket opp med lys - og Metropolitan kom ut til oss med en flammende haug med stearinlys”(Journey to the Holy Land in 1835. Moscow, 2008. Ch. XIII).bøyde seg for den lave inngangen, gikk han inn i fødselsscenen og knelte foran Den hellige grav, hvor ingenting sto foran og som var helt naken. På mindre enn ett minutt lyste mørket opp med lys - og Metropolitan kom ut til oss med en flammende haug med stearinlys”(Journey to the Holy Land in 1835. Moscow, 2008. Ch. XIII).bøyde seg for den lave inngangen, gikk han inn i hiet og knelte foran den hellige graven, hvor ingenting sto foran og som var helt naken. På mindre enn ett minutt lyste mørket opp med lys - og Metropolitan kom ut til oss med en flammende haug med stearinlys”(Journey to the Holy Land in 1835. Moscow, 2008. Ch. XIII).

3. Skeptikere tyr til en annen pseudo-bevis. De viser til "abbeden i klosteret i de hellige erkeenglene (armenske apostoliske kirke), Hieromonk Ghevond Hovhannisyan, som i ni år var til stede ved seremonien og personlig er kjent med prestene i den armenske apostoliske kirke som kom inn i det indre av Kuvuklia." Et merkelig og logisk hjelpeløst argument med henvisning til de anonyme "AAC-prestene".

Det er hele arsenal. Ikke et eneste direkte bevis på 1000 år!

Del 2

Anbefalt: