Sosiopolitisk spenning på planeten vokser, noen eksperter spår at bare en verdenskonflikt kan være et kriminelt. Hvor realistisk er det på kort sikt?
Risikoen gjenstår
Det er lite sannsynlig at noen i dag forfølger målet om å slippe løs en verdenskrig. Hvis en storstilt konflikt var i brygge, håpet innlederen alltid å avslutte den så raskt som mulig og med minimale tap. Som historien viser, resulterte imidlertid nesten alle "blitzkriegs" i en langvarig konfrontasjon, som involverte en enorm mengde menneskelige og materielle ressurser. Slike kriger forårsaket skade både taperen og vinneren.
Likevel har kriger alltid vært og vil alltid skyldes ønsket om ressursbesittelse, beskyttelse av grenser mot massiv ulovlig migrasjon, bekjempelse av terrorisme, grensekollisjoner eller manglende overholdelse av avtaler.
I tilfelle land likevel bestemmer seg for å bli involvert i en global krig, vil de ifølge mange eksperter sikkert havne i forskjellige leirer med omtrent like stor styrke. Det samlede militære, først og fremst kjernefysiske potensialet til maktene som er involvert i konflikten, er slik at de kan ødelegge alt liv på planeten flere titalls ganger. Hvor sannsynlig er det at koalisjonene vil starte denne selvmordskrigen? Analytikere sier det er lite, men fortsatt der.
Politiske poler
Salgsfremmende video:
Den moderne verdensordenen er langt fra den var etter andre verdenskrig, men formelt fortsetter den å eksistere på grunnlag av Yalta- og Bretton Woods-avtalene fra statene i anti-Hitler-koalisjonen. Det eneste som har endret seg er maktbalansen som ble dannet under den kalde krigen. De to polene i verdens geopolitikk i dag, så vel som for et halvt århundre siden, er definert av Russland og USA.
Russland overvant den vanskeligste Rubicon, som ikke var smertefri for det: det mistet midlertidig sin supermaktstatus og mistet sine tradisjonelle allierte. Likevel har Russland klart å bevare sin integritet, beholde innflytelse i det post-sovjetiske rommet, gjenopplive det militærindustrielle komplekset og skaffe nye strategiske partnere.
De økonomiske og politiske elitene i USA fortsetter, som i de gode gamle dager, å utføre militære utvidelser langt fra sine grenser under demokratiske slagord, samtidig som de med suksess innfører en "anti-krise" og "anti-terrorist" stilling gunstig for Washington for de ledende landene.
Kina blir mer og mer vedvarende i konfrontasjonen mellom Russland og USA. Den østlige dragen, med gode forbindelser med Russland, godtar fortsatt ingen av partene i konflikten. Han har den mest tallrike hæren og gjennomfører gjengjeldelse i enestående skala, og han har all grunn til dette.
Et forent Europa er fortsatt en innflytelsesrik aktør på verdenscenen. Til tross for avhengigheten av målene til Nord-Atlanterhavsalliansen, tar noen krefter i den gamle verden til orde for en uavhengig politisk kurs. Gjenoppbyggingen av de væpnede styrkene i EU, som skal utføres av Tyskland og Frankrike, er ikke langt unna. I møte med mangel på energiressurser vil Europa handle besluttsomt, sier analytikere.
Man kan ikke annet enn å ta hensyn til den økende trusselen som radikal islam utgjør i Midtøsten. Dette er ikke bare den ekspansive naturen til handlingene til islamske grupper i regionen, som øker hvert år, men også utvidelsen av geografien og verktøyene til terrorisme.
allianser
De siste årene har vi i økende grad sett konsolideringen av forskjellige fagforeninger. Dette er påvist på den ene siden av Donald Trumps samtaler med lederne av Israel, Sør-Korea, Japan, Storbritannia og ledende europeiske land, og på den andre siden av møter med stater i BRICS, hvor flere og flere nye internasjonale partnere er involvert. Ikke bare handels-, økonomiske og politiske spørsmål blir diskutert, men også alle slags aspekter ved militært samarbeid.
Den kjente militæranalytikeren Joachim Hagopian uttalte tilbake i 2015 at USAs og Russlands “rekruttering av venner” ikke var tilfeldig. Kina og India vil etter hans mening bli trukket inn i Russlands bane, og EU vil uunngåelig følge USA. Er det ikke dokumentert av intensiverte øvelser fra Nato-landene i Øst-Europa eller en militærparade med deltagelse av indiske og kinesiske enheter på Røde plass?
Rådgiver for Russlands president Sergej Glazyev erklærer at det vil være fordelaktig og til og med prinsipielt for Russland å opprette en koalisjon fra alle land som ikke støtter militant retorikk rettet mot vår stat. Da vil USA ifølge ham måtte moderere sin ild.
Det er veldig viktig hvilken stilling Tyrkia vil innta, som nærmest er en nøkkelfigur som er i stand til å fungere som en katalysator for forholdet mellom Europa og Midtøsten, og, mer bredt, mellom Vesten og landene i den asiatiske regionen. Det vi ser nå er Istanbuls utspekulerte spill om motsetningene mellom USA og Russland.
ressurser
Utenlandske og innenlandske analytikere er mer og mer tilbøyelige til å konkludere med at en global krig kan provoseres av den globale finanskrisen. Det mest alvorlige problemet med verdens ledende land ligger i tett sammenfletting av økonomiene deres: kollapsen av et av dem vil medføre irreversible konsekvenser for andre.
Krigen som kan følge en ødeleggende krise vil ikke bli utkjempet så mye for territorier som for ressurser. For eksempel bygger analytikere Alexander Sobyanin og Marat Shibutov følgende hierarki av ressurser som mottakeren vil få: mennesker, uran, gass, olje, kull, gruvedrift av råvarer, drikkevann, jordbruksland.
Det er underlig at, ifølge noen eksperter, ikke statusen til en generelt anerkjent verdensleder garanterer ikke USA seier i en slik krig. Tidligere spådde NATO-sjef Richard Schiffer i sin bok 2017: Krig med Russland nederlag for USA, som var forårsaket av den økonomiske kollapsen og den amerikanske hærens kollaps.
Hvem er først?
I dag kan krisen på den koreanske halvøya utløse en trigger som kan starte, om ikke en verdenskrig, så en global konflikt. Hagopian spår imidlertid at Russland og USA først ikke vil bli involvert i det. Det vil være sivile stridigheter med muligheten for å bruke atomstridshoder.
Glazyev ser ingen alvorlige grunner for en global krig, men bemerker at risikoen vil vedvare til USA forlater sine påstander om verdensherredømme. Den farligste perioden, ifølge Glazyev, er begynnelsen av 2020-tallet, når Vesten vil komme ut av depresjonen, og utviklede land, inkludert Kina og USA, vil starte en ny runde med gjenskjæring. På toppen av et nytt teknologisk sprang vil faren for en global konflikt ligge.
Det er karakteristisk at den berømte bulgarske klarsynte Vanga ikke turte å forutsi datoen for begynnelsen av den tredje verdenskrigen, idet den bare var oppmerksom på at religiøse strid rundt om i verden ville være årsaken til en mulig konflikt.
Hybrid Wars
Ikke alle tror på virkeligheten av andre verdenskrig. Hvorfor gå til massive ofre og ødeleggelser hvis det er et langt testet og mer effektivt middel - "hybrid krig". "Hvitbok" ment for befalere for spesialstyrkene til den amerikanske hæren under seksjonen "Vinne i en kompleks verden" inneholder all omfattende informasjon om denne saken.
Den sier at alle militære operasjoner først og fremst innebærer implisitte og skjulte handlinger. Deres essens er i angrepet av styrkene til opprørere eller terrororganisasjoner (som er forsynt fra utlandet med penger og våpen) på regjeringsstrukturer. Før eller siden mister det eksisterende regimet evnen til å kontrollere situasjonen og gir fra seg landet til kuppets sponsorer.
Sjefen for generalstaben for de russiske væpnede styrker, general Valery Gerasimov, anser "hybridkrig" som et middel som er mange ganger bedre enn alle åpne militære sammenstøt når det gjelder oppnådde resultater.
Kapital kan gjøre hva som helst
I dag er det ikke bare konspirasjonsteoretikere som er overbevist om at begge verdenskrigene i stor grad ble provosert av anglo-amerikanske finansforetak, som hentet fantastiske fortjenester fra militarisering. Det endelige målet er etablering av den såkalte "amerikansk fred".
"I dag er vi på nippet til en grandios omformatering av verdensordenen, hvis instrument igjen vil være krig," sier skribenten Alexei Kungurov. Det vil være en økonomisk krig mot verdenskapitalisme, primært rettet mot utviklingsland.
Krigens oppgave er ikke å gi periferien noen sjanse for noen uavhengighet. I underutviklede eller avhengige land etableres et system for ekstern valutahåndtering som tvinger dem til å bytte ut produksjon, ressurser og andre materielle verdier for dollar. Jo flere transaksjoner, jo mer vil den amerikanske maskinen skrive ut valutaer.
Men hovedmålet med verdenshovedstaden er Heartland: territoriet til det eurasiske kontinentet, hvorav det meste er kontrollert av Russland. Den som eier Heartland, med sin kolossale ressursbase, vil eie verden, som den klassiske av geopolitikk Mackinder sa.
Taras Repin