Blant de eldgamle monumentene i Storbritannia slår ingenting Stonehenge når det gjelder berømmelse. Det er nest etter Tower of London som en stor turistattraksjon. Som et gammelt monument ble Stonehenge aldri oppdaget i den forstand som for eksempel Babylon-ruinene ble funnet. Bergensene, den sulky grå sarsens som utgjør strukturen nå ødelagt, har vært en integrert del av Wessex-landskapet i tusenvis av år. Historien deres går tilbake til fortiden, som ikke er bevart i menneskets minne.
Synlig på lang avstand ser det ut til at de bevarte steinene har mistet sin betydning og er nesten tapt mot den brede dystre himmelen på Salisbury-sletten. Til og med de offisielle guidebøkene advarer om at Stonehenge er et av de historiske monumentene som har et dårlig rykte, og besøks førsteinntrykk er alltid skuffende.
Selve sletten, som noen en gang kalte antikviteter i Storbritannia, er usedvanlig flat og strekker seg som et stort, litt bølgende grønt hav, mettet av fortidens mystiske ånd. John Evelyn, som kjørte langs denne sletta i 1654, beskrev den i dagboken hans på følgende måte: "Storheten, omfanget, det grønne og utallige besetninger utgjør dette til et av de vakreste naturbildene." En annen reisende, Samuel Pipe, innrømmet at "disse store åsene skremmer oss til og med." Faktisk vekker denne sletten forskjellige følelser for forskjellige mennesker. For reisende med en poetisk fantasi fremkaller den mystiske atmosfæren malerier i stil med Thomas Hardy. Sletten fungerte også som et bakteppe for Wordsworths natur-rosende poesi, som som ung mann beundret dens enorme størrelse og skrev i sin Prelude:
Sirkler og hauger, rader med steiner
Spredt over hele den dystre sletten …
For en musiker gjenspeiler sletten Vaughan Williams virkelige engelske symfonier, og for pensjonerte militærmenn ligner den forlatte landingsstrimler og leirer - nostalgiske bilder av ungdommen deres.
Og bare ved å finne seg selv nesten i skyggen av selve monumentet, kan en person sette pris på all den unike massiviteten til denne strukturen skapt av sine fjerne forfedre. Og bare da kan han stoppe opp og tenke på hva som gjorde at eldgamle mennesker ble unnfanget, og deretter bygge denne største arkitektoniske strukturen i det forhistoriske Europa.
Nå, for det tilfeldige øyet, er Stonehenge et trist syn av enorme steiner som tiden ikke har skånet. Det var sånn allerede på begynnelsen av 1700-tallet, da historikeren William Stuckley passende nok kalte det "grovt kaos." Til tross for dette, selv på grunnlag av disse kaotiske ruinene, var det mulig å rekonstruere deres viktigste arkitektur og se monumentet slik de gamle bygherrene så det i forskjellige byggetrinn.
Salgsfremmende video:
Figur: 6. District of Stonehenge.
Det er den ytre sirkelen av gråstein som umiddelbart fanger øyet. En gang besto denne sirkelen av tretti vertikale rektangulære sarsens. På hvert par steiner hvilte en lignende horisontal blokklintel, hvorav bare fem steiner er igjen i sin opprinnelige posisjon. Disse overliggersteinene utgjorde trolig en lukket architrave, som hver representerte en del av en buet sirkel i sin form, og alle holdes på plass ved hjelp av en dobbel spor og tenonforbindelse. Disse forseggjorte tilkoblingene viser at megalittbyggerne var dyktige i tradisjonelle snekringsteknikker, som Stonehenges mesterdesigner dyktig brukte for å løse mindre kjente murproblemer.
Diameteren til den ytre sirkelen av sarsens, målt fra den indre "polerte" overflaten til sarsens (deres ytre overflate ser ut til å ha forblitt ubehandlet) er 29,25 m (97,5 ft). Hver vertikale sarsen veier i gjennomsnitt 26 tonn og gjennomsnitt 4 høyden. Den høyeste steinen er 5,4 m, hvorav omtrent 1,2 - 1,5 m (4 - 5 fot) er skjult under jorden. Sarsensene som danner denne sirkelen kalles ofte "grå rams" - det lokale Wiltshire-navnet for blokkene av tertiær sandstein som er spredt over hele Down og ligner en flokk med beite sauer. Disse biter av sandstein kan fortsatt sees liggende på overflaten av jorden nord for Stonehenge, og deres nedgravde rester strekker seg langt mot øst og utgjør en del av London Basin-avsetninger i Reading-området.
Innenfor den ytre sarsen-sirkelen er en sirkel på 22,8 m (blå fot). Det antas at antall steiner som utgjorde denne sirkelen varierer fra 59 til 61. Av disse var det bare ni steiner som sto igjen i oppreist stilling, og mange mangler. Blå steiner er ikke typisk for Wessex-landskapet.
Nærmere sentrum av monumentet sto fem massive sarsen-trilitter fra 6 til 7,5 m (20 til 25 fot) over bakken, bygget i form av en hestesko, hvor den åpne delen er orientert mot nordøst. Som det fremgår av navnet deres, bestod hver trilitt av tre steiner, hvorav to sto loddrett, og den tredje hvilte på toppene sine horisontalt i form av en bro og ble festet ved hjelp av en tunge-og-rilleforbindelse, som den ytre sirkelen til Sarsen. Avstanden mellom de vertikale steinene til hver trilith var omtrent 30 til 33 cm (12 til 13 tommer), men avstanden til den sentrale triliten (55 til 56) kunne ha vært litt større. Den sentrale trilitten kollapset i 1574, den fjerde triliten (57-58, nå ombygd) falt 3. januar 1797, sannsynligvis som et resultat av den raske tinen av den frosne bakken. Den femte trilithen (59-60) ble delvis ødelagt før 1574.
Figur: 7. Stonehenge-plan.
Figur: 8. Detaljert plan over sarsen sirkelen og indre steiner i Stonehenge fra 1975. Sarsen Circle Center (Sc.); sentrum av Aubrey's sirkel (Ac.).
Inne i territoriet, skissert av en enorm trilith hestesko, og ikke langt derfra, er det restene av en indre, mindre hestesko laget av blå steiner fremmed for området. Det ble tidligere antatt at denne hesteskoen besto av nitten mindre vertikale steiner 1,8 til 2,4 m (6 til 8 fot) høye. Nå kan bare tolv av dem sees her.
Disse fremmede blå steinene har lenge representert et av Stonehenges mest intrikate mysterier. Det er mange teorier om hvordan de kom hit og hvor de kom fra. I 1923 viste imidlertid det strålende talentet til en forsker, H. H. Thomas fant til slutt ut deres opprinnelsessted i Preselli-fjellene i Sør-Wales (fig. 17).
Inne i denne hesteskoen, nærmere det geometriske sentrum, ligger Altarsten, så oppkalt av Inigo Jones. Denne 6-tonns bergarten er også fremmed for Stonehenge, og selv om den også er en urfolk Pembrokeshire-bergart, skiller den seg fortsatt fra de vulkanske blå Preselli-steinene, dannet av glimmerkalk, muligens i sedimenter nær Milford Harbour. Rotet rundt altersteinen er stum bevis på en ganske lang historie med skattejakt. Utvilsomt var dette søket etter det legendariske gullet til den lenge avdøde britiske lederen, som ifølge legenden ble begravet nesten i sentrum av Stonehenge.
Innenfor grensene for monumentet, definert av den store omliggende voll og den ytre vollgraven (vollen), er det fire viktige grunnsteiner, som antas å være i stor grad relatert til de astronomiske teoriene knyttet til Stonehenge. Bare en av disse fire grunnsteinene (93) etterlot seg et rusk som nøyaktig indikerer sin posisjon. Den nøyaktige plasseringen av stein 94 er ukjent, stein 91 falt, og bare en depresjon i bakken gjensto av stein 92. To grunnsteiner (92 og 94) er lokalisert på hauger (i annen litteratur kalles de ofte tumuli eller barrows), og to steiner (91 og 93) er på bakkenivå.
Et annet viktig trekk ved dette monumentet er de tre pittsirkler: De femti-seks Aubrey-gropene befinner seg inne i den ytre jordskjermsrampen. Noen av dem kan sees på bakkenivå, og Y- og Z-gropene avviker som eikene til et hjul fra den større sirkelen av sarsen, men er vanskelig å gjenkjenne på bakkenivå.
I nordøst blokkeres den jordiske vollen og danner den såkalte inngangen til demningen. Over det, overlappende den første og siste gropene i Aubrey-sirkelen, ligger en stor 6,3 m (21 fot) sarsen. Selv om det ble kjent som stillaset blant tidlige historikere, er det foreløpig ingen bevis for å rettferdiggjøre et så mystisk navn.
Utenfor den større sirkelen av sarsen og vollgraven er den viktigste og mest bemerkelsesverdige enkelt Heel Stone, eller Monk's Heel, som er en skrå, ubearbeidet monolit som nå stiger 4,8 m (16 ft) og er 76,8 meter (256 ft)) fra det såkalte geometriske sentrum av Stonehenge. Det geometriske senteret er nær toppen av Heel Stone sett fra sentrum av monumentet når solen står opp på sommersolverv, rundt 21. juni. Det alternative navnet Monks Heel er assosiert med den gamle legenden om Stonehenge, der djevelen og presten deltar. Historien forteller at som et resultat av en krangel mellom dem, kastet djevelen en enorm stein mot munken. Steinen traff munken rett på hælen akkurat da solen steg opp, og slik måtte djevelen løpe. I dag kan besøkende ikke lenger finne dette fotavtrykket på Heel Stone, og dette ødelegger utvilsomt en så fargerik legende. Imidlertid har R. J. S. Atkinson mente at dette tegnet var på stein 14. Tidligere ble Hælsteinen kalt Hele-steinen, som visstnok kommer fra det angelsaksiske verbet helan - "å gjemme seg." Tilsynelatende ble dette navnet gitt til steinen fordi det tilslørte sola da den steg på sommersolverv.
Figur: 9. Skisse av den sentrale delen av Stonehenge, sett fra vest (1958), før restaureringen av trilithsteinene (57 - 58).
Et annet bemerkelsesverdig trekk ved Stonehenge er avenyen, demningen. Alléen, eller jordvollen, strekker seg mer enn 120 m mot sørøst og ble først oppdaget i 1723 av William Stuckley, som oppkalte den etter den nærliggende stående steinavenyen i Avebury. I motsetning til Avebury Avenue, er det imidlertid ingen stående steiner langs Stonehenge Avenue, og det har blitt antydet at navnet "Processional Road" ville være mer passende.
Dammens inngang fører fra jordskransen til begynnelsen av alléen. Restene av mange pilarer for søyler har overlevd her, og deres tilstedeværelse i denne delen av monumentet er i stor grad assosiert med de astronomiske teoriene om Stonehenge. Spredt rundt monumentet er flere andre steiner og søylegroper, hvis orientering også er viktig for astronomiske teorier.
Nesten alle funksjonene ovenfor tilhører det siste stadiet av utviklingen av Stonehenge. Hvordan monumentet så ut i forskjellige faser av konstruksjonen er beskrevet nedenfor i forbindelse med moderne tolkninger og teorier.
Bortsett fra vage og tvilsomme klassiske referanser, ble Stonehenge vanligvis ikke henvist til kommentarer før på 1100-tallet omtalte Henry av Huntingdon det i History of the English People som et av de fire underverkene i England (resten var tydelig naturlig). Gottfried av Monmouth skrev også om monumentet på 1100-tallet i sin History of the Kings of Britain. Det antas at Gottfried var en walisisk munk. Hans apokryfe historie ble skrevet i stil med en historisk roman - delvis faktum, men mest fiksjon. Det var Gottfries bok som ble kilden til alle sagnene om kong Arthur, og med Stonehenge koblet han den fargerike historien om Hengist og Horsus, som ledet den saksiske fangsten av England på 500-tallet. Denne historien omtaler også den legendariske Merlin,til hvem, etter henrettelsen av 460 representanter for den britiske adelen og hevn for dem, ble Aurelius Ambrosius betrodd å lede byggingen av et monument til ære for dem.
Merlin fortalte Ambrose om Dance of the Giants i Irland, der det lå steiner som hadde den unike egenskapen å kurere mange sykdommer. Det ble antatt at giganter før i tiden førte dem fra Afrika og plasserte dem i Irland. I følge Merlin var ingen andre steiner bedre egnet til dette formålet, og Ambrosius sendte broren Uther Pendragon til Irland med en hær for å fange dem. Denne oppgaven ble vellykket fullført, og steinene ble fraktet til kysten, deretter med skip til England, og som et resultat ble de reist på Stonehenge.
I 1624 antydet en viss Edmund Bolton at Stonehenge var graven til Boadicea, en fargerik britisk hedensk dronning som ledet et blodig oppstand mot romerne på 1000-tallet. Fire år tidligere hadde King James I, som selv var veldig interessert i monumentet, beordret Inigo Jones, generaloppmåler av kongelige bygninger og distributør av palladiumarkitektonisk stil i England, å utarbeide en detaljert rapport for ham.
På midten av 1600-tallet ble det gitt ut fire bemerkelsesverdige bøker som ga ulike teorier om Stonehenge. Den første av disse, Stonehenge Rebuilt, ble skrevet av Inigo Jones (1655). I den tilbakeviste han fordelene til kong Arthur, så vel som alle andre forhistoriske teorier, ganske enkelt fordi de gamle briterne før og etter romerne var "for ville i naturen" til å lage et slikt monument … og derfor måtte romerne gjøre det. Neste, i 1663, ble Walter Charltons "Dance of the Giants" utgitt, der han kalte Stonehenge for et dansk monument fra 900-tallet, og siterte danske megalitter som et parallelt eksempel. Charlton antydet også at formålet med Avebury i nærheten kunne bestemmes ved å grave rundt steinene. De to andre bøkene var Webbs Vindication of Stone-Heng Restored (til støtte for romerne) og Gibbon's herlige tittel A Fools Bolt snart Shott at Stonage.
To kjente kronikere fra 1600-tallet, Evelyn og Pipe, publiserte også notatene sine etter å ha besøkt Stonehenge. John Evelyn kalte monumentet "kolossalt … ser ut som et borg på avstand" og stilte … det evige spørsmålet: "Det gjenstår bare å forbløffe hvordan disse steinene ble brakt hit, fordi det ikke er noen farbar elv i nærheten, og lignende steiner, ser det ut til, er å finne bare 20 mil unna., i Marlborough Downs, hvor noen av dem ligger rett på jordoverflaten. " Samuel Pipes historie var mer kortfattet, men han fant også monumentet "like fantastisk som alle historier jeg har hørt om det", og han konkluderte: "Gud vet bare hva det var."
I historiske tider var hertugen av Buckingham den første som ble så interessert i monumentet at han begynte å studere det. John Aubrey (1626-1697) forteller i sin bok Antiquities and Folklore: "… i 1620, da King James var i Wilton, beordret hertugen utgravninger til å begynne i sentrum av Stonehenge, og denne tunnelen førte til fallet av en enorm stein." Dette er den første omtale i litteraturen om gjenstanden som nå er kjent som den enorme sentrale trilithen (steiner 55 - 56).
Aubrey rapporterer også at under utgravningen “fant de et stort antall hjort- og oksebein, trekull, pilspisser og noen biter av jern rustning, spist bort av rust. Beina var så råtne at det var vanskelig å se om de tilhørte en hjort eller en mann. " Aubrey informerer oss om at ifølge Philip, jarl fra Pembroke, ble steinalteret som ble funnet i sentrum av dette stedet ført til palasset til St. James. En annen kroniker, John Camden, uttrykker det slik i notatene sine: "stedet der beinene til en mann ble gravd."
Aubrey, en av de største tidlige Stonehenge-historikerne, ble født i Easton Percy, nær Stonehenge. Han forteller at han i ungdommen elsket å studere antikviteter og spesielt "Salisbury og Stonehenge Plains." Det var Aubrey som først oppdaget den ytre sirkelen av groper, eller hull, som nå bærer navnet hans. Han var en innflytelsesrik mann, medlem av Royal London Society og en venn av kongen selv. Det er veldig urettferdig at noen biografer beskrev ham som "en intriger og håndlanger av storhetene." I 1663 besøkte han igjen Stonehenge på vegne av Charles II, og fra omtrent den tiden i det generelle arrangementskjemaet begynte hans karakteristiske folklore-fantasiske Druidiske element å være til stede. Imidlertid ble Aubrey's opus Monumenta Britannia (hvis manuskript nå er i Bodleian Library, Oxford) aldri publisert på grunn av mangelen på offentlig interesse for historiske oppdagelser den gangen.
I manuskriptet sier Aubrey: “Det er flere bøker om Stonehenge skrevet av kunnskapsrike mennesker. De er veldig forskjellige fra hverandre, noen antyder en ting, andre - en annen … "Aubrey foreslo at Stonehenge og andre rundformede monumenter som han studerte," er templene til Druidene. " Ved å bruke den komparative metoden i arkeologi skrev han: “Når en reisende rir på en hest forbi ruinene av et kloster, kjenner han igjen etter bygningens natur et kapell, celler osv., Og forstår at det var et kloster, men han kan ikke dømme ut fra deres utseende alene., hvilken rekkefølge - Benediktiner, Dominikanske, etc. Av dette følger konklusjonen at alle monumentene som jeg har listet opp, var templer. Av dette konkluderer jeg med at druidene var de mest opphøyde prester eller orden, og slike fornminner som Avebury, Stonehenge, Kerring, Druidd, etc.var prestenees templer i Druidenes mest opphøyde orden, derfor er det fullt mulig å anta at Avebury, Stonehenge, etc. er like eldgamle som i disse tider …"
Aubrey innrømmer at teorien hans bare er en gjetning, og gjør en morsom konklusjon: “… og selv om jeg ikke brakte den ut i det hvite lyset, førte jeg den fremdeles ut av total mørke til en lys tåke, og i dette essayet gikk jeg lenger enn noen før meg". Han rettferdiggjør vagheten i sine dommer med følgende kommentar: "Disse antikvitetene er så gamle at de ikke er nevnt i noen bøker, derfor kan deres alder bare bestemmes i sammenligning med andre antikviteter som jeg fant på stedet, i disse monumentene …"
Aubrey's holdning til dette problemet kan oppsummeres i følgende latinske uttrykk: “Historia quoquo modo scripta bona est” (“Uansett hvordan historie er skrevet, det er bra”). Aubrey kan selvfølgelig ikke klandres for mangel på humor når han forteller oss at det første utkastet til denne teksten "var frynset av tid og konstant flipping, og nå ser det ut til at jeg etter mange års glemsel kom til verden som et spøkelse av en av disse druidene …"
Aubrey hadde mange druidiske fantasier, for eksempel la han merke til hvor vanlige spurver ofte hekker i de naturlige hulrommene til noen værspist sarsen. Som et resultat la han frem ideen om at hulrommene for reirene til de hellige fuglene til Druiden kan ha blitt laget spesielt i sporene i leddene i sarsen-lintellene fra Stonehenge.
Før Jones og Aubrey var det praktisk talt ingen omtale av druider, men fra den tiden til i dag har monumentet aldri klart å kvitte seg med deres konstante tilstedeværelse.
Den keltiske druidiske religionen spredte seg ikke til Storbritannia før sen jernalder (s. –300). Nesten ingen bevis har nådd oss om de gamle keltiske menneskene, deres kultur og religion. Inntil 800-tallet ble det ikke funnet litterære materialer (annet enn tolkninger) på det keltiske språket, ingen sammenhengende arbeider eldre enn 1000-tallet. Romerske og greske forfattere etterlot oss moderne historier om keltisk historie, religion og skikker. Disse fortellingene er ganske skisserte og koker vanligvis ned til generaliserte uttalelser om kelterne og deres kontakter med så privilegerte nasjoner som romerne og grekere.
Stuart Piggott stilte i sin autoritative bok "Druids" (1968) spørsmålet, som lenge har plaget alle, hvorfor nesten ingen engang husket presteskapet innenfor den barbariske førromerske keltiske religionen, som i gresk og romersk litteratur er tretti passasjer, lite kjent og uklar, viet. bortsett fra noen få lærde, nesten to tusen år etter dets offisielle undertrykkelse av de romerske myndighetene. Piggott understreket: "… i stedet for druider som de var, blir vi lært druidene som de vil være."
Det gamle fargerike Druid-temaet ble tatt opp igjen av William Stuckley i 1740 da han publiserte Stonehenge, templet Returned to the British Druids. Aubrey uttrykte ideene sine mer forsiktig, ved å bruke bemerkninger som denne: "… Jeg må innrømme at denne studien vandrer i mørket …" Stuckley hadde imidlertid ikke Aubrey tilbakeholdenhet og uttalte derfor bestemt at druidene utførte sin kult på Stonehenge og lignende steder. og slangen var gjenstand for deres tilbedelse.
Stuckley, som startet sin avhandling med den overbevisende bibelske figuren av Abraham, komponerer en legende som i løpet av de fønikiske besøkene i Storbritannia er en klassisk beretning om den tradisjonelle hyperdiffusjonistiske teorien om migrasjon. Men til tross for den fantasifulle flukten av fantasien, hadde denne teorien en sterk innvirkning på påfølgende forskere ved Stonehenge og andre forskere, og generelt påvirket oppfatningen om britisk forhistorie betydelig.
Stuckley er en svært observant felthistoriker og har gjort en utmerket undersøkelse av Stonehenge. Hans arbeid trakk oppmerksomhet til flere kjennetegn som tidligere hadde gått upåaktet hen. Flere innovative aspekter ved arbeidet hans har stimulert andre forskere på beslektede felt, men til tider har dette fått alvorlige konsekvenser. Stuckley hevdet for eksempel å ha oppdaget målingens mål som Stonehenge-utbyggerne brukte i arbeidet sitt, som han kalte den "Druidiske albuen." Det var lik 20,8 engelske inches (som faktisk er veldig nær den egyptiske kongelige alen med en lengde på 20,67 engelske tommer, eller 525 mm). Det er liten tvil om at Stuckleys arbeid også inspirerte Piazzi Smith til å definere sin "pyramidale tomme" og, muligens,dannet grunnlaget for Flinders Petries idé om en "etruskisk fot" og den såkalte "megalittiske hagen" til Tom. Stuckley spekulerte også i at de druidiske byggerne kan ha brukt et magnetisk kompass for å utarbeide geometrien til Stonehenge, og etter å ha undersøkt orienteringen til monumentet, konkluderte han med at byggingen skjedde rundt –460. Deretter brukte en rekke ildsjeler Stuckleys ideer om magnetisk orientering for å bestemme datoene for byggingen av britiske kirker og andre strukturer, noe som ga mange svært tvilsomme resultater. Han bemerket også utgravningsarbeidet kjent som cursus (det latinske navnet for racingsirkelen), ofte funnet i gammel historisk litteratur kalt racerbanen, der romerne (eller andre tidligere stammer) holdt vognkonkurranser. Stuckley spekulerte også i at de druidiske byggerne kan ha brukt et magnetisk kompass for å utarbeide geometrien til Stonehenge, og etter å ha undersøkt orienteringen til monumentet, konkluderte han med at byggingen skjedde rundt –460. Deretter brukte en rekke ildsjeler Stuckleys ideer om magnetisk orientering for å bestemme datoene for byggingen av britiske kirker og andre strukturer, noe som ga mange svært tvilsomme resultater. Han bemerket også utgravningsarbeidet kjent som cursus (det latinske navnet for racingsirkelen), ofte funnet i gammel historisk litteratur kalt racerbanen, der romerne (eller andre tidligere stammer) holdt vognkonkurranser. Stuckley spekulerte også i at de druidiske byggerne kan ha brukt et magnetisk kompass for å utarbeide geometrien til Stonehenge, og etter å ha undersøkt orienteringen til monumentet, konkluderte han med at byggingen skjedde rundt –460. Deretter brukte en rekke ildsjeler Stuckleys ideer om magnetisk orientering for å bestemme datoene for byggingen av britiske kirker og andre strukturer, noe som ga mange svært tvilsomme resultater. Han bemerket også utgravningsarbeidet kjent som cursus (det latinske navnet for racingsirkelen), ofte funnet i gammel historisk litteratur kalt racerbanen, der romerne (eller andre tidligere stammer) holdt vognkonkurranser.at byggingen skjedde rundt -460. Deretter brukte en rekke ildsjeler Stuckleys ideer om magnetisk orientering for å bestemme datoene for byggingen av britiske kirker og andre strukturer, noe som ga mange svært tvilsomme resultater. Han bemerket også utgravningsarbeidet kjent som cursus (det latinske navnet for racingsirkelen), ofte funnet i gammel historisk litteratur kalt racerbanen, der romerne (eller andre tidligere stammer) holdt vognkonkurranser.at byggingen skjedde rundt -460. Deretter brukte en rekke ildsjeler Stuckleys ideer om magnetisk orientering for å bestemme datoene for byggingen av britiske kirker og andre strukturer, noe som ga mange svært tvilsomme resultater. Han bemerket også utgravningsarbeidet kjent som cursus (det latinske navnet for en racersirkel), ofte funnet i gammel historisk litteratur kalt rasbanen, der romerne (eller andre tidligere stammer) holdt vognkonkurranser.kjent som cursus (det latinske navnet på racersirkelen), ofte funnet i eldgamle historiske litteratur kalt kappløpet, der romerne (eller andre tidligere stammer) holdt vognkonkurranser.kjent som cursus (det latinske navnet på racersirkelen), ofte funnet i eldgamle historiske litteratur kalt kappløpet, der romerne (eller andre tidligere stammer) holdt vognkonkurranser.
Stuckleys arbeid med Stonehenge er imidlertid av spesiell interesse, ettersom det fremhever det faktum at hovedaksen til monumentet peker mot nordøst og sommersolverv. Dette er den første "astronomiske" referansen i denne typen opptegnelser (ikke med noen apokrife kommentarer). En rekke forskere som fulgte i fotsporene til Stuckley, adopterte også Druid-temaet. I 1747 ble John Woods kor Gaure vulgært kalt Stonehenge på Salisbury Plain, beskrevet, restaurert og forklart. Boken inneholdt den første detaljerte planen om monumentet, men var fylt med de samme druidiske fantasiene.
En annen tilhenger av Druidene var Dr. John Smith, som i 1771 ga ut en brosjyre med tittelen Choir Gaur the Grand Orrery of the Ancient Druids, der han skrev: “Etter mange besøk på dette stedet er jeg overbevist om at dette er et astronomisk tempel, og så vidt jeg husker, ingen har undersøkt prinsippene for bruken ennå. Jeg begynte forskningen min uten verktøy eller hjelp, med bare White's efemeris. Jeg antok at steinen som heter den femte munken var en peker som ville bidra til å avdekke hvordan denne strukturen ble brukt, og jeg tok ikke feil …"
Smith forteller hvordan han tegnet en sirkel rundt "vollgravforbunnen" og delte den i 360 like deler, og tegnet deretter en "riktig linje" gjennom munkens femte og markerte poenget med sommersolverv. "… Etter denne planen oppdaget jeg snart måter å bruke alle tilstøtende steiner, inkludert de som dannet grunnlaget for templet."
Smiths astronomiske resonnement er ganske interessant. Han hevder at Stonehenge fungerte som en modell av planetsystemet, men ikke var en mekanisme for å vise planetenes bevegelse, men var en kalender av steiner. Smith demonstrerte overbevisende at tretti steiner i en av sirklene ganget med det betydelige tallet 12 - siden den greske dyrekretsen inneholder 12 tegn - gir totalt 360, det "runde" antall dager, kjent for å være det gamle solåret. Han delte også Stuckleys ide om at monumentets akse var orientert mot sommersolvervspunktet.
Til tross for feil konklusjoner og korte beskrivelser, er en av de beste studiene av Stonehenge (og andre megalitter) på 1800-tallet James Fergussons "Raw Stone Monuments in All Countries, They Age and Use" (1872). Det største mysteriet for alle oppdagere av Stonehenge var dens opprinnelse og alder, samt formålet med dette monumentet. Fergusson veide nøye alle bevisene og kom til en konklusjon (feilaktig), og henviste til den post-romerske perioden. Med særlig vekt på teorier relatert til cursus og racerbanen, bemerket han: "Sannsynligheten for at disse landemerkene en gang ble brukt til racing synes for meg å være den mest sannsynlige av alle gjetninger som noen gang har blitt fremmet … Alle de romerske løpebane vi kjenner tillot hest løp igjen forbi utgangspunktet,og ingen av hippodromene har noen gang vært en kilometer lang, enn si en kilometer og tre fjerdedeler … Men hvis dette ikke er en hippodrome, hva er det da?"
Fergusson selv trodde det var en slagmark. Stonehenge kunne faktisk vært et monument reist av seierherren for å minnes massakren som er beskrevet i legenden av Gottfried fra Monmouth.
Flinders Petrie, som senere ble en av de mest kjente britiske egyptologene, undersøkte Stonehenge i 1880 og utarbeidet den første virkelig riktige planen, hvis nøyaktighet antok å være ± en tomme (men det er det ikke). I sitt arbeid Stonehenge: Planer, beskrivelser og teorier skrev Petrie selv at monumentets opprinnelse fremdeles var førromersk, men etter hans mening kunne i det minste noen av steinene ha blitt reist allerede i romertiden av Aurelius Ambrosius eller andre lokale ledere, som senere utvilsomt ble begravet på eller i nærheten av Stonehenge. Petrie bestemte datoen for monumentet gjennom noen feilaktig resonnement om endringer i ekliptikens helning, men denne feilen ble senere identifisert og korrigert av Lockyer.
Det var ganske rimelig å anta at på et eller annet tidspunkt på 1800-tallet ville noen absolutt prøve å legge frem en idé som forbinder Stonehenge og dets mysterier med det såkalte kontinentet Atlantis. Det første forsøket av denne typen ble gjort av Blacket i 1883. Siden den gang har det ikke gått ett eneste år uten at noen har erklært seg for å være hennes tilhenger eller forbinde Stonehenge med den mystiske Lemuria eller til og med med buddhistiske munker. Varierende i sin eksentrisitet, fulgte alle disse ideene hardnakket i en retning.
Siden andre verdenskrig har det dukket opp mye pseudovitenskapelig litteratur, som ga oss ulike fantastiske teorier om Stonehenges utseende og essens. Tenk imidlertid på følgende postulat: “Hver ny teori som er fremmet blir regelmessig kritisert, og dette vil fortsette til slutten av tiden. Hver nye generasjon anser seg som smartere enn den forrige. Ved å gjøre mer fremskritt i forskningen sin, er de bedre i stand til å tolke de spørsmålene som virket vanskelig å forklare for fedrene og bestefedrene. Det hender at det er skrevet flere bøker om den hjemsøkte Stonehenge enn om alle andre megalittiske strukturer i verden satt sammen. Slik litteratur om Stonehenge, som den mest kjente av alle megalitter, kunne fylle hyllene i et lite bibliotek."
Overraskende nok var ovennevnte kommentar ikke skrevet av en moderne oppdagelsesreisende av Stonehenge, men av A. William Long i 1876.
I 1896 så det ikke ut til å være flere teorier om Stonehenges art og formål som ikke hadde blitt publisert. Hutchinson listet de viktigste opp i boka hans "Prehistoric Man and Animals":
Solens tempel
Temple of the Snake.
Buddhas grav.
Planetarium eller astronomisk modell av planetene.
Kalender i stein for å telle solåret.
Den gigantiske galgen som de beseirede lederne av britene ble henrettet til ære for den saksiske guden Odin.
Minnesmerke opprettet av Aurelius til minne om representantene for den britiske adelen, forrædersk drept av den saksiske hengisten på en festmåltid.
Fra boken: “Stonehenge. Mysteries of megaliths”. Brun Peter
