Idol Fra Den Kommunistiske Farao. Del 1, 2 - Alternativ Visning

Innholdsfortegnelse:

Idol Fra Den Kommunistiske Farao. Del 1, 2 - Alternativ Visning
Idol Fra Den Kommunistiske Farao. Del 1, 2 - Alternativ Visning

Video: Idol Fra Den Kommunistiske Farao. Del 1, 2 - Alternativ Visning

Video: Idol Fra Den Kommunistiske Farao. Del 1, 2 - Alternativ Visning
Video: DKP/ML præsentationsvideo til FV1987 2024, Mars
Anonim

Epigraph: “Historie er politikk veltet ut i fortiden” Mikhail Pokrovsky.

Del I

Siden tiden da Karl Marx (Moses Mordechai Levy) skapte teorien om historisk materialisme, debatterte politikere og forskere om hva som er primært: materie eller ånd? Løsningen på dette mest grunnleggende og mest motstridende spørsmålet finnes imidlertid i personen selv, og hver av oss har sitt svar i hodet, akkurat som hver av oss har sin egen "konge i hodet." Nøkkelen til å løse dette spørsmålet ligger i et annet spørsmål: hvordan blir materie til ånd, og ånd blir materie? Svaret på det to århundre striden mellom politikere og forskere er inneholdt i konseptet som hver enkelt av oss har kjent siden barndommen - begrepet "fantasi". Ved hjelp av fantasi blir materie omgjort til ånd, men ånd blir materie bare ved hjelp av menneskets skapende arbeid.

Til enhver tid besto lærerens visdom i at han kunne forklare de mest komplekse sannhetene i det enkleste språket og avsløre deres dype betydning ved bruk av et hvilket som helst hendig eksempel, og derfor sier folket at alt genialt er enkelt. Derfor, for å uttrykke alle hovedideer og teser i denne artikkelen, må jeg avsløre betydningen deres ved å bruke de enkleste eksemplene og analogiene. Vil du teste hvordan materie blir ånd? Så er det bare å se på en kopp kaffe på bordet ditt, og lukk øynene og forestill deg det i tankene dine. Den fysiske saken i koppen, laget av porselen, har blitt en "ånd" og eksisterer nå i en uvesentlig dimensjon, på nivået med et åndelig bilde, som du kan skape enhver designoperasjon i tankene dine. Forestill deg en pottemakersom skapte i sin fantasi en modell (eller ganske enkelt adoptert en ideologisk modell) av en kanne. Denne kannen er fremdeles uvesentlig og eksisterer ikke fysisk i objektiv virkelighet, men eksisterer bare som en "ånd" i fantasien til en pottemaker, som med hjelp av sin arbeid begynner å skulpturere den av leire, akkurat som en moderne pottemaker laget koppen din på en fabrikk.

Så hva kommer først, pottemakerens åndelige plan eller den materielle koppen på bordet ditt? Den "geniale" jøden Marx mente at den materielle koppen på bordet ditt er primær, og den åndelige utformingen (modellen) av denne koppen i pottemakerens sinn er sekundær. Selvfølgelig er den naturlige saken primær - bare stepper, fjell, skog, hav, men dette er hele den fatale feilen til Marx (eller en bevisst forfalskning for å gripe makten over verden ved Sion-frimureriet), at en rimelig person er homo sapiens, d.v.s. skapermannen lever i materiens verden skapt av seg selv (og ikke av naturen) - i en verden av byer, hus, broer, fabrikker, skip, fly og husholdningsapparater, så vel som i verden skapt av ham, der Guds lover (moral) hersker, og ikke lovene om dyreliv eller lovene til mørkets fyrste. Det er grunnen til at modellen for staten og den juridiske strukturen og hele den tekniske infrastrukturen for sivilisasjonen først og fremst kan eksistere på nivået av ånden (Guds ånd eller Satans ånd er en annen sak) - det vil si på nivået med den verdi-semantiske arkiteksten av lov (religion) og på nivået av vitenskapelig og teknisk prosjekt, akkurat som den spirituelle modellen til en kanne alltid er primær i pottemakerens fantasi og først da er nedfelt i leire. Dermed er svaret på det grunnleggende spørsmålet "hva som er primært, materie eller ånd" i hodet ditt, og nøkkelen til å løse dette spørsmålet er i hendene på den mektigste kongen og herskeren av menneskelige sjeler, tanker og handlinger. Navnet på denne "kongen i hodet" er din fantasi. Det vil si på nivået med den verdi-semantiske arkitektonien av lov (religion) og på nivået av et vitenskapelig og teknisk prosjekt, akkurat som den spirituelle modellen til en kanne alltid er primær i fantasien til en pottemaker og først da er nedfelt i leire. Dermed er svaret på det grunnleggende spørsmålet "hva som er primært, materie eller ånd" i hodet ditt, og nøkkelen til å løse dette spørsmålet er i hendene på den mektigste kongen og herskeren av menneskelige sjeler, tanker og handlinger. Navnet på denne "kongen i hodet" er din fantasi. Det vil si på nivået med den verdi-semantiske arkitektonien av lov (religion) og på nivået av et vitenskapelig og teknisk prosjekt, akkurat som den spirituelle modellen til en kanne alltid er primær i fantasien til en pottemaker og først da er nedfelt i leire. Dermed er svaret på det grunnleggende spørsmålet "hva som er primært, materie eller ånd" i hodet ditt, og nøkkelen til å løse dette spørsmålet er i hendene på den mektigste kongen og herskeren av menneskelige sjeler, tanker og handlinger. Navnet på denne "kongen i hodet" er din fantasi.og nøkkelen til å løse dette problemet er i hendene på den mektigste kongen og herskeren av menneskers sjeler, tanker og handlinger. Navnet på denne "kongen i hodet" er din fantasi.og nøkkelen til å løse dette problemet er i hendene på den mektigste kongen og herskeren av menneskers sjeler, tanker og handlinger. Navnet på denne "kongen i hodet" er din fantasi.

Allerede før kommunismens fødsel ble den store G. V. F. Hegel er skaperen av Science of Logic og lovene i dialektikk, de vitenskapelige ideene som Marx forvrengte og snudde opp ned, og ga verden sin absurde teori-tull om "dialektisk materialisme" (som kan tilbakevises med bare to ord: tanke er uvesentlig, fordi dialektikk bare eksisterer på nivå med ånd og logoer) - skrev at allerede i sin tid betydde begrepet "HJERTE" til en person fantasi, hvor det objektive innholdet genererer forskjellige følelser hos en person (se lenke - 1), inkludert de viktigste - religiøse følelser. Og kanskje, basert på denne forståelsen, kalte Hegel den antikke greske religionen "fantasiens religion."

Faktisk ga Hegel bare uttrykk for det den eldgamle esoteriske kunnskapen snakker om: fantasi er det "åndelige hjerte" i en persons BEKVIKKELIGHET (og dens tekniske analog i den kollektive bevissthet om samfunnet - Ref. 2), derfor er begrepet "hjerte" den mest sentrale religiøse metaforen, nok si at bare i Det gamle testamentet brukes ordet "hjerte" 851 ganger! Mystikken rundt begrepet "hjerte" er karakteristisk for både ortodoksi ("å holde hjertet" og "holde sinnet i hjertet") og katolisisme (kulturen til Jesus-hjertet), så vel som i den moralske og psykologiske bearbeidingen det ble til protestantisme, og som du vet, var Hegel en luthersk.

Salgsfremmende video:

Dessuten, rundt begrepet "hjerte" i alle verdensreligioner og sekter til i dag, har en hel haug med bisarre tolkninger, fabrikasjoner og feiltolkninger blitt stablet opp. Det er morsomt å se hvordan troende voksne, som sinnssyke mennesker, skynder seg rundt det fysiske hjertet til en person, leter etter noen åndelige chakraer i hjertemuskelen til hjertemuskelet, anser denne muskelen som et leveområde for vennlighet, kjærlighet, glede eller omvendt ondskap, frykt, hat … Men det fysiske hjertet en person reagerer bare med psykofysiologiske reaksjoner (økt hjertefrekvens, "gjesping" i brystet, etc.) på informasjonen om sansene, synet, hørsel og berøring i en persons bevissthet. For eksempel, mange år senere møtte du din første kjærlighet, og hjertet ditt begynte å slå raskere, eller du var ved en tilfeldighet redd for noe, og "sjelen din gikk i hælene dine", men dette betyr ikkeat kjærligheten din til noen eller sjelen din lever i muskelen i hjertet. I antikken trodde folk kanskje at hvis hjertet begynner å slå sterkt i brystet ved faresynet, så bor følelsen av frykt der - i brystet, og at farekilden (bilde eller lyd) først må sees med øynene, høres med ørene og å øyeblikkelig innse med hjernen - de tenkte ikke egentlig på dette, tilsynelatende fordi den menneskelige hjerne rett og slett ikke kan "rokke" eller dunke gal under det menneskelige kraniet …at den menneskelige hjernen rett og slett ikke kan "rokke" eller dunke gal under den menneskelige skallen …at den menneskelige hjernen rett og slett ikke kan "rokke" eller dunke gal under den menneskelige skallen …

Fantasi er det mest mystiske og dårlig studerte området innen nevrofysiologi, fordi ikke en eneste forsker-psykofysiolog på jorden har vitenskapelig forklart og underbygget mekanismen for dens funksjon i den menneskelige hjerne. Men det er fantasien som er den helt mystiske kraften og den viktigste antropologiske evnen som Gud gav menneskene og derved separerte ham fra dyr, for fantasi er inngangsporten til templet som fører til Gud, derav metaforen "åpne ditt hjerte." Det er i fantasien, som i et menneskes åndelige hjerte, at kjærlighet (bilder av kjærlighet), gode (modeller av gode gjerninger), kunnskap (tenk på begrepet “utdanning”), perfeksjon (læreres idealer) lever, men selv her lever modeller av vold, drap og feil oppførsel, bilder av frykt og hat, etc. Guds kraft er i fantasien,for det er ikke bare at det i esoterisk litteratur sies at de eldgamle egyptiske prestene var i stand til å kontrollere tyngdeloven gjennom slavernes kollektive fantasi, noe som gjorde det mulig å oppføre multi-ton steinblokker til utrolige høyder under byggingen av pyramider. Fra fantasiens samme evne til å kontrollere tyngdekraften, oppstår fenomenet levitasjon blant de hellige i antikken.

Det ble sagt ovenfor at refleksjonen av et materiell objekt blir et åndelig bilde (et bilde i fantasien) og det kan sees på det spirituelle planet, men betydningen av naturlovene kan ikke sees med øynene - det kan bare forstås av sinnet, siden lover er logiske forhold og interaksjoner mellom egenskaper og egenskaper ved fysisk materie, som bare eksisterer i form av abstrakte begreper og generaliserte kategorier av uvesentlige logoer. Hvordan kan du for eksempel forestille deg de logiske begrepene "kvalitet", "eiendom", "system", "rettferdighet", "kriterium", etc. i fantasien? Du kan bare forestille deg de figurative fragmentene av disse abstrakte konseptene, og disse fragmentene vil være forskjellige for alle mennesker. "Abstraksjon" fra gammelgresk oversettes som "distraksjon" fra sansene (fra det visuelle bildet, fra den følbare sansen osv.) Og overgangen til nivået av det logiske sinnet,med andre ord, et abstrakt konsept er overgangen av følelse til tanke eller materie til ånd. Det enkleste eksemplet: du ser med øynene dine og føler med hendene en hard stein eller eik, men begrepet "hardhet" blir abstrakt, dvs. abstraheres fra synet av en stein eller et eiketre og blir til et abstrakt begrep "ryddet av følelse" (dette er induksjon), som nå eksisterer som en ren logo i en persons sinn og kan brukes logisk ("å gå inn i en følelse" er deduksjon) til tusenvis av andre gjenstander - hardhet diamant, hardhet av granitt, hardhet av liberal, etc.abstraheres fra synet av en stein eller et eiketre og blir til et abstrakt begrep "ryddet av følelse" (dette er induksjon), som nå eksisterer som en ren logo i en persons sinn og kan brukes logisk ("å gå inn i en følelse" er deduksjon) til tusenvis av andre gjenstander - hardhet diamant, hardhet av granitt, hardhet av liberal, etc.abstraheres fra synet av en stein eller et eiketre og blir til et abstrakt begrep "ryddet av følelse" (dette er induksjon), som nå eksisterer som en ren logo i en persons sinn og kan brukes logisk ("å gå inn i en følelse" er deduksjon) til tusenvis av andre gjenstander - hardhet diamant, hardhet av granitt, hardhet av liberal, etc.

Og her kommer vi til en av hovedteseene i denne artikkelen: ethvert biologisk materiale på jorden er begrenset og begrenset av en levetid i tid, og den uvesentlige ånden (logoer, ide, mening) er udødelig. Denne urokkelige sannheten bekreftes av etymologien og den dype betydningen av det gamle russiske begrepet "lov", som slaviske studier forklarer som et derivat av uttrykket "FOR THE FINAL", dvs. utover den tidsbegrensede saken, siden enhver lov eksisterer i form av abstrakte logiske begreper og generaliserte kategorier, som er det uvesentlige stoffet i logoene og er udødelige, i motsetning til døende biologisk materiale. Juridisk praksis bekrefter daglig denne etymologien av begrepet "lov",når alt kommer til alt, er dødelige menneskers gjerninger og de forskjellige situasjonene i de konkrete materielle forholdene i deres liv bare erstattet under generaliserte kategorier og abstrakte begreper i lovlige lover. Hundrevis av mennesker dør hver dag i staten, men de logiske begrepene og ordlyden i artiklene i straffeloven eller sivilloven forblir, og her snakker vi ikke om det ideologiske og semantiske innholdet i loven, som kan erstattes som et resultat av en radikal revolusjon eller gradvis utvikling, men om selve substansen i loven, som om den uvesentlige og udødelige formen til logoene. Den biologiske kroppen til en person har sin ende i tid, og loven eksisterer utenfor grensene for begrenset materie og kan eksistere i tusenvis av år, for eksempel lovene i Bibelen eller Koranen. Og selv om vitenskapen forlenger en persons liv i fremtiden, si opp til 200-500 år, vil en person fortsatt være dødelig, fordimennesker kan drepe hverandre eller dø i katastrofer, men logoene kan ikke drepes, man kan bare ikke forstå det - det som kalles uvitenhet eller ignorere - ikke følge lovene.

Målet med menneskelig aktivitet, som en logisk idé, er også uvesentlig i bokstavelig forstand at ethvert mål eller plan eksisterer på nivå med ånden - i fantasien og tankene dine, men ennå ikke eksisterer i fysisk virkelighet og bare vil bli legemliggjort i materie eller i konkrete handlinger for oppnå dette målet. Resultatet er et mål legemliggjort i materien, derfor er målet alltid uvesentlig, og resultatet av målet er nesten alltid materielt, fordi den virtuelle (plan, design, drøm) blir virkelig bare ved hjelp av menneskelig arbeid og skaperverk. Og siden målet er ikke-materielt, så er det abstrakte begrepet "plikt" uunngåelig forbundet med det, som følger av målet, fordi noe som skyldes en persons vesen, og enda mer i statens vesen, ennå ikke er et vesen, dette er noesom ikke eksisterer av seg selv i naturlig natur, og bare må skapes av mennesket i samsvar med dette målet - akkurat som en moralsk og materiell tilstand skapes på stedet for en bare steppe eller midt i en dyre-jungel. Og hvis vi omskriver den kjente folksvisdommen, vil "tålmodighet og arbeid slipe alt" og legge til det "kongen i hodet", dvs. profesjonell fantasi fra økonomer (husk State Planning Committee i USSR), så får du en universell oppskrift på velstanden til staten: "planlegging og arbeid vil skape alt." Således er logoene i form av begrepene "idé", "lov", "mål", "plikt", så vel som de manifesterte logoene i form av et "bilde", "bilde", "modell" i fantasien til en person - åndens uvesentlige substans og eksisterer bare i menneskelig bevissthet (tenking), noe som betyr at disse konseptene og bildene ikke kan være endelige og dødelige,når alt kommer til alt dør bare det biologiske legeme og menneskets hjerne, som instrumenter for hans Ånd, og Ånden selv (idé, mening, bilde) forblir udødelig i religion og i lovene i staten.

Denne urokkelige sannheten om at ideen er udødelig var forståelig for meg selv fra skolebenken til seniorklassene. Derfor, i min ungdom, da jeg gjentatte ganger besøkte Moskva på Røde plass, forsto jeg alltid ikke bare en ting: hvorfor går folk til Lenins mausoleum og ser på den døde kroppen til lederen for kommunismen? Samtidig var handlingen i seg selv som et slags hellig ritual: en kilometer lang lidelseslinje, med en slags slavisk underkastelse på ansiktene, og venter ydmykt på deres tur til å kaste blikket mot Lenins “hellige” kroppsidol som et “ikon i graven”, som også kunne ikke annet enn å fremkalle assosiasjoner til tilbedelse av relikvier fra helgener i ortodoksi. Gjennom årene har jeg imidlertid aldri hatt et ønske om å overveie det balsamerte liket av kommunismens leder, men ikke fordi jeg følte noe naturlig avsky for synet av et lik, men fordi jeg alltid troddeat det ikke er lik ledere for bevisstheten til levende mennesker, og at selve ideen om kommunisme er uvesentlig og eksisterer på åndens nivå, og Lenins døde biologiske kropp var bare en bærer av denne ideen i fortiden. Tross alt er menneskekroppen bare en midlertidig beholder og tilflukt for ånden, og kan ideen om kommunisme, dens prinsipper og lover erstattes av likens leder i nåtiden? Siden den gang har jeg alltid vært interessert i spørsmålet: millioner av mennesker har allerede besøkt Mausoleum, så hva har endret seg i deres tro og handlinger? Forsto disse menneskene, etter å ha sett Lenins lik, logisk betydningen av ideene hans og multivolumkunnskapen, eller enda viktigere, begynte de å tro på disse ideene enda mer fra synet av liket hans?og Lenins døde biologiske kropp var bare bæreren av denne ideen i fortiden. Tross alt er menneskekroppen bare en midlertidig beholder og tilflukt for ånden, og kan ideen om kommunisme, dens prinsipper og lover erstattes av likens leder i nåtiden? Siden den gang har jeg alltid vært interessert i spørsmålet: millioner av mennesker har allerede besøkt Mausoleum, så hva har endret seg i deres tro og handlinger? Forsto disse menneskene, etter å ha sett Lenins lik, logisk betydningen av ideene hans og multivolumkunnskapen, eller enda viktigere, begynte de å tro på disse ideene enda mer fra synet av liket hans?og Lenins døde biologiske kropp var bare bæreren av denne ideen i fortiden. Tross alt er menneskekroppen bare en midlertidig beholder og tilflukt for ånden, og kan ideen om kommunisme, dens prinsipper og lover erstattes av likens leder i nåtiden? Siden den gang har jeg alltid vært interessert i spørsmålet: millioner av mennesker har allerede besøkt Mausoleum, så hva har endret seg i deres tro og handlinger? Forsto disse menneskene, etter å ha sett Lenins lik, logisk betydningen av ideene hans og multivolumkunnskapen, eller enda viktigere, begynte de å tro på disse ideene enda mer fra synet av liket hans?Så hva har endret seg i deres tro og handlinger? Forsto disse menneskene, etter å ha sett Lenins lik, logisk betydningen av ideene hans og multivolumkunnskapen, eller enda viktigere, begynte de å tro på disse ideene enda mer fra synet av liket hans?Så hva har endret seg i deres tro og handlinger? Forsto disse menneskene, etter å ha sett Lenins lik, logisk betydningen av ideene hans og multivolumkunnskapen, eller enda viktigere, begynte de å tro på disse ideene enda mer fra synet av liket hans?

Minnet om prestasjonene fra den første sosialistiske staten på jorden lever i hjertene til mange mennesker (det ble sagt ovenfor hva metaforen "hjertet" betyr), så vel som minnet om våre fedres og bestefedres gjerninger og gjerninger under Sovjetunionen og andre verdenskrig. Å ha et portrett av din avdøde bestefar og hedre minnet om utnyttelsene hans, lese ideene, rådene og lærene hans, betyr ikke at han holder liket i kjelleren i huset ditt og tilber den døde kroppen hans, for å lage utstoppede mennesker ut av mennesker er bare blasfemi. Derfor, hvis folk verdsetter Lenins gjerninger og læresetninger, uansett hvor liket hans ligger - i form av et avgud i en sarkofag eller begravet i bakken - vil holdningen til verkene hans ikke endre seg, og hvis andre mennesker ikke anerkjenner Lenins verk og anser dem som avfallspapir, så hvor Lenins lik vil ligge - i mausoleet eller i bakken - vil holdningen til dem heller ikke endre seg. Apostelen Paulus sa:“Den korrupte kan ikke bli ubønnhørlig,” derfor ødela Messias, hvis det var en mulighet, kroppene deres selv, slik Kristus gjorde. Dette betyr at kommunistene, som opphøyer betydningen av Lenins døde kropp, fornekter Åndens sanne udødelighet, og det viser seg at i stedet for udødeligheten til ideen om kommunisme, tror de bare på udødeligheten i liket av den første lederen. Og siden dette er i strid med all religiøs, åndelig og esoterisk lære som snakker om udødeligheten til menneskets ånd og sjel, kan tilhengere av bevaring av Lenins lik i mausoleet bare bli funnet blant ateister og die-harde materialister. Det er de som direkte forbinder kommunismens udødelige ideer med lederens forfall i Mausoleum. Imidlertid er "ånd" et transcendental begrep, derfor kan Lenins ånd eksistere uten hans lik hvor enn folk tenker på kommunisme.de ødela selv kroppene sine, som Kristus gjorde. Dette betyr at kommunistene, som opphøyer betydningen av Lenins døde kropp, fornekter Åndens sanne udødelighet, og det viser seg at i stedet for udødeligheten til ideen om kommunisme, tror de bare på udødeligheten i liket av den første lederen. Og siden dette er i strid med all religiøs, åndelig og esoterisk lære som snakker om udødeligheten til menneskets ånd og sjel, kan tilhengere av bevaring av Lenins lik i mausoleet bare bli funnet blant ateister og die-harde materialister. Det er de som direkte forbinder kommunismens udødelige ideer med lederens forfall i Mausoleum. Imidlertid er "ånd" et transcendental begrep, derfor kan Lenins ånd eksistere uten hans lik hvor enn folk tenker på kommunisme.de ødela selv kroppene sine, som Kristus gjorde. Dette betyr at kommunistene, som opphøyer betydningen av Lenins døde kropp, fornekter Åndens sanne udødelighet, og det viser seg at i stedet for udødeligheten til ideen om kommunisme, tror de bare på udødeligheten i liket av den første lederen. Og siden dette er i strid med all religiøs, åndelig og esoterisk lære som snakker om udødeligheten til menneskets ånd og sjel, kan tilhengere av bevaring av Lenins lik i mausoleet bare bli funnet blant ateister og die-harde materialister. Det er de som direkte forbinder kommunismens udødelige ideer med lederens forfall i Mausoleum. Imidlertid er "ånd" et transcendental begrep, derfor kan Lenins ånd eksistere uten hans lik hvor enn folk tenker på kommunisme.de benekter Ånden sin virkelige udødelighet, og det viser seg at i stedet for udødelighet tror kommunismens ideer bare på udødeligheten i liket av den første lederen. Og siden dette er i strid med all religiøs, åndelig og esoterisk lære som snakker om udødeligheten til menneskets ånd og sjel, kan tilhengere av bevaring av Lenins lik i mausoleet bare bli funnet blant ateister og die-harde materialister. Det er de som direkte forbinder kommunismens udødelige ideer med lederens forfall i Mausoleum. Imidlertid er "ånd" et transcendental begrep, derfor kan Lenins ånd eksistere uten hans lik hvor enn folk tenker på kommunisme.de benekter Ånden sin virkelige udødelighet, og det viser seg at i stedet for udødelighet tror kommunismens ideer bare på udødeligheten i liket av den første lederen. Og siden dette er i strid med all religiøs, åndelig og esoterisk lære som snakker om udødeligheten til menneskets ånd og sjel, kan tilhengere av bevaring av Lenins lik i mausoleet bare bli funnet blant ateister og die-harde materialister. Det er de som direkte forbinder kommunismens udødelige ideer med lederens forfall i Mausoleum. Imidlertid er "ånd" et transcendental begrep, derfor kan Lenins ånd eksistere uten hans lik hvor enn folk tenker på kommunisme.da kan tilhengere av bevaring av Lenins lik i Mausoleum bare finnes blant ateister og die-harde materialister. Det er de som direkte forbinder kommunismens udødelige ideer med lederens forfall i Mausoleum. Imidlertid er "ånd" et transcendental begrep, derfor kan Lenins ånd eksistere uten hans lik hvor enn folk tenker på kommunisme.da kan tilhengere av bevaring av Lenins lik i Mausoleum bare finnes blant ateister og die-harde materialister. Det er de som direkte forbinder kommunismens udødelige ideer med lederens forfall i Mausoleum. Imidlertid er "ånd" et transcendental begrep, derfor kan Lenins ånd eksistere uten hans lik hvor enn folk tenker på kommunisme.

Men hvor kom denne tradisjonen fra å balsamere og bevare de døde kroppene til deres ledere, og også til å tro at ånden ikke vil eksistere uten kroppen? Og her må vi ikke tilbake til filosofien om historisk materialisme - dvs. til den jødiske kulturen om Marx-saken, som ligger til grunn for kapitalismen og kommunismen, og for å komme tilbake i tid i mange årtusener tilbake til det eldste, til den mest mystiske og til den aller første staten på jorden - til det gamle Egypt.

Et sentralt element i de gamle egypternes religiøse tro var deres tro på et liv etter livet. I følge deres tro kan ikke sjelen eksistere uten et legeme, derfor var kroppen, til og med en død, i henhold til disse troene beholderen til den avdødes udødelige ånd, som hadde to hypostaser. Ånden "Ba", avbildet som en liten fugl med et menneskelig skjeggete hode, ble oppfattet som menneskesjelen selv. Etter å ha forlatt kroppen etter døden, kunne fuglesjelen fly mellom kroppen i graven og omverdenen, og også skynde seg inn i stjernenes verden. Egypterne i det gamle riket oppfattet ofte stjernene som de mange Ba-fuglene med lys i potene. Den andre hypostasen - "Ka" er mer sammensatt. "Ka" var en udødelig, udødelig ånd som oppstår i øyeblikket fødselen til en person, en slags velsignet kraft som kunne overføres fra en skapning til en annen, fra Gud til den dødelige farao,fra farao til sine undersåtter, fra far til sønn. Det siste er spesielt viktig. Faraos sønn, arvet fra sin far, arvet sin "Ka", som på moderne språk kan tolkes som begrepet "religiøs maktradisjon", d.v.s. arvet sitt guddommelige kongedømme. Det ble antatt at i perioden mellom en persons død og hans begravelse, var den avdødes "Ka" i søvntilstand. Derfor hadde de gamle egypterne mer enn nok grunn til bekymring, fordi etter faraoens død, forsvant hans "Ka", styrken som opprettholdt stabiliteten og rettferdigheten til "Maat" i verden, midlertidig fra universet, som den var. begrepene "Maat" og "kongelig makt" var uatskillelige. Men etter avslutningen av begravelsesseremoniene, returnerte "Ka" til liket av den avdøde farao. Uten et legeme kunne "Ka" ikke ta imot ofre, hørte ikke bønner, så ikke ritualer,beregnet på avdøde. Derfor prøvde de gamle egypterne på noen måte å bevare den avdødes kropp - uten at den "Ka" ble fratatt et tilflukt. Dette er nettopp den religiøse betydningen av mumifiseringsriteten.

Således var betydningen av å bevare faraos døde kropp å "binde" tradisjon og religiøse verdier til kroppen hans, og fra pyramidegraven som den hviler i, å lage et universelt tankeobjekt som ville utføre funksjonen til religiøs propaganda ved hjelp av dens monumentale stillhet og storhet. S. Yesenin sa veldig treffende ved denne anledningen, "Flott er sett på avstand", at han er direkte relatert til betydningen av de egyptiske pyramidene, ikke bare i verdensrommet, men også i tid. Graven i form av en pyramide er et monument til en lovgivende kilde, der faraos døde legeme, som bærer av ånden i den religiøse tradisjonen, er bevart ved balsamering, d.v.s. bevart for evigheten. Med andre ord,betydningen av bevaring av faraos døde legeme var ment for egypternes offentlige bevissthet og betydde bevaring av ånden til "Ka" av farao i tid i samsvar med prinsippet "å bevare kongens kropp betyr å bevare den religiøse tradisjonen for kongens makt." Derfor har betydningen av konseptet "konservativ" i moderne politikk sine røtter i det gamle Egypt, fordi konservative i politikken alltid er lojale mot ånden i de hundre år gamle tradisjonene i deres stater.

Den aller første og eldste pyramiden regnes som Step Pyramid of Djoser, hvis arkitekt for mer enn 4,5 tusen år siden i det gamle kongedømmet var den kongelige rådgiveren og den visere Imhotep, som udødeliggjorde den udødelige ånden "Ka" for sin farao og laget et monument av religiøs tradisjon ut av graven - et symbol på den seks-trinns trappen, omtrent 60 meter høye, som fører til de egyptiske gudene i himmelen. Lenins Mausoleum på Den røde plass, designet av A. V. Shchusev er i henhold til sin arkitektoniske utforming også en trappet pyramide, men bolsjevikene gjorde det ikke til en trapp for kommunismens udødelige ånd, som stiger opp til himmelen til Gud, men til et sted av "sekulær" avgudsdyrkelse til det "hellige legeme" til den første kommunistiske farao. Men monumentet om hvilken udødelig ånd eller den lovgivende kilde til hvilke ideer er pyramiden i Astana,som ble bygget av den kasakhstanske “farao” N. Nazarbayev og som også er 60 meter høy (hvordan kunne pyramiden til den kasakhiske “farao” henge etter i høyden fra den egyptiske prototypen!) - er fortsatt ikke helt forstått. Ut fra det faktum at ideene fra alle større verdensreligioner har funnet ly i Nazarbayevs pyramide, kan det hevdes at dette er et monument til den "religiøse multivectoren" fra Kazakhs, fordi den tusenårige mentaliteten til nomader tvinger dem til å vandre i alle retninger selv i den åndelige verden av evige verdier.at inne i pyramiden fra Nazarbayev har ideene fra alle de store verdensreligionene funnet ly - det kan hevdes at dette er et monument til den "religiøse multivectoren" fra Kazakhs, fordi nomadens tusenårs mentalitet tvinger dem til å streife omkring i alle retninger, selv i den åndelige verdenen til evige verdier.at inne i pyramiden fra Nazarbayev har ideene fra alle de store verdensreligionene funnet ly - det kan hevdes at dette er et monument til den "religiøse multivectoren" fra Kazakhs, fordi nomadens tusenårs mentalitet tvinger dem til å streife omkring i alle retninger, selv i den åndelige verdenen til evige verdier.

Imidlertid er det i det gamle egyptiske gravritualet ett stort og sentralt MEN: faraoens balsamerte kropp ble nøye murt opp i pyramidegraven og vanlige egyptere hadde ikke tilgang til hans døde kropp, de visste bare at han var inne og så storheten i pyramidegraven. Etter begravelsen ble alle påfølgende kultritualer og ofre beregnet på faraoens "Ka" utført enten i spesiallagde rom i selve graven, eller i små templer knyttet til den, men tilgang til faraoens sarkofag var umulig. Arken etter prinsippet om en matryoshka med flere indre arker og antropoid kister fra farao ble sendt til den andre verden og for den endelige verden av evige verdier i navnet til hans udødelighet, så kisten med mumien til den deifiserte farao kunne ikke gjøres om til et idol,som ville blitt tilbedt av hundretusener av egyptere i en pyramidegrav, på sin side, omgjort til en gårdsplass og en tribune over graven. Hvis mumien til den deifiserte faraoen ble tilgjengelig for alle egyptere, ville ærelsen av den udødelige ånden "Ka" bli til tilbedelse av faraos mumie selv - som relikviene fra helgener i ortodoksi, og mumien ville bli til en fetisj (fetisj er et forvrengt portugisisk ord som betyr et idol).

Å tilbe Faraos døde legeme og ære (oppfylle) hans ånd, ideer og logoer etter døden er helt andre begreper og gjerninger. Denne sannheten har blitt bevist av vår tid: ideen om kommunisme for Gorbatsjov var bare en maske han la på mens han fortsatt var et Komsomol-medlem av hensyn til en tørst etter makt, karriere og privilegier, fordi hvis den kommunistiske ideen ikke blir respektert (ikke respektert) og ikke samsvarer med den sanne tro og gjerninger fra den øverste herskeren - det blir bare en maske. Hykleri er en maske, og politikk har forvandlet seg til et verdenskarneval av masker, hvis personifikasjoner ikke tilsvarer handlingene bak kulissene og den indre essensen av de høyeste embetsmenn i sekulære stater. Gorbatsjov i masken til kommunismens yppersteprest erstattet bare idolen til kommunismens døde leder med kapitalismen til den gyldne kalven,for Lenins mausoleum var aldri for ham et monument for den lovgivende kilde og kommunismens udødelige ånd, men var bare et sted for "sekulær" avgudsdyrkelse for kulturen til det døde legeme til kommunismens leder.

Vi vet alle resultatet av det "kommunistiske riket" - ideen om kommunisme ble forrådt av de kommunistiske materialistene selv, som kom til sitt naturlige resultat - kulturen av materielle verdier: kapital, eiendom, Mercedes, villaer, yachter og alle de tidligere sovjetiske folkene begynte å leve i henhold til lovene til prinsen om mørket … Det skal understrekes at svik mot kommunismens ideer ikke betyr deres død, fordi den udødelige logo-ånden ikke kan drepes eller ødelegges, den gjenstår alltid å eksistere i hegelsk betydning "for seg selv" og "i seg selv", for eventuelle udødelige ideer (som med all vitenskapelig kunnskap) er det "likegyldig" om du forstår dem eller ikke forstår, om du utfører dem eller ikke, du har vendt ryggen til dem eller samtykket i å underordne din vilje og gjerninger til dem. Ideer eksisterer av seg selv uavhengig av bevisstheten og viljen til en person "i seg selv-og-for-seg selv" i følge Hegel, dvs.i moderne språk, i noosphere som innen meningslogoer - hvis du vil oppnå dem med ditt logiske sinn, hvis du ikke vil - leve i uvitenhet og i henhold til mørkets lover, derfor kalles Hegels lære objektiv idealisme, i motsetning til Kants subjektive idealisme.

En idé kan bare bli forrådt, avvist, erstattet av en falsk idé, eller overskygget av en materiell fetisj (kropp for å overskygge ideen), akkurat som svarte skyer eller kroppen til en annen planet formørke solen på himmelen, men dette betyr ikke at solen har opphørt å eksistere, det betyr at pga. bak skyer eller materielle fetisjer ser du rett og slett ikke sollyset til idé-logoene og lever i verden … av mørkets fyrste. Husk "Solens by" av T. Capmanella, som har sin prototype i det gamle Egypt (lenke - 3), så vel som den berømte myten om hulen i Platons "State", fordi det var Hegel som oppdaget og vitenskapelig utviklet i sin doktrine om objektiv idealisme den forståelige ideenes verden, som Platon kaller "Hyperurania" i sin "Phaedrus". La oss også huske at ifølge Platon er ikke den sanne politikeren den som er med makten, men bare den som bruker makt for å legemliggjøre ideen om det gode, d.v.s.herskerens personlighet er ideen, og ikke omvendt.

Derav konklusjonen: hvis lovens funksjon ved makt erstatter og overskygger ideenes midler - herskerens personlighet, så kalles dette kultens personlighet, som før eller siden alltid setter sin personlige, subjektive vilje (kunnskapsnivå, innfall, lidenskap, ambisjon) over funksjonen til objektiv lov, eller religiøs tradisjon.

Således er enhver religiøs tradisjon bevaring av ideer, bud og kultritualer i tid, og de gamle vismennene definerte menneskebeinet som en metafor for religiøs lov, fordi menneskebein er den bærende rammen for kroppen hans og etter døden kan bevares i årtusener (bein av dinosaurer og mammuter) fortsatt finne), mens det myke kjøttet til en person brytes ned veldig raskt. På bakgrunn av denne sannheten i Det gamle testamente, fungerer Adams ribbe som en metafor for den religiøse loven, hvorfra kona kommer - en metafor for økonomi, som alltid er basert på lovene til en bestemt religion. Den kristne religionen i Det nye testamente oppsto på det åndelige grunnlaget for Det gamle testamente, reformert av Jesus, og de grunnleggende sannhetene og metaforene i Det gamle testamente, som kunnskapen om Moses, har sitt opphav i religionen til det gamle Egypt og i esoterisk kunnskap.som var besatt av de gamle egyptiske prestene. Det er derfra den opprinnelige betydningen av den ortodokse tradisjonen for å tilbe relikvier fra helgener, men selve religiøse formen til dette ritualet er selvfølgelig blitt endret i løpet av de siste årtusener: de deifiserte faraoene ble erstattet av nasjonale helter og religiøse skikkelser, og selve betydningen av dette ritualet ervervet bisarre former og sagn om de "mirakuløse ikke-dekomponering" "Likene til de store martyrene og den" selvembalmering "av likene deres ved Den Hellige Ånd.og selve betydningen av dette ritualet tok på seg bisarre former og sagn om den "mirakuløse ikke-dekomponering" av likene til de store martyrene og "selvembalering" av deres lik av Den Hellige Ånd.og selve betydningen av dette ritualet tok på seg bisarre former og sagn om den "mirakuløse ikke-dekomponering" av likene til de store martyrene og "selvembalering" av deres lik av Den Hellige Ånd.

Derfor kunne ideen om å bevare Lenins “hellige legeme”, selvfølgelig “på anmodning fra folket”, bare oppstå på grunnlag av den tusenårsortodokse mentaliteten og i hodet til dem som trodde på det nye “hellige skrift” av kommunismen. Men historiens paradoks er at Lenin selv var en fanatisk tilhenger av den historiske materialismen til Marx, som nektet religion, staten og åndens udødelighet, for som faktisk ble døde kropper til de gamle egyptiske faraoene bevart i pyramidene-gravene. Men historiens ironi er at Lenins døde fysiske kropp nettopp ble omgjort til et materialistisk idol for ateister og materialister som bare mener at "materie er primær og ånd er sekundær"! Og nå er den "primære saken" av Lenins lik en stille oppbyggelse for alle nye generasjoner om hva noen stat forventer,hvor den falske ånden til materialistisk kommunisme vil regjere!

Denne falske ånden fra Marxs materialisme tilbakeviste bare hele betydningen av byggingen av steingraver i det gamle Egypt og selve ideen om en grav som ligger til grunn for en menneskeskapt pyramide - et monument til en lovgivende kilde. Jeg vil prøve å forklare denne betydningen. En vanlig stein er bare en materiell kropp, kaotisk spredt i naturen eller eksisterende i form av steiner, mens en stein i hendene på en byggherre blir et middel til en idé, fordi enhver menneskeskapt struktur ikke bare er en haug med steiner, men en bestilt stabling av steiner i samsvar med med en spesifikk idé, konsept, arkitektonisk plan ("arke" fra den antikke greske "den høyeste ideen, som betyr"). Til og med Platon hevdet at ideen (Eidos) er essensen av ting, som gjør hver av dem til hva de er. Platon bruker også begrepet "paradigme" for å indikereat ideer danner en immanent modell av alle ting - hva det skal være. Så hva ligger i hjertet av steinen Pyramid of Cheops - ideen bak disse steinene, eller steiner som eksisterte kaotisk i naturen?

I følge Marx ligger materialsteiner til grunn for den store pyramiden av Cheops, og ikke ideen som disse steinene ble stablet på, og ikke bevisstheten til at prest-arkitekten tenkte denne ideen, det er grunnen til at materialistisk kommunisme kollapset og ble dømt til å bli til en haug med primære marxiststein, d.v.s. til. uten en ide i deres grunnlag, som kommunismens prester selv avviste, kan et menneskeskapt tempel for staten ikke eksistere. Forresten, hvis du bokstavelig talt oversetter begrepet "økonomi" fra gresk og mer nøyaktig tolker dets etymologi, vil det bety "husbygging". Den samme sannheten ble formulert av Hegel: "Staten skulle betraktes som en stor arkitektonisk bygning, som en hieroglyf av fornuft som legemliggjør seg i virkeligheten." Denne sannheten var tydelig for meg helt fra jeg var ung, fordi jeg ble født i en familie av "murere-utbyggere"Tross alt er begge foreldrene mine sivilingeniører som bygde gulvet i byen Alma-Ata.

Dermed ble faraoens "udødelige" kropp lagt i en steinpyramidegrav og "fara" av farao ble et symbol på det faktum at en udødelig ånd ligger i hjertet av VERDENSBYGGING, og en naturstein fungerer bare som et materielt middel for legemliggjørelsen av denne ånden. Staten er en logisk-juridisk og materiell-infrastrukturell struktur, som er basert på loven (ideen), bare arkitektonikken i loven er basert på ideene til en bestemt religion (Gud eller mørkets fyrste), og på grunnlaget for den materielle infrastrukturen er naturvitenskapens lover, enhetlige for hele den menneskelige sivilisasjonen. Men det høyeste grunnlaget for staten er alltid den religiøse ideen, som bestemmer det politiske systemet - føydalisme, kapitalisme, kommunisme, etc., derfor, når den religiøse ideen og dens logiske arkitektonikk blir ødelagt, kollapser maktsystemet og alle økonomiens regler (kanter),men ikke sammenbruddet av vitenskapens lover - fysikk, kjemi, biologi, matematikk, etc.

Våre hjemmegrode liberale forveksler stadig hva som er grunnlaget for det politiske systemet og den økonomiske modellen (religion), og hva som er grunnlaget for høyteknologiske prestasjoner i industrien i Vesten (vitenskap), d.v.s. de blander synkretisk den religiøse og juridiske arkitekturen i det vestlige samfunn med resultatene av vitenskap og fruktene av materialproduksjon. Sannheten om denne forskjellen ble tydelig demonstrert av USSR - vitenskapelige (rom- og militære) teknologier var mer perfekte enn Vesten, og hvis USSR ikke hadde brukt hundrevis av milliarder av dollar på tilfredsstillende støtte fra utakknemlige frilastere fra sosialistleiren og tredjelandslandene, men ville brukt disse pengene og ressursene på å produsere forbruksvarer og husholdningsapparater i landet - ikke en eneste liberal vil nå skrike at folks materielle overflod og velstand (det må understrekes at flertallet av folket,og ikke et mindretall av det velstående stratum) er utelukkende avhengig av kapitalismens politiske system.

Det er allerede blitt sagt ovenfor at vitenskapelig kunnskap eksisterer av seg selv i den hegelianske betydningen av "i seg selv-og-for-seg selv" i jordens noosfære, og ikke er avhengig av det politiske systemet og den geografiske posisjonen til staten der forskeren oppdaget en ny lov eller opprettet en ny. teknologi. Vitenskap i Vesten utvikles av et lite samfunnssamfunn - lærde sinn hentet fra hele verden, hvis kunnskap ligger til grunn for skaper høye teknologier og industriell fremgang i Vesten. Men innerst i maktsystemet, på grunnlag av reglene for økonomiens funksjon, vareutveksling og måten å fordele inntekter på, er ideene til kapitalismens religion, som har sine åndelige røtter i jødedommen og danner arkitekten for deres statsskap. Hvis for eksempel i Vesten, i den totalitære religionen av penger (kapitalisme), avviser vi fullstendig den jødiske religiøse ideen om usury,som en måte å parasitere på menneskelig arbeidskraft og på produksjonsøkonomien som helhet, og å omorganisere METODEN FOR UTVEKSELSE av varer og tjenester - da vil de bakerste delene av kapitalismen - England og USA - først kollapse, men fysikk- eller kjemilovene i disse landene vil ikke kollapse fra dette. Da kommunistene-materialistene forrådte ideen om kommunisme i Sovjetunionen, kollapset hele arkitektonikken til statens rettssystem og den logiske rammen for økonomien, men vitenskapens lover falt ikke sammen av dette, det samme gjorde avansert vitenskapelig teknologi fra romindustrien eller det militærindustrielle komplekset. Da kommunistene-materialistene forrådte ideen om kommunisme i Sovjetunionen, kollapset hele arkitektonikken til statens rettssystem og den logiske rammen for økonomien, men vitenskapens lover falt ikke sammen av dette, det samme gjorde avansert vitenskapelig teknologi fra romindustrien eller det militærindustrielle komplekset. Da kommunistene-materialistene forrådte ideen om kommunisme i Sovjetunionen, kollapset hele arkitektonikken til statens rettssystem og den logiske rammen for økonomien, men vitenskapens lover falt ikke sammen av dette, det samme gjorde avansert vitenskapelig teknologi fra romindustrien eller det militærindustrielle komplekset.

Men tilbake til den viktigste og siste delen av faraoens gravritual. Hovedmålet med det egyptiske begravelsesritualet var den avdødes magiske oppstandelse, og målet med hele begravelseskulturen var å bevare ham i denne gjenoppståtte tilstand. Etter mumifiseringen av farao og alle tilhørende ritualer begynte den siste delen av ritualet - gjenopplivningen av mammaen. Dette var begravelsesriter med sikte på å gjenopplive den avdøde kongen, ritualer om en magisk seier over dødsguden - Seth, returnerte avdødes hjerte, åpne leppene og øynene, hvoretter den siste delen av ritualen begynte - en offerfest, frigjøring av oljer og legging av bandasjer og diader på mumien. Samtidig uttalte salmene at kongen ble gjenoppstått, har alle sine fysiske evner og, kledd i kåpen til en levende farao, stiger opp til himmelen,møter sine himmelske slektninger - guder, inkludert ektefellene - gudinner. La oss ikke henvende oss til selve formene for begravelsesriterier, men til deres betydning og nøkkelbegrep for disse ritualene - “gjenoppstått” og “oppsteget til himmelen”. I gammel esoterisk litteratur og i forskjellige religiøse tradisjoner er begrepet "SKY" en metafor for en persons bevissthet, og himmelen over riket betyr offentlig bevissthet, som danner det ideologiske og informasjonsfeltet til staten.som danner det ideologiske og informasjonsfeltet til staten.som danner det ideologiske og informasjonsfeltet til staten.

For 3-5 tusen år siden sa til og med de gamle egyptiske prestene, med all arven fra kunnskapen, og mange moderne forskere åpent at denne kunnskapen ble introdusert av representanter for ærlige sivilisasjoner (husk helleristningene til skapninger i romdrakter fra ville stammer rundt om i verden) - ikke kunne til og med forestille meg fruktene av vitenskapelig og teknologisk fremgang: ikke TV som overfører bilder over en avstand, ikke fly som flyr over himmelen, ikke en stemme som snakker fra den andre enden av Egypt ved hjelp av en mobiltelefon. Tenk deg øynene til en egyptisk adelsmann, hvis en liten gjenstand ble brakt til øret hans, hvorfra den herskende faraos stemme ville bli hørt! Eller forestill deg en farao, som ville bli vist på en storskjerm plasma-TV, rett i de kongelige kamrene, en innspilling av hans levende far, som allerede ble balsamert i 10 år, som du trorVille farao bevare verdigheten av sin kongelige oppførsel i dette opptoget? Det virker personlig på meg at hvis ikke engang 4,5 tusen, men bare for 450 år siden, en slik "mirakeloppstandelsesboks" ville ha sett i hans kongelige kamre, sier den russiske tsaren Ivan the Terrible, så tror jeg hans reaksjon ville være den typen som L. Gaidai viste i sitt mesterverk "Vasily Ivanovich Change his Profession" da tsaren og Feofan så demonene.

Vi lever i en tid hvor alle historiske myter og metaforer fra tusenårs antikken har blitt virkelighet og alle disse mytene må forstås i deres bokstavelige anvendelse på moderne begreper og prestasjoner i sivilisasjonen. Derfor betyr metaforen "oppstilt til himmelen" oppsteget til nivået av offentlig bevissthet og ble et universelt oppmerksomhetsobjekt på TV, d.v.s. en kult av ideologisk propaganda. Etter at Kasakhstan for eksempel fikk uavhengighet, steg de lenge døde nasjonale heltene fra Kazakhs, fra hvis døde kropper det sannsynligvis ikke var rester (som relikvier i ortodoksi) - bokstavelig talt og uten noen metaforer reiste seg fra de døde og "steg opp til himmelen" av massebevisstheten til Kazakhs: disse nasjonale heltene blir fortalt på TV, filmer om dem er laget og vist på kinoer, de er skrevet i aviser, etc. Kazakh nasjonale helter reiste seg bokstavelig talt fra gravene og gjenoppsto på et åndelig nivå - i den offentlige bevisstheten til Kazakhs. Det som de gamle egyptiske prestene porer over, "gjenoppliving" av mammaen i symbolske ritualer, gjøres av moderne filmskapere, som filmer denne eller den farao, og den moderne "egyptiske Kazakh" ser en død farao, for eksempel D. Kunaev, "som om han er i live" hjemme i henhold til dens "mirakel-boks-oppstandelse".

Således kan enhver biologisk endelig (dødelig) person eksistere på nivå med en uvesentlig ånd både i en annen persons bevissthet og i et helt samfunns bevissthet ved hjelp av informasjonsbærere og tekniske midler til sivilisasjon, derfor betyr den avdødes "oppstandelse" konstant gjengivelse av hans bilde, ideer og ideer. kunnskap innen det ideologiske og informasjonsmessige området offentlig bevissthet. Denne sannheten bekreftes av hele den kristne religionens historie, fordi Jesus er bevart i en oppstanden tilstand - som var hovedmålet med begravelsen, gamle egyptiske ritualer - i to tusen år i massebevisstheten til kristne, og hver gang en kristen ber, blir bildet og gjerningene til Jesus gjenoppstått igjen og igjen fra dypet av den historiske fortiden på himmelen i hans personlige bevissthet. Tenk ogsåi hvilke konkrete begreper og virkemidler for vår sivilisasjon kan metaforen om engler eller demoner "i himmelen" komme til uttrykk?

På slutten av første del av artikkelen er det nødvendig å oppsummere den andre hovedoppgaven: uvesentlige idé-logoer og image-ånd kan eksistere ALLTID bare på nivå med den åndelige bevisstheten til levende mennesker. En avdødes ånd kan bli udødelig og evig bare fordi den er i stand til å gjenoppstå i fantasien til levende mennesker etter deres personlige vilje og ønske - både fra minnet om en persons eget liv, så vel som fra menneskers kollektive minne, regnet i århundrer eller årtusener. Og hvor, ifølge Marx, i dette åndelige rom med evige verdier, vil fysisk materie være primær, og idélogoene og det åndelige bildet sekundært? Tross alt kan historien i seg selv som vitenskap bare eksistere i form av idealisme, siden du kan ikke se noen begivenheter fra fortiden med egne øyne i virkelig fysisk virkelighet,hendelser fra fortiden kan gjenskapes bare på det åndelige bevissthetsnivået - i fantasien din, fordi det ikke er for ingenting at de sier at fortiden bare er en drøm.

Men selv denne åpenbare sannhet ble forsøkt å tilbakevise de fanatiske tilhengere av marxismen-leninismen og de sovjetiske forfatterne av "Historisk materialisme" (lenke - 4), og anklaget de franske materialistene på 1700-tallet for å forråde kultens sak: "Når det gjaldt å forklare samfunnets historie, den gamle, før-marxiske materialismen forrådte seg selv, forble i idealismens posisjon. " Imidlertid kunne ikke materialismen forandre seg, den ble ganske enkelt tvunget til å "knuse tennene" for å komme til sannheten om at fortiden og fremtiden bare kan eksistere i form av idealisme, fordi fortidens virkelighet ikke lenger eksisterer, og det ikke er noen fremtidig virkelighet, og bare i nåtiden er fysisk materie kan være primær for menneskelig bevissthet. Derfor blir historien stadig tegnet og tolket på nytt. Du kan alltid omforme og omskrive noehva som eksisterer på det åndelig-ideelle nivå - ideer og ideer om fortiden, oppdra noen og ødelegge andre i samsvar med målene og holdningene til politisk makt. Tross alt er bevisstheten til enhver historiker bare et objektiv som han ser på historien i fantasien gjennom logiske tolkninger av historiske materialer, som gjenspeiler et kalejdoskop av kilder og meninger skrevet av de samme tolkene i fortiden.

Alt det ovennevnte betyr at den jødiske "genien" til Moses Mordechai Levi (Karl Marx) kan tilbakevises av enhver profesjonell statsmann TO GANG: den første gangen, når det i en reell fysisk virkelighet opprettes en tilstand på grunnlag av en åndelig tradisjon (ånden fra fortiden er tradisjonens evige sannheter og verdier) og den andre tiden da han syntetiserer (transformerer) tradisjonens ånd med idealene om en perfekt tilstand (ånd fra fremtiden, dvs. mål, design, prosjekter). I både det første og det andre tilfellet vil ånden (logoer-ide-image) i statsmannens sinn være primær, og borgernes fysiske arbeid og de materielle forholdene i nåtiden vil være sekundære, for i begge tilfeller går de primære grunnlagene tilbake til fortidens og fremtidens idealisme.

Sirkelen lukket seg og vi kom igjen til "kongen i hodet" som har makt til å planlegge og unnfange store mål, samt oppreise fra de døde og gi evig liv, ikke bare til de store profetene, messiasene og lederne for folket, men også til enhver dødelig person som personlig er for du vil bli et ideal for skjønnhet, perfeksjon eller lærer om gode gjerninger. Vil du sjekke det ut? Lukk deretter øynene og gjenoppstand på himmelen din bevissthet om den som allerede har gått bort, men etterlot et dypt og rent preg på sjelen din.

Del II

Epigraph: "I kultur er toppen basen" Grigory Landau.

Image
Image

I den første delen handlet det om at logiske begreper, lover og imaginære fremstillinger er Åndens uvesentlige substans og bare eksisterer i en persons bevissthet. Dette innebærer det primære prinsippet for filosofi - vitenskapen om å være, som ble formulert av Descartes: "Jeg tror, derfor er jeg", med andre ord, å være et menneskelig middel til å kunne tenke logisk og representere åndelige bilder i fantasien. Det bør vektlegges spesielt: det er bare to typer av alle menneskelige handlinger på jorden: handlinger fra den fysiske kroppen (inkludert oppretting av talelyder) og handlinger i menneskelig tenking, mens et dyr ikke kan utføre logiske handlinger av tanker og forestille seg bilder.

Handlingene til den fysiske kroppen til en person og materiell arbeidskraft er den primære veien for materiell skapelse og en betingelse for utvikling av menneskelig bevissthet, men ER IKKE GRUNNEN FOR Å BLI EN person, fordi en persons materielle arbeid ikke kan eksistere uten regler for organisering av arbeidskraft, så vel som uten regler for distribusjon og tilegnelse av fruktene av arbeidskraft, som er faste først i stammetradisjoner, deretter i lovene om religion og stat, og støttes av myndigheters legitime vold. Disse arbeidsreglene, d.v.s. produksjonsforhold - fullstendig slaveri, eller, si, bare en 8-timers arbeidsdag, samt form for eierskap til produksjonsmidlene - er faste i lover, og har derfor sitt grunnlag i ånd og logoer. Dessuten har selve arbeidsmetoden også sitt åndelige grunnlag i vitenskapelige lover og kunnskaper, sidenvitenskap er den primære åndelige produksjonen - empirisk kunnskap og vitenskapelig kreativitet, som skaper denne arbeidsmåten - teknologi og midler (verktøy) for produksjon. Derav konklusjonen: enhver metode for materiell, fysisk arbeid av en person har sitt åndelige grunnlag i vitenskapelig kunnskap og i religiøse og juridiske lover, som er det åndelige grunnlaget for menneskets eksistens og bestemmes av utviklingsnivået for vitenskap og religion i samfunnets bevissthet.

I motsetning til Descartes 'første filosofiske prinsipp, er imidlertid ifølge Moses Mordechai Levy (Marx), grunnlaget for menneskets eksistens og eksistens ikke Ånden, logoene og utviklingsnivået for menneskets bevissthet, men de materielle betingelsene for det økonomiske grunnlaget og menneskets materielle arbeid. I samsvar med den samme filosofien arbeidet slaver frem til midten av 1900-tallet i de kapitalistiske slaveeierende landene i Vesten og i deres kolonier rundt om i verden, fordi en person kan drive hardt materiell arbeid hele livet, men samtidig forbli i status som slave for livet og være som trekkdyr, fordi deres slaveri er i loven, dvs. i statens åndelige og lovlige vesen, og ikke i de materielle forholdene i livet. Det viser seg at Marx kjempet mot kapitalistisk slaveri og umiddelbart proklamerte materiell arbeidskraft og et økonomisk grunnlag som grunnlag for å være,og ikke det åndelige grunnlaget, som inneholder lovene om dette slaveriet og forholdet mellom mennesket og mennesket. Derfor besto den største forfalskningen av Marx i det faktum at handlingene med tanker og logoer, gjennom hvilke det er religiøse lover for fellesskap av mennesker, reglene for økonomisk aktivitet (økonomi) og vitenskapelig kunnskap, erklærte han bare en refleksjon og en sekundær appendage av den materielle verden sammen med staten, som visstnok i fremtiden vil dø av seg selv. Med andre ord snudde Marx det åndelige grunnlaget for menneskelig eksistens opp ned og erklærte det for et materiell-naturlig-dyrisk grunnlag: det er ikke en åndelig lov som modellerer og skaper reglene for menneskelig eksistens, og det er ikke myndighetenes makt (politisk overbygning) som legemliggjør denne loven i materiell virkelighet, men omvendt,menneskets materiell-naturlige-dyriske vesen utvikler seg på en naturlig-historisk måte og skaper "objektive" lover for den sosioøkonomiske formasjonen, og danner en politisk overbygning.

Det er tydeligvis ikke skrevet for materialisten Marx i Johannesevangeliet: "I begynnelsen var det et logo (gresk" ord "), og logoene var hos Gud, og logoene var Gud …", som ligger til grunn for menneskets åndelige vesen som et tenkende vesen og disse logoene er et åndelig stoff, ikke et materielt. Kilden til disse logoene var forskjellige former for hedenske troer og myter, og deretter personifiserte profeter og messiaser som fikk kunnskap fra "ovenfra" og ble de første lovgiverne for sine folk, og bevarte disse lovene i religiøse tradisjoner. Dette betyr at utviklingen av det menneskelige samfunn er Ånden (religion og vitenskap) i folks bevissthet, som er hjørnesteinen i læren om Hegels objektive idealisme, der loven er en form for menneskelig frihet,og derfor er samfunnsutviklingen en spirituell evolusjon og reformasjon av religionens lover på vei til Guds evige sannheter (høyere grunn). Hegel skrev om dette:”Det bør være enighet om at folks stat, statsstruktur, politiske skjebne er avhengig av deres religion; sistnevnte utgjør grunnlaget, substansen i den virkelige ånden og grunnlaget for politikk”(ref. -1). Dermed er den religiøse og statsmakten, som den spirituelle kraften til Logos, en religiøs og lovlig ARKITEKT som modellerer eksistensen av det menneskelige samfunn: lovene om moral, lovene om arbeid og eiendomsformer, lovene om utveksling, lovene i forhold til andre mennesker, etc. Derfor er den evige kampen om makt en kamp for retten til å konstruere forskjellige former for menneskelige samfunn og verdener,så vel som for retten til å administrere og distribuere åndelige (vitenskapelige kunnskaper) og materielle (produksjonsprodukter) fordeler. Forresten, begrepet "en annen verden" brukes bare i moderne politikk: land i tredje verden.

La oss oppsummere den første konklusjonen: de kapitalistiske arbeidsreglene, utvekslingsmetoden, eierformene og regler for tildeling av merverdi er inneholdt i maktlovene i de borgerlige landene i Vesten og nå i de post-sovjetiske republikkene, og derfor avskaffe kapitalistisk slaveri, endre eiendomsstrukturen og utvekslingsmetoden som kommer til makten, erstatte CONTENT lover og foreta en reformasjon av den ortodokse religionen - for å bevare den KILDEN til innholdet i disse lovene - religiøse ideer og prinsipper for høyere rettferdighet, samt deres moderne FORMER om ritual. Dette er selvfølgelig bare en megaplan som bare kan implementeres i virkeligheten i den vanskeligste kampen fra alle styrkene til det russiske folket. Men Hegel skrev om essensen i denne planen: "Galskapen i moderne tid bør betraktes som ønsket om å endre moralsk forfall,statsstruktur og lovgivning uten samtidig religionendring - gjøre en revolusjon uten en reformasjon, - forestille deg at sammen med den gamle religionen og dens helligdommer kan leve i indre fred og harmoni med den, kan den motsatte statsstrukturen og at gjennom ytre garantier kan lovene gis stabilitet "(lenke - 2). Dette betyr at den samme sinnssykheten er Marxs påstand om at religion og staten må dø ut, fordi dette tilsvarer påstanden om at den åndelige aktiviteten i en persons bevissthet i fremtiden vil dø ut som hans evne til å tenke en moralsk lov eller en økonomisk regel, på grunnlag av hvilken en person realiserer sitt liv gjerninger og økonomiske aktiviteter!- å forestille seg at sammen med den gamle religionen og dens helligdommer, kan en motstridende statsstruktur leve i indre fred og harmoni med den, og at stabilitet kan overføres til lover gjennom ytre garantier”(lenke - 2). Dette betyr at den samme sinnssykheten er Marxs påstand om at religion og staten må dø ut, fordi dette tilsvarer påstanden om at den åndelige aktiviteten i en persons bevissthet i fremtiden vil dø ut som hans evne til å tenke en moralsk lov eller en økonomisk regel, på grunnlag av hvilken en person realiserer sitt liv gjerninger og økonomiske aktiviteter!- å forestille seg at sammen med den gamle religionen og dens helligdommer, kan en motstridende statsstruktur leve i indre fred og harmoni med den, og at stabilitet kan overføres til lover gjennom ytre garantier”(lenke - 2). Dette betyr at den samme sinnssykheten er Marxs påstand om at religion og staten må dø ut, fordi dette tilsvarer påstanden om at den åndelige aktiviteten i en persons bevissthet i fremtiden vil dø ut som hans evne til å tenke en moralsk lov eller en økonomisk regel, på grunnlag av hvilken en person realiserer sitt liv gjerninger og økonomiske aktiviteter!Dette betyr at den samme sinnssykheten er Marxs påstand om at religion og staten må dø ut, fordi dette tilsvarer påstanden om at den åndelige aktiviteten i en persons bevissthet i fremtiden vil dø ut som hans evne til å tenke en moralsk lov eller en økonomisk regel, på grunnlag av hvilken en person realiserer sitt liv gjerninger og økonomiske aktiviteter!Dette betyr at den samme sinnssykheten er Marxs påstand om at religion og staten må dø ut, fordi dette tilsvarer påstanden om at den åndelige aktiviteten i en persons bevissthet i fremtiden vil dø ut som hans evne til å tenke en moralsk lov eller en økonomisk regel, på grunnlag av hvilken en person realiserer sitt liv gjerninger og økonomiske aktiviteter!

Når du leser den pseudovitenskapelige frasologien til jødene Marx 'verk, der bak den hopede kompleksiteten av politisk-økonomisk analytikk er skjult en form for primitiv substitusjon av de grunnleggende fundamentene og algoritmene til menneskelig eksistens, så begynner du ufrivillig å lure på, hva er den sanne grunnen til en slik vri av Marx bevissthet? Er det en oppriktig villfarelse av det overarbeidede sinnet til Marx i studiet av historien om fremveksten av religion, staten så vel som i studiet av antropologi, filosofi, lov og hele den tusen år lange utviklingen av menneskelige samfunn, eller den bevisste utførelsen av sion-frimureriske instruksjoner for å legemliggjøre Jorden det øverste sataniske prinsippet "MAKTEN AV MATTER I ÅNDEN”? Dette prinsippet, som i den marxistiske tolkningen høres ut som "materie er primær, ånd er sekundær" - ligger til grunn for kapitalismens religion (i tredje del vil den kort utvides),og det viser seg at Marx, som kjemper mot kapitalismen, satte det samme prinsippet om materialisme i grunnlaget for kommunismen, som ble den største historiske gruve som ble satt under utvikling av russisk sivilisasjon. Hvordan kan man kjempe mot kapitalismen og samtidig forlenge dens grunnleggende prinsipper til grunnlaget (det er her konvergensen er basert) av kommunismen?

I vår tid kunne læreren til kommunismens "hellige skrift" bare stilles ett historisk spørsmål: hva som skjer nå i det post-sovjetiske rommet ble skapt av naturhistorien og utviklingen av produksjonsmåten, eller ble det skapt av "reformatorer" ved å erstatte kommunismens ideologi med kapitalismens religion? Du kan stille dette spørsmålet på en annen måte: hva som er primært, de materielle forholdene i nåtiden er den oligofreniske kapitalismens ball, kollapset industri, legalisert legalisering av stjålne varer, parasittisk uro, moralsk fornedrelse, utryddelse av befolkningen, etc. Eller er lovene om fauna for næringslivet og lovene om kapitalens religion primært, som de omvendte kommunistiske liberale laget lovene til de post-sovjetiske republikkene? Det ser ut til at Marx ville ha fortsatt å gjenta sine kult-materialistiske innrykk:den materielle eksistensen av Russland er primær, og bevisstheten og den politiske overbygningen (statens lover) er sekundære. Og det mest paradoksale i Marx 'filosofi om materialisme er at bolsjevikene i praksis gjorde det motsatte, og til tross for Marx: først grep de makten i Russland, opprettet en "ny himmel" - en politisk overbygning, som reiste kommunismens ideer til lover, og først da disse lovene og maktsmakt regjerte "ny jord" - den sosioøkonomiske dannelsen av sosialisme i det materielle livet til Russland.og først da regjerte disse lovene og maktenes makt den "nye jorden" - den sosioøkonomiske dannelsen av sosialisme i det materielle livet til Russland.og først da regjerte disse lovene og maktenes makt den "nye jorden" - den sosioøkonomiske dannelsen av sosialisme i det materielle livet til Russland.

Lederne for de nåværende kommunistene, hvis tidligere partimedlemmer og kollegaer forrådte kommunismens ideer og ødela denne veldig sosioøkonomiske formasjonen med egne hender, selv etter et halvt tiår, svarte ikke alle post-sovjetiske folk på en rekke hovedhistoriske spørsmål:

1) Av hvilke grunner forrådte den øverste herskeren av CPSU, som hadde passert gjennom nomenklatura-stigen fra bunnen til toppen av makt, så lett det grunnleggende ideologiske grunnlaget for denne makten og konvertert til en annen tro på kapitalisme?

2) Hvilke institusjoner for generering av personell og kriteriene for valg av dem innen CPSU hindret ikke ham i å komme helt til topps for å gjennomføre sine destruktive planer eller bli brukt i andres planer?

3) Hva er de grunnleggende årsakene og motsetningene som er satt av Marx i kommunismens ideologi, som førte til kollaps av den kommunistiske ideologien?

Se for deg en situasjon når den øverste personen i det muslimske presteskapet, etter å ha gått opp trappene fra imamen til en moske i en eller annen provins til mufti, plutselig helt på toppen av sin religiøse makt avviser islamens religion, forråder alle påbudene til profeten Muhammed og konverterer til jødedommens religion. Og så, sammen med den, blir religionen islam massivt forrådt av majoriteten av det muslimske presteskapet og i hopetall kjører fra islam til jødedom, der berikelse med alle midler og usury, som ligger i det religiøse og juridiske grunnlaget for fungeringen av banksystemet til alle kapitalistiske stater, er tillatt. Dette var nøyaktig hva som skjedde med kommunismens øverste "prest", Gorbatsjov, som forrådte ideen om kommunisme og konverterte til kapitalismens tro, hvis åndelige og ideologiske kilde er jødedommen. Det er tross alt i følge Talmuds bud at tjenestemenn i de post-sovjetiske regimene og den såkalte "forretningseliten" nå lever, og folket er blitt omgjort til et lavere løp av goyim-storfe, som blir klippet av liberale gjetere med makt og oligarkiske klaner i økonomien. A. Zinoviev, i Den russiske kommunismens død, skriver om Gorbatsjov-reformatorene - ideologene til det høyeste partiet: «Tenk deg et slikt bilde. Paven drar til Petersplassen i Roma og sier følgende til publikum. Kjære katolikker, jeg må fortelle deg at det ikke er noen Gud, at den katolske kirken er en kriminell organisasjon, og jeg løser den opp. Hvordan vurderer du oppførselen til en slik pave? "I den russiske kommunismens død skriver Zinovjev om Gorbatsjovs reformatorer - ideologene til det høyeste partiet: «Tenk deg et slikt bilde. Paven drar til Petersplassen i Roma og sier følgende til publikum. Kjære katolikker, jeg må fortelle deg at det ikke er noen Gud, at den katolske kirken er en kriminell organisasjon, og jeg løser den opp. Hvordan vurderer du oppførselen til en slik pave? "I den russiske kommunismens død skriver Zinovjev om Gorbatsjovs reformatorer - ideologene til det høyeste partiet: «Tenk deg et slikt bilde. Paven drar til Petersplassen i Roma og sier følgende til publikum. Kjære katolikker, jeg må fortelle deg at det ikke er noen Gud, at den katolske kirken er en kriminell organisasjon, og jeg løser den opp. Hvordan vurderer du oppførselen til en slik pave?"

Image
Image

Svik av spesifikke individer i CPSU er ikke svaret på alle de ovennevnte spørsmålene. Svaret fra de nåværende lederne for kommunistene kan bare være de begrunnelsene som forklarer HVORFOR denne svik ble mulig på det høyeste regjeringsnivå, d.v.s. vil forklare de systemiske feilene og dysfunksjonene i selve strukturen til CPSU, på grunn av hvilken disse personene var i stand til å gjøre det de gjorde. For å finne svar på disse viktige spørsmålene, må du først forstå hva det høyeste kraftsystemet i USSR, CPSU, var. A. Zinoviev i "Den russiske kommunismens død" skriver: "Partiapparatet var en del av statsstatssystemet, og en spesiell del. Først var det kjernen, ryggraden i hele kraftsystemet. For det andre var han en slik del av makten som hersket over resten av makt, det vil si makt over makt selv, makt på andre nivå. Hele systemet med makt og styring av samfunnet var under kontroll av partiapparatet, det var faktisk en videreføring og forgrensning av det. I motsatt retning konvertert det på en eller annen måte i partiapparatet og ble reflektert i det … Kommunistiske samfunn var overhodet ikke et ett-partisamfunn, det var i det vesentlige ikke-partisan … Å insistere på eliminering av et slags monopol fra CPSU på makten var likestilt med insisterer på å eliminere monopolet i hjernen for å kontrollere nervesystemet i kroppen. Dermed har CPSU aldri vært et parti i den liberal-borgerlige definisjonen av dette konseptet, CPSU i form av sin organisasjon var en militær-religiøs orden (husk den passende frasen "brakke sosialisme") og kjernen i den teokratiske formen for sovjetisk makt,legemliggjør kommunismens ideologi i sin materialistiske tolkning av marxism-leninismens "hellige skrift".

La oss gå tilbake til historien til det tsaristiske Russland og til opprinnelsen til opprettelsen av CPSU. Etter Peters sekulære reformer på begynnelsen av 1700-tallet og underkastelsen av religiøs institusjon til makten til den russiske keiseren, begynte ortodoksien å fornedre seg, og de verdisemantiske ideene og de høyere prinsippene (logoene) av den kristne religionen til slutt opphørte å være en åndelig KILDE for lovene i det russiske imperiet og for galens VIL av tsaren. autokraten. Synoden ble en slags religiøs appendage av tsarens makt, utførte en hjelpe religiøs funksjon for å helliggjøre tsarens makt og hjelpe ham med å holde folket i slavisk lydighet ("All makt fra Gud!" Som om makten ikke kan bli lurt, forført eller bestikket av representanter for Satan), som tillot de russiske monarkene enhver tyranni som ble kalt det majestetiske ordet "Autocracy". Logikken i denne forringelsen førte til et naturlig resultat:de religiøse ideene om ortodoksi som ligger til grunn for verdensordenen for det kommunale livet i bondes Russland, ble gradvis forrådt av Romanov-dynastiet, som godtok reglene for politisk økonomi i den vestlige verdensordenen og regjerte liberale verdier i Russland, som ble spesielt overdrevet av sin siste tsar, Nicholas II, gjennom Stolypins reformer.

Da bolsjevikene etter oktoberrevolusjonen startet en kampanje for å ødelegge ortodoksien, sammen med dette, skapte de ikke bare et maktsystem for sovjetterne og proletariatets diktatur, de opprettet den primære "genetiske" formen for den teokratiske makten - den militær-religiøse (ridderlige) ordenen til bolsjevikene, der funksjonen til religiøse ledere ble utført partilederne for bolsjevikene, og funksjonen til riddere av ordenen ble utført av militære kommissærer og sikkerhetsoffiserer. Sovjeterne ble opprettet bare som det første maktnivået "nedenfra", som arbeider- og bøndenes Røde Hær, men kjernen i den øverste makten som forener alle sovjeterne "ovenfra" var den århundrer gamle essensen av ordenen - religionens tandem, sverdens allianse: spirituelle ledere av sentral komiteen til RCP (b) og "riddere" fra Colekaium of the Cheka, People's Commissariat of the Army and Navy (fremtiden til NKVD og KGB var den "andre tronen" og makten over makten til alle andre væpnede styrker). Faktisk,det var et unikt fenomen på 1900-tallet, da de hundre år gamle prinsippene for ordenens organisasjon ble legemliggjørelsen av Russlands statsmakt og ble åpent uttrykt i politikken "krigskommunisme"! I den moderne teorien om stat og lov erstattes religion med begrepet "lov", men enhver jurist vet at begrepene "lov" og "makt" er nøkkelen i opprettelsen av enhver form for makt på jorden, hvor begrepet "lovhåndhevelse" kom fra, som de nåværende liberale De prøver vedvarende å erstatte det upersonlige konseptet med "makt" byråer slik at folket ikke tenker på spørsmålet: hvilken rett (dvs. hvis religion, reist i lovene i staten) er beskyttet av disse rettshåndhevelsesorganene?da de hundre år gamle prinsippene for ordenens organisasjon ble legemliggjørelsen av Russlands statsmakt og ble åpent uttrykt i politikken "krigskommunisme"! I den moderne teorien om stat og lov erstattes religion med begrepet "lov", men enhver jurist vet at begrepene "lov" og "makt" er nøkkelen i opprettelsen av enhver form for makt på jorden, hvor begrepet "lovhåndhevelse" kom fra, som de nåværende liberale De prøver vedvarende å erstatte det upersonlige konseptet med "makt" byråer slik at folket ikke tenker på spørsmålet: hvilken rett (dvs. hvis religion, reist i lovene i staten) er beskyttet av disse rettshåndhevelsesorganene?da de hundre år gamle prinsippene for ordenens organisasjon ble legemliggjørelsen av Russlands statsmakt og ble åpent uttrykt i politikken "krigskommunisme"! I den moderne teorien om stat og lov erstattes religion med begrepet "lov", men enhver jurist vet at begrepene "lov" og "makt" er nøkkelen i opprettelsen av enhver form for makt på jorden, hvor begrepet "lovhåndhevelse" kom fra, som de nåværende liberale De prøver vedvarende å erstatte det upersonlige konseptet med "makt" byråer slik at folket ikke tenker på spørsmålet: hvilken rett (dvs. hvis religion, reist i lovene i staten) er beskyttet av disse rettshåndhevelsesorganene?fra dem kom begrepet "rettshåndhevelsesorganer", som de nåværende liberale vedvarende prøver å erstatte med det upersonlige begrepet "makt" organer, slik at folket ikke tenker på spørsmålet: hvilken rett (det vil si hvis religion, oppført i lovene i staten) er beskyttet av disse rettshåndhevelsesorganene ?fra dem kom begrepet "rettshåndhevelsesorganer", som de nåværende liberale vedvarende prøver å erstatte med det upersonlige begrepet "makt" organer, slik at folket ikke tenker på spørsmålet: hvilken rett (det vil si hvis religion, oppført i lovene i staten) er beskyttet av disse rettshåndhevelsesorganene ?

Og her er det nødvendig å si følgende. Historisk vitenskap og arkivdokumenter har bevist at toppen av den politiske overbygningen etter oktoberrevolusjonen var: russere - 5%, latviere - 6%, armenere - 2%, jøder - 83% av alle ledere ledere, inkludert bødler fra Cheka, OGPU og ledelse av konsentrasjonsleirer (selv i 1936 var 95% av leirsjefene, inkludert GULAG-systemet, jøder). De jødiske lederne for det bolsjevikiske partiet organiserte den høyeste formen for makt for den sovjetiske staten i form av en militær-religiøs orden med sikte på å etablere sin egen (les jødiske) teokrati i Russland og med sikte på etterfølgende inkludering i strukturene i verdens Sion, og de utnevnte nominelt Lenin (Blank) til formann for Council of People's Commissars, fordi sjefen for sionistene og sjefsarkitekten for oktoberrevolusjonen var Bronstein (Trotsky). Sovjeterne var også selvorganiserte av arbeiderne og bøndene nedenfra,men kontrollen over alle disse prosessene var ovenfra, fordi kadrene til toppen av den all-russiske sentrale eksekutivkomiteen var overveiende jøder. Imidlertid kjente Stalin alle trotskistenes planer, og etter Lenins død, i den vanskeligste interne kampen, eliminerte han gradvis lederne for sionismen - Bronstein (Trotskij), Rosenfeld (Kamenev), Apfelbaum (Zinovjev) og … han selv ledet ordenen for bolsjevik-kommunistene i ett land - i Russland! Sionistene håpet at etter at Lenin ble erstattet av Bronstein, ville den øverste makten til RCP-sentralen (b) utelukkende være i hendene på “Guds utvalgte” jøder og verdens Sion, og at spørsmålet om å skifte herskere ville avgjøres av dem innenfor deres”presteskyss”. Men Stalin brøt planene sine for en verdensrevolusjon i navnet til den jødiske teokrati (det verdensomspennende Salomos tempel) og vendte Russlands skjebne på sin egen og uavhengige utviklingssti. Tross alt var kadrene til toppen av den all-russiske sentralutøvelsen overveiende jøder. Imidlertid kjente Stalin alle trotskistenes planer, og etter Lenins død, i den vanskeligste interne kampen, eliminerte han gradvis lederne for sionismen - Bronstein (Trotskij), Rosenfeld (Kamenev), Apfelbaum (Zinovjev) og … han selv ledet ordenen for bolsjevik-kommunistene i ett land - i Russland! Sionistene håpet at etter at Lenin ble erstattet av Bronstein, ville den øverste makten til RCP-sentralen (b) utelukkende være i hendene på “Guds utvalgte” jøder og verdens Sion, og at spørsmålet om å skifte herskere ville avgjøres av dem innenfor deres”presteskyss”. Men Stalin brøt planene sine for en verdensrevolusjon i navnet til den jødiske teokrati (det verdensomspennende Salomos tempel) og vendte Russlands skjebne på sin egen og uavhengige utviklingssti. Tross alt var kadrene til toppen av den all-russiske sentralutøvelsen overveiende jøder. Imidlertid kjente Stalin alle trotskistenes planer, og etter Lenins død, i den vanskeligste interne kampen, eliminerte han gradvis lederne for sionismen - Bronstein (Trotskij), Rosenfeld (Kamenev), Apfelbaum (Zinovjev) og … han selv ledet ordenen for bolsjevik-kommunistene i ett land - i Russland! Sionistene håpet at etter at Lenin ble erstattet av Bronstein, ville den øverste makten til RCP-sentralen (b) utelukkende være i hendene på “Guds utvalgte” jøder og verdens Sion, og at spørsmålet om å skifte herskere ville avgjøres av dem innenfor deres”presteskyss”. Men Stalin brøt planene sine for en verdensrevolusjon i navnet til den jødiske teokrati (det verdensomspennende Salomos tempel) og vendte Russlands skjebne på sin egen og uavhengige utviklingssti. Imidlertid kjente Stalin alle trotskistenes planer, og etter Lenins død, i den vanskeligste interne kampen, eliminerte han gradvis lederne for sionismen - Bronstein (Trotskij), Rosenfeld (Kamenev), Apfelbaum (Zinovjev) og … han selv ledet ordenen for bolsjevik-kommunistene i ett land - i Russland! Sionistene håpet at etter at Lenin ble erstattet av Bronstein, ville den øverste makten til RCP-sentralen (b) utelukkende være i hendene på “Guds utvalgte” jøder og verdens Sion, og at spørsmålet om å skifte herskere ville avgjøres av dem innenfor deres”presteskyss”. Men Stalin brøt planene sine for en verdensrevolusjon i navnet til den jødiske teokrati (det verdensomspennende Salomos tempel) og vendte Russlands skjebne på sin egen og uavhengige utviklingssti. Imidlertid kjente Stalin alle trotskistenes planer, og etter Lenins død, i den vanskeligste interne kampen, eliminerte han gradvis lederne for sionismen - Bronstein (Trotskij), Rosenfeld (Kamenev), Apfelbaum (Zinovjev) og … han selv ledet ordenen for bolsjevik-kommunistene i ett land - i Russland! Sionistene håpet at etter at Lenin ble erstattet av Bronstein, ville den øverste makten til RCP-sentralen (b) utelukkende være i hendene på “Guds utvalgte” jøder og verdens Sion, og at spørsmålet om å skifte herskere ville avgjøres av dem innenfor deres”presteskyss”. Men Stalin brøt planene sine for en verdensrevolusjon i navnet til den jødiske teokrati (det verdensomspennende Salomos tempel) og vendte Russlands skjebne på sin egen og uavhengige utviklingssti. Apfelbaum (Zinoviev) og … han selv ledet den bolsjevik-kommunistiske orden i ett land - i Russland! Sionistene håpet at etter at Lenin ble erstattet av Bronstein, ville den øverste makten til RCP-sentralen (b) utelukkende være i hendene på “Guds utvalgte” jøder og verdens Sion, og at spørsmålet om å skifte herskere ville avgjøres av dem innenfor deres”presteskyss”. Men Stalin brøt planene sine for en verdensrevolusjon i navnet til den jødiske teokrati (det verdensomspennende Salomos tempel) og vendte Russlands skjebne på sin egen og uavhengige utviklingssti. Apfelbaum (Zinoviev) og … han selv ledet den bolsjevik-kommunistiske orden i ett land - i Russland! Sionistene håpet at etter at Lenin ble erstattet av Bronstein, ville den øverste makten til RCP-sentralen (b) utelukkende være i hendene på “Guds utvalgte” jøder og verdens Sion, og at spørsmålet om å skifte herskere ville avgjøres av dem innenfor deres”presteskyss”. Men Stalin brøt planene sine for en verdensrevolusjon i navnet til den jødiske teokrati (det verdensomspennende Salomos tempel) og vendte Russlands skjebne på sin egen og uavhengige utviklingssti. Men Stalin brøt planene sine for en verdensrevolusjon i navnet til den jødiske teokrati (det verdensomspennende Salomos tempel) og vendte Russlands skjebne på sin egen og uavhengige utviklingssti. Men Stalin brøt planene sine for en verdensrevolusjon i navnet til den jødiske teokrati (det verdensomspennende Salomos tempel) og vendte Russlands skjebne på sin egen og uavhengige utviklingssti.

Etter hvert, selvfølgelig, gjennom flere kvalitative stadier av utvikling (på tampen av andre verdenskrig i 1937-38, gjennomførte Stalin en storstilt deionisering og avvikling av den tidligere "leninistiske vakt"), Stalin skapte en så teokratisk maktform, som systemet med politisk og religiøs makt for det ortodokse Russland MÅ og KULDE være på den nye det historiske utviklingsstadiet på 1900-tallet! I den bolsjevikiske ordenen til VKP (b) ble det utført en syntese av statsmakten til den tidligere "semi-sekulære" russiske monarken med ordreformen for organisasjonen av makt, som ble lik den religiøse hierarkiet av institusjonen for ortodoksi. Som et resultat ble makten til den tidligere russiske tsar-autokraten og hans personlig-subjektive tyranni under den nominelle dekningen av Ortodoksi erstattet av sjefen for den militær-religiøse orden til bolsjevikene - generalsekretæren, som virkelig er underordnet kommunismens "hellige skrift".og ortodokse hierarker og prester ble erstattet av partifunksjonærer og politiske instruktører i hierarkiet til CPSU (b). Assistent for Suslov, denne "grå kardinal" og en av de øverste "prestene" i CPSU, A. I. Baigushev skriver i sin berømte bok "Den russiske orden i CPSU": "Fram til de siste dagene var ikke Stalin fri, han måtte handle innenfor rammen av den utopiske" sverdbærende "ideologien, som selv ikke lederen ikke kunne krysse over" (lenke - 3). Mens Nicholas 2, hvor institusjonen for den kristne religionen OFFISKT eksisterte, kynisk (eller tankeløst?) Gikk over de mest grunnleggende kristne prinsipper (John Chrysostom: eiendom er tyveri; Guds land, som betyr at det ikke kan tilhøre en kulak, etc.)) - som bare beviste den fullstendige ubrukeligheten og dekorativiteten til den nedbrutte institusjonen for ortodoksi etter reformene av Peter I - og sammen med Stolypin begynte å regjere kapitalismen i Russland med planer om å ødelegge bondesamfunnet - den primære matrisen for den kristne verdensorden for å skape et borgerskap på landsbygda - en klasse av kulaks, som stole på kraften i tsaren og … den kristne (!) staten Russland!

I denne funksjonelle syntesen av den nye sovjetiske makten fant det dessuten et kvalitativt sprang sted i utviklingen av russisk makt: maktens arvelige arvelighet - monarkenes dynasti ble erstattet av maktens ideologiske og åndelige kontinuitet i henhold til graden av tilslutning til kommunismens "hellige skrift", som er det viktigste religiøse prinsippet Åndens kraft over herskeres biologiske forbindelse. Naturligvis besto hele toppen av bolsjevikordenen av jøder, som sammenfiltret alle maktnivåer med sine etniske klanordrer, men dette var bare det første skrittet fra den direkte biologiske rekkefølgen av makten til de russiske tsarene, dette var allerede et nytt kvalitativt stadium, da rekkefølgen av generalsekretærens makt ble bestemt av den virkelige åndelige underordnelsen av kommunisten ideologi, og ikke et dekorativt dekke av den kristne religionen, slik det var under Romanov-dynastiet. Og selvfølgelig, når bolsjevikene opprettet partienomenklaturen og hierarkiet til VKP (b) orden, så ble alle maktbegrep og funksjoner utsatt i terminologien i deres tid - i begrepene marxisme-leninisme, men her snakker vi om maktens funksjoner og essens, og ikke om de begrepene. at disse funksjonene dekker.

Tross alt er dette meningen med utviklingen av historiske epoker og livets sykliske natur, at verdensånden stiger ubevisst gjennom sine trinn for hoveddelen av folket, som ikke kan gjenkjenne verken ånden eller betydningen av evolusjonen av deres tid, for Herrens veier er uaktuelle, og som regel kreftene til det onde fungere som ubevisste instrumenter av Ånden på veien til realisering av det gode, som Berdyaev skrev om. Det religiøse konseptet om ordenen og kraften til riddersverdet ble dyktig kamuflert av bolsjevikene under "proletariatets diktatur", som kan snakkes om med samme suksess som for eksempel om "islamistenes diktatur", fordi kommunismens krigere (sikkerhetsoffiserer osv.), var som krigere av islam, som figurativt sett i den ene hånden holder Den hellige Skrift - Koranen, og i den andre hånden et sverd (i fortiden) eller en Kalashnikov-angrepsgevær i samtiden. I sin essens og i sine funksjoner var riddere av jesuittordenen på samme måte "Kristi soldater." Hvorfor opplevde de jødiske bolsjevikene, etter maktbeslaget i Russland, dyr hat mot kosakkene? Fordi kosakkene var krigere av ortodoksien (fortsetter figurativiteten: i kosakens venstre hånd var det et ortodoks ikon eller et portrett av tsaren, og i høyre hånd en sabel) og i dem så de jødiske chekistene prinsippet for den religiøse organisasjonen av seg selv - den "sverdbærende" ordenen til bolsjevikene.

La oss vurdere kort 4 systemiske elementer i den teokratiske maktformen skapt av bolsjevikene i Russland: 1) mono-religiøs makt 2) utnevnelse av tjenestemenn fra over 3) Asiatisk produksjonsmåte 4) naturlig utveksling. Mer utfyllende informasjon om strukturen til den teokratiske staten finner du her (lenke - 4).

1) I USSR kom maktens monoreligiøsitet til uttrykk i kommunismens totalitære ideologi, som lå i det åndelige og juridiske grunnlaget for det politiske og økonomiske systemet til den sovjetiske staten, kommentarer er unødvendige her, vi kan bare legge til at uttrykket "totalitær" stammer fra roten "total", som betyr fra tysk "Integral, universal", begrepet "total" ble alltid brukt av Hegel.

2) Utnevnelsen av en tjenestemann ovenfra er en direkte analogi til deduksjon i logikk: overgangen fra det abstrakte til det konkrete. Alle som har studert Hegels arbeider mer detaljert, vet at et av nøkkelelementene i den hegelske læren om "oppstigning fra det abstrakte til det konkrete" er det mest forvirrende i dets tolkninger i alle sovjetiske filosofiske ordbøker og politiske publikasjoner, og i marxismen er dette elementet bare redusert til prinsippet om "kognisjon". … Og essensen ligger i det faktum at overgangen fra det abstrakte til det konkrete ikke bare er en av metodene for erkjennelse for en vitenskapelig teoretiker, men mye viktigere er at det er veien for å trollbinde ånd i materie og veien til enhver skapelse. Ethvert høyere religiøst prinsipp eller lov er alltid abstrakt, derfor betyr overgangen fra det abstrakte til det konkrete overgangen fra de høyeste guddommelige sannheter til konkret materiell virkelighet, dvs.denne overgangen hersker Guds rike på den materielle jorden. Under et teokrati blir en prest eller tjenestemann som har steget trinnene i det religiøse hierarkiet til kunnskap om de høyeste guddommelige prinsipper og lover "utledet", det vil si beveger seg fra dette høyeste religiøse hierarki, sammen med urokkelig tro og kunnskap om hellige prinsipper, til et spesifikt statsorgan for å lede det og oversette disse prinsippene til virkelighet. Med andre ord blir det abstrakte prinsippet om religion trukket (regjert) fra topp til bunn i materiell virkelighet sammen med denne tjenestemannen, som bærer av religiøs sannhet og lov. Det enkleste eksemplet: etter oktoberrevolusjonen ble utnevnelsen av militære kommissærer viet til kommunismens "religion" i alle sivile institusjoner. Hvis tjenestemannen er oppnevnt ovenfra, men blir valgt fra lokalt personell,deretter blir han valgt på grunnlag av dyp hengivenhet til de hellige prinsippene og lovene i religionen, og på grunnlag av mange kriterier som vurderer hans profesjonelle aktiviteter.

Det gjenstår å legge til at klanen av Gorbatsjovs formforskyvere, kommunist-liberale, bare var i stand til å regjere i livet de "hellige" ideene om kapitalens religion og forberede landet på ødeleggelse ved å bruke den teokratiske maktmekanismen til CPSU. Det teokratiske prinsippet om å utnevne tjenestemenn og den kommando-administrative metoden for ledelse "ovenfra" (deduksjon) ble omgjort til det negative motsatte: fra en kraftig mekanisme for tiltredelse av kommunismens ideer ble det til en mekanisme for deres ødeleggelse. Dette ligner på hvordan hvis en kraftig, feilsikker mekanisme av en Kalashnikov-angrepsgevær er i hendene på en offiser - forsvareren av moderlandet, og så faller den samme kraftige mekanismen i hendene på en forræder eller en banditt, det er derfor det er nødvendig å skille mellom formen for organisering av makt (teokrati-mekanismen) og dens innhold - ideologien som bruker denne mekanismen ved å være på høydepunktet.

Gjenopprett reklame

3) I den asiatiske produksjonsmåten er det ingen privat eiendom, og det er en multistrukturert økonomi, og alle land og produksjonsmidler har statlig eierskap og de facto tilhører representantene for myndighetene (i det siste - faraoene, prestene, presteskapet), og hører ikke til folket som en generell, kollektiv eiendom … Det vil si at all statseiendom faktisk forvaltes og disponeres av tjenestemenn (geistlige) i henhold til deres egen forståelse, og folket er praktisk talt bare arbeidere eller ansatte i foretak og land med statseiendom. Den uforskammelige og raske privatiseringen etter Sovjetunionens kollaps ved hjelp av Chubais kupongsvindel skjedde bare fordi all industri i form av statseiendom faktisk tilhørte statens byråkrati, og ikke tilhørte folket med rett til umistelig kollektiv eiendom. Og dermed,den asiatiske produksjonsmåten med fullstendig fravær av privat eiendom er det økonomiske uttrykket og produksjonsmåten for teokratiet.

4) Metoden for naturlig utveksling ble legemliggjort av bolsjevikene i perioden med "krigskommunisme", og deretter i modifiserte former ble brukt i arbeidshærer, på kollektive gårder, i industriell produksjon, etc. Naturlig utveksling er en integrert måte å utveksle i alle religiøse samfunn og teokratiske stater, og i USSR var det de facto grunnlaget for økonomien fram til etterkrigstiden, da Stalin avskaffet rasjoneringssystemet. Gratis medisin, utdanning og bolig er også en form for naturlig utveksling mellom staten og innbyggerne uten mekling av penger (ligner på hvordan en forelder lærer, behandler og mater et barn gratis). I en teokratisk stat er penger dessuten ikke en vare fordi staten har et komplett monopol på alle økonomiske transaksjoner og setter selv mål på verdien av alle forbruksvarer og tjenester. Dette er et stort separat emne, så her kan vi bare legge til at de liberale reformatorene brøt lovene i alle naturlige utvekslingsformer og den gyldne kalven brøt inn i et mellomledd der den ikke kan eksistere i det hele tatt - i de åndelige og kulturelle sfærer av utveksling, men i fremtiden, med den høyeste form for teokrati, penger vil opphøre å eksistere helt, og målet på varens verdi vil ha en ikke-materiell ekvivalent …

Så hvorfor forrådte kommunistene ideen om kommunisme, hva er hovedbetingelsene og årsakene til dette? I denne utgaven kan tre systemiske faktorer skilles ut: 1) på grunn av det falske grunnlaget for teorien om vitenskapelig kommunisme, reist på den marxistiske kulturen av materialisme; 2) på grunn av det sekulære maktsystemet, som var en teokratisk organisasjonsform, men paradoksalt nektet selve essensen og nødvendigheten av religionen som en form for sosial bevissthet, og nedlister kommunismens ideologi bare til sekulær lov og fratar maktens institusjoner auraen om hellighet, religiøse ritualer og avhengighet av evig verdier; 3) på grunn av det mangelfulle systemet med å generere toppledelseskader for CPSU.

1) Materialismens falske ånd. Maktsystemet i USSR var en moderne form for teokrati, men ideologien til kommunismens "hellige skrifter", som utgjorde innholdet i denne maktformen, var filosofien til … materialisme. Materialistisk "skrift" er en slags absurditet og gibberisk fra riket til Nirvana, noe som "isbrann" eller "lysende mørke", fordi ånden i seg selv, ideen og tanken er uvesentlig. Materialistisk kommunisme er en slags stygg og slått innvendig ut kvasi-ideologi, som skapte den mest alvorlige dissonansen og dype motsetninger mellom formen av teokratisk makt og dens ideologiske innhold, mellom materielle interesser og åndelige verdier, mellom målene for materialistisk forbruk (fange opp og overgå Vesten) og ideer sosial rettferdighet. Materialismens falske ånd gjorde Sovjetunionen til en tilstand av omvendte verdier (det ble sagt over hvordan Marx snudde grunnlaget for å være opp ned), der innholdet - materialistisk kvasi-ideologi - fra innsiden ødela og sakte gjorde det til å forme selve formen for teokratisk makt fra CPSU-ordenen (ref. 5).

Personlighetskulten er også et direkte produkt av den falske ånden til ateism-materialisme, fordi herskerens kropp er materiell, og siden det for kommunistene ikke var noen religion og udødelige ideer, identifiserte de fysiske kroppene til lederne av proletariatet fullstendig eksistensen av ideene og kommunismens ånd. Etter revolusjonslederens død ble filosofien om ateisme-materialisme direkte nedfelt i kulturen til hans døde kroppsidol i Mausoleum, som ble forløperen for personlighetskulten til Stalin. På bakgrunn av Lenins idol i de revolusjonære massenes sinn ble Stalin dessuten tvunget til å heve kulturen til sin personlighet i navnet til å legitimere sin makt i folks øyne. Slik legitimering var presserende nødvendig for Stalin fordi selve ideologien til marxismen-leninismen var internt motstridende og multivariat i forhold til internasjonal politikk og kommunismens endelige mål,hva som ble gjenstand for ideologisk kamp i det bolsjevikiske partiet. Bronstein-klanen og sionistene brukte opprinnelig marxismen bare for å gripe makten i Russland, for å gjøre den om til "ved til verdensrevolusjonen" i det jødiske teokratiets navn over hele verden. Derfor, etter Lenins død, ble Stalin tvunget til å LUKKE PÅ HJEMMELSE og på hans personlighet de ideologiske bestemmelsene av marxismen-leninismen, som serverte "prosjektet med å bygge sosialismen i ett land", fordi skjebnen til USSR faktisk bare var avhengig av personen som vinner klan krigen og vil lede ordren til CPSU (b). Stalins personlighet ble til et slags suverent grunnlag av staten - til en levende "kroppsark", som bar det patriotiske suverene prosjektet av sosialisme i ett land, men sannheten om å være er atat enhver hersker er dødelig og kroppen hans er tidsbegrenset og eneste religion - den "himmelske ark" - er ikke avhengig av de dødelige kroppene til lederne og er i stand til å være udødelig i folks sinn.

Stalins død bekreftet bare den uoppløselige enhet av generalsekretærens personlighetskult og hans versjon av tolkningen av marxismen-leninismen: for å endre den stalinistiske modellen for sosialisme og legitimere hans ambisjoner, trengte Khrusjtsjov å ødelegge Stalinkult i folks sinn, for å ta hans idollegeme ut av Mausoleum, lagt ved siden av Lenins i samsvar med kulturen til materialisme og begrave. Dermed var ideologien til marxismen-leninismen ikke bare multivariat, selvmotsigende og ustabil, men ikke fikset i form av en religiøs tradisjon, makt ble til et konstant gjenstand for manipulering og tegning mellom personlighetene til generalsekretæren i henhold til prinsippet: én person er en versjon av sosialisme, den andre personen er en annen versjon av sosialisme,og alle disse alternativene var begrenset til den "leninistiske arven" og ble identifisert med den døde kroppsidolen til den kommunistiske farao i Mausoleum. A. I. Baygushev skriver: “Stalin returnerte angivelig partiet til den leninistiske arven etter trotskist-bukharinske revisjoner. Khrusjtsjov dumpet Stalin og kom tilbake til Lenins arv. Fra "revisjonisten" Khrusjtsjov vendte Brezhnev tilbake til Lenins arv. Fra “Brezhnev-stagnasjonen” lovet Gorbatsjov å vende tilbake til Lenins arv”(lenke - 3, s. 351).

2) Sekularisering og benektelse av den religiøse formen for sosial bevissthet. For to århundrer siden skrev Hegel: "Tanken kom til Platon om at den sanne konstitusjonen og det statlige livet burde være dypere basert på ideen, på de" i seg selv-og-for-seg selv "universelle prinsippene for evig rettferdighet … at ideen skulle bli en hersker, hvis bare folkenes ulykke må ta slutt. " Og videre supplerer Hegel Platon: "Platon fikk ikke forhånd så langt som å si at inntil den sanne religionen dukker opp og ikke får dominans i stater, før det sanne prinsippet om staten finner sin realisering i virkeligheten" (lenke - 6). Og til slutt treffer Hegel den viktigste konklusjonen:”Virkeligheten av himmelriket er nettopp staten, forsoning i tanken, eller essensen av begge deler gjennom kirken. Hvis de ikke blir forenet,da er staten og kirken ufullkommen”(lenke - 7). Jesus sa om dette: "Guds rike er i deg", fordi enhver religion er Logos rike og et ideesystem i en persons sinn, derfor har begrepene "handling" og "ideologi" opprinnelse fra ordene "and-deya" og "logoer". Derav avhandlingen: kilden til enhver ideologi er ALLTID "gjerningene til logoene" til en eller annen religiøs tradisjon, noe som betyr at hele sekulære staters sekulære politikk ikke er noe annet enn en måte å bekjempe en religion mot en annen religion. Det er faktisk forskjellige religiøse tradisjoner på jorden, hvis verdi-semantiske innhold absolutt ikke samsvarer med prinsippene for guddommelig grunn og evig rettferdighet, og dessuten kan være i fangenskap av de sataniske "sannhetene" av mørkets fyrste.fordi enhver religion er Logos rike og et ideesystem i en persons sinn, har konseptene "handling" og "ideologi" opprinnelse fra ordene "handling" og "logoer". Derav avhandlingen: kilden til enhver ideologi er ALLTID "gjerningene til logoene" til en eller annen religiøs tradisjon, noe som betyr at hele sekulære staters sekulære politikk ikke er noe annet enn en måte å bekjempe en religion mot en annen religion. Det er faktisk forskjellige religiøse tradisjoner på jorden, hvis verdi-semantiske innhold absolutt ikke samsvarer med prinsippene for guddommelig grunn og evig rettferdighet, og dessuten kan være i fangenskap av de sataniske "sannhetene" av mørkets fyrste.fordi enhver religion er Logos rike og et ideesystem i en persons sinn, har konseptene "handling" og "ideologi" opprinnelse fra ordene "handling" og "logoer". Derav avhandlingen: kilden til enhver ideologi er ALLTID "gjerningene til logoene" til en eller annen religiøs tradisjon, noe som betyr at hele sekulære staters sekulære politikk ikke er noe annet enn en måte å bekjempe en religion mot en annen religion. Det er faktisk forskjellige religiøse tradisjoner på jorden, hvis verdi-semantiske innhold absolutt ikke samsvarer med prinsippene for guddommelig grunn og evig rettferdighet, og dessuten kan være i fangenskap av de sataniske "sannhetene" av mørkets fyrste.kilden til enhver ideologi er ALLTID "gjerningene til logoene" til en eller annen religiøs tradisjon, noe som betyr at hele sekulære staters sekulære politikk ikke er noe annet enn en måte å bekjempe en religion mot en annen religion. Det er faktisk forskjellige religiøse tradisjoner på jorden, hvis verdi-semantiske innhold absolutt ikke samsvarer med prinsippene for guddommelig grunn og evig rettferdighet, og dessuten kan være i fangenskap av de sataniske "sannhetene" av mørkets fyrste.kilden til enhver ideologi er ALLTID "gjerningene til logoene" til en eller annen religiøs tradisjon, noe som betyr at hele sekulære staters sekulære politikk ikke er noe annet enn en måte å bekjempe en religion mot en annen religion. Det er faktisk forskjellige religiøse tradisjoner på jorden, hvis verdi-semantiske innhold absolutt ikke samsvarer med prinsippene for guddommelig grunn og evig rettferdighet, og dessuten kan være i fangenskap av de sataniske "sannhetene" av mørkets fyrste.kan holdes fanget av de sataniske "sannhetene" fra mørkets fyrste.kan holdes fanget av de sataniske "sannhetene" fra mørkets fyrste.

I dag er det morsomt å høre fra hjemmegrønne liberale at i en sekulær (sekulær) stat eksisterer lov atskilt fra religion, men borgerlig sekularisering var bare en måte å avskille den ideologiske og verdisemantiske Kilden til den kristne religionen fra lovgivningen i europeiske stater for å kombinere lovgivning med den ideologiske kilden til ANOTHER religion … Det er bare at en slik religion og dens funksjonelle strukturer er hemmelighetsfull og uoffisiell, fordi mørkets fyrste er redd for lyset og styrer fra skyggene - bak kulissene. Virkelig forsto ikke den ideologiske lederen av revolusjonen dette da han gjennomførte sekularisering og skrev om religionsfrihet: "Det skulle ikke være noen" dominerende "tro eller kirke. All tro, alle kirker må være like for loven”(lenke - 8). Men når alt kommer til alt, eksisterer enhver lov bare i form av logoer, som betyr Lenin,benektende en "dominerende" tro, underordnet han den øyeblikkelig loven til en annen logo, og derfor til loven om en annen tro!

I vår tid kunne man bare stille ett historisk spørsmål til den første “farao” i det kommunistiske “riket”: hva med tro på kommunismens ide og logoer ?! Men dette historiske spørsmålet ble besvart av Gorbatsjov, som omsider utførte oppførselen til Lenin-Blank og eliminerte den "dominerende" troen på kommunismen i staten USSR, på Lenins måte underordnet det loven om … kapitalisme (husk den utspekulerte perverse loven om Enterprise 1990.), dvs. gjennomførte en ideologisk reformasjon, som logisk ble fullført av Jeltsin-revolusjonen, som gjenoppbygde systemet med lovgivende og utøvende makt i samsvar med de ideologiske prinsippene for kapitalens religion. Og dermed,bolsjevikernes sekulære politikk og dogmen fra marxismen-leninismen om visning av religion og staten tillot ikke Stalin å bygge sosialismens ideologi inn i en religiøs tradisjon og for alltid fikse sine sentrale prinsipper i offisielle religiøse verdier og former for sosial bevissthet.

I mangel av tydelige, hellige prinsipper og lover for den religiøse tradisjonen som står over den øverste makt, gir kulturen til herskerens personlighet opphav til det stygge fenomenet klannskap og personlige bånd i hele maktforholdssystemet. Samtidig blir selve troverdighetsbegrepet, som refererer til hengivenhet til hellige ideer og prinsipper for religiøs tradisjon, pervers i sin laveste form for kvasi-troskap til den personlig-subjektive viljen til en overlegen "skytshelgen". Å betjene de religiøse maktlovene erstattes med andre ord med å grue og tjene en spesifikk person, og klatring i trinnene i makthierarkiet utføres i henhold til prinsippet om personlig lojalitet og klan. Det var i henhold til dette klanprinsippet at lederen for den jødiske leiren i CPSU, Feinstein (Andropov), trakk Gorbatsjov ved ørene fra provinsen for sine vidstrakte planer. Statsmannen skiller seg fra lackey ved at den første tjener de høyeste religiøse prinsipper og maktlover, og den andre er lackey-seks av den personlig-subjektive viljen til sin sjefsluttende leder og uunngåelig blir hans medskyldige i korrupsjonsordninger og omfordeling av makt. Etter Stalins død stoppet ikke krigen mellom forskjellige klaner og "kulter" for makten på toppen av CPSU, noe som til slutt førte til seieren av den jødiske leiren for Gorbatsjovs reformatorer og den planlagte kollaps av Sovjetunionen. På det grunnleggende grunnlaget for oligarkisk kapitalisme ligger den samme kulturen av materialisme og personlige klan-relasjoner, derfor er prinsippet om personlig kvasi-lojalitet til deres sjefer og klaninteresser, og ikke til lovene i staten, grunnlaget for alle nåværende post-sovjetiske regimer.som fra en skjult tilstand i systemet til CPSU gikk over i sin åpne ytre form og til det groteske økte den stygge naturen til klan-oligarkiske makten til de post-sovjetiske regimene.

3) Mangelfullt system for å generere toppledere. Denne systemiske faktoren er en syntese av de to første faktorene: kultens materie og det paradoksale fraværet av religion i den teokratiske kraften til CPSU. Selve begrepet "materialisme" ødela opprinnelig begrepet "religion" og evige verdier, og fratok kommunismens ideologi fra kilden til den høyeste åndelige og moralske legitimering i folks sinn, så vel som helhetens helhet på grunn av fraværet av moderne former for religiøse ritualer i myndighetenes aktiviteter. Dessuten måtte de høyeste myndighetene generere en spesiell religiøs institusjon, der fremtidige toppledere skulle bli prester. Hvorfor prester? Jeg skal prøve å forklare.

Hele menneskehetens historie viser at menneskets natur i utgangspunktet er ufullkommen og ondskapsfull. Hvis det ikke var slik, ville vi leve i paradis uten kriger, lidelser, korrupsjon og kriminalitet. I hver menneskes natur er det opprinnelig lagt ned: uvitenhet, base egoisme, latskap, misunnelse, stolthet, egoisme, uprinsipp, grådighet, middelmådighet, tyranni, hykleri, smiger, ondskap, grusomhet, svik, forfengelighet, uærlighet, kjødelige lyster, lidenskaper, ledighet, ondskapsfullhet, motbitt og ledig prat, generelt, urenheten i kjødet og tankene. Naturligvis bestemmes kulturen og moralen til en person av hans oppvekst og utdanning, men i en eller annen form lever alle disse laster inne i en person, i hans psyke og underbevissthet, og er bare under dekke av ytre kulturelle normer og generelt aksepterte atferdsregler. Til alle tider hadde alle disse laster en enkelt eier - den gyldne kalven,som kan kjøpe tilfredshet for enhver vice. Pengekapital er herskeren over laster som bor inne i hver person, noe som betyr at en person som ikke har makt over sine laster bare har en eier og bøddel - pengekapital eller en som har kapital.

Å overvinne alle disse laster kan bare være en person som har oppnådd høy moralsk og åndelig og moralsk utvikling og hvis intellekt er underordnet moral, for det er ikke noe farligere i verden av en umoralsk intellektuell som leder kraften i sin fagkunnskap til det onde (den farligste morderen er en lege, den farligste en svindler er en finansiell revisor, den mest snikende forræderen er en spesialtjenesteansvarlig, etc.). Siden eldgamle tider har det skjedd en metafor om at sinnet (intellektet) er en mektig tjener for sjelen og samvittigheten (moral) til en person, fordi selv Seneca sa: ondskap er ikke i verden, ondskap er i menneskets sjel. Dette betyr at hovedfunksjonen til øverste myndighetspersoner er religiøs og moralsk, og intellekt og profesjonell kunnskap er en mektig tjener for deres sjel og moral. Og bare en prest som har bevist sin lojalitet til moralske lover og religiøse sannheter,har i seg selv den åndelige kraften som kan beseire eieren av alle laster - pengeslangen-frister, og har derfor rett til å utføre regjeringens funksjon.

Når en populært valgt guvernør eller stedfortreder kommer til makten, den jødiske slangen av økonomisk kapital (husk de "syv bankfolkene") allerede venter på ham i maktens korridorer, og makten, som du vet, alltid fungerer som en KATALYST av dypt skjulte menneskelige laster, det er ikke for ingenting folket sier: gi en person makt og du vil kjenne dens essens. Videre faller valget av folket i en lukket felle: inntil kandidaten er valgt til makten, vil folket aldri kjenne hans essens, og når han allerede er valgt og begynner å handle i hemmelighet og på en smart måte, avhenger ingenting av folket. En annen demokratisk valgt stedfortreder eller guvernør kommer til makten med alle sine skjulte laster, ambisjoner og ønske om å bli rik (9 av 10 mennesker skynder seg til makten med et dypt skjult håp om å bli rik) og bli en annen gave til den jødiske slangen av kapital,som kan snikende krype ikke bare inn på kontoret eller hytta hans, men også stille besøke sin kone, det er hyggelig å besøke lommene hans eller tilby andre tjenester til husstandens medlemmer.

Hva er hensikten med et valg? Hovedmålet med valget er å velge en meget moralsk og meget profesjonell person for effektiv utførelse av statlige funksjoner. Imidlertid er prosedyren for demokratiske valg bare "valget av en blind folkemengde av en maskert kandidat", fordi velgerne aldri vil kjenne den sanne moralske essensen av et enkeltmandat eller partidemagogiske ledere på 2 måneder med falsk pi -ara og betalte politiske teknologier, og generelt ble selve prinsippet om spesiell folke-elite parlamentarisme opprinnelig opprettet av Sion-frimurerne for å kontrollere lovverket og for å kontrollere statsmakten fra skyggene, der et annet nivå av supermakt er skjult. Så la oss gå videre til litt aritmetikk.

Alexander Zinoviev skrev: “Det var bare to tusen funksjonærer i sentralkomiteen for CPSU, og i hele CPSU i hele Sovjetunionen var det bare hundre og femti tusen profesjonelle funksjonærer, partiledere. Dette er lite. Det internasjonale fondet alene har dobbelt så mange tjenestemenn som hele systemet. Så to tusen toppfunksjonærer styrte 1/6 av jorden og den største staten i verden. La oss anslå: la oss ta omtrent 140 millioner mennesker. befolkning i Russland og dele med 2000. Vi får: 1 funksjonær for 70 tusen mennesker, som du tror, blant 70 tusen mennesker - forskere, arbeidere, bønder, forretningsmenn, tyver, banditter, alkoholikere, marginaliserte, etc. kan du finne en person med høy moralsk karakter, veldig intellektuell og viljesterk, som vil være hellig i tankene og krystallklar moralsk som en tårnstrøm av et barn? For meg virker det somat det er en slik helgen blant 70 tusen mennesker, men det er helt umulig å velge en slik helgen gjennom demokratiske valg. Dette betyr at to tusen toppledelsesprester bør generere en spesiell religiøs institusjon der fremtidige toppsjefer i staten bør klatre opp trinnene i deres åndelige og moralske vekst og profesjonelle kunnskaper om statsskap i minst 20 år. Hva tror du, hvis 2000 tusen yppersteprest-ledere tjente lovene og de hellige prinsippene for sosialisme, og ikke førte internecine klan-kriger og hver ikke tjente sine egne formål (den russiske orden - fedrelandets interesser, de jødiske klanene - verdens Sions interesser), kunne Gorbatsjov gjøre hva gjorde han?Dette betyr at to tusen toppledelsesprester bør generere en spesiell religiøs institusjon der fremtidige toppsjefer i staten bør klatre opp trinnene i deres åndelige og moralske vekst og profesjonelle kunnskaper om statsskap i minst 20 år. Hva tror du, hvis 2000 tusen yppersteprest-ledere tjente lovene og de hellige prinsippene for sosialisme, og ikke førte internecine klan-kriger og hver ikke tjente sine egne formål (den russiske orden - fedrelandets interesser, de jødiske klanene - verdens Sions interesser), kunne Gorbatsjov gjøre hva gjorde han?Dette betyr at to tusen toppledelsesprester bør generere en spesiell religiøs institusjon der fremtidige toppsjefer i staten bør klatre opp trinnene i deres åndelige og moralske vekst og profesjonelle kunnskaper om statsskap i minst 20 år. Hva tror du, hvis 2000 tusen yppersteprest-ledere tjente lovene og de hellige prinsippene for sosialisme, og ikke førte internecine klan-kriger og hver ikke tjente sine egne formål (den russiske orden - fedrelandets interesser, de jødiske klanene - verdens Sions interesser), kunne Gorbatsjov gjøre hva gjorde han?der fremtidens toppledere i staten må klatre opp trinnene i deres åndelige og moralske vekst og faglige kunnskap om statsskap i minst 20 år. Hva tror du, hvis 2000 tusen yppersteprest-ledere tjente lovene og de hellige prinsippene for sosialisme, og ikke førte internecine klan-kriger og hver ikke tjente sine egne formål (den russiske orden - fedrelandets interesser, de jødiske klanene - verdens Sions interesser), kunne Gorbatsjov gjøre hva gjorde han?der fremtidens toppledere i staten må klatre opp trinnene i deres åndelige og moralske vekst og faglige kunnskap om statsskap i minst 20 år. Hva tror du, hvis 2000 tusen yppersteprest-ledere tjente lovene og de hellige prinsippene for sosialisme, og ikke førte internecine klan-kriger og hver ikke tjente sine egne formål (den russiske orden - fedrelandets interesser, de jødiske klanene - verdens Sions interesser), kunne Gorbatsjov gjøre hva gjorde han?

Og noen få ord om valget av statens øverste hersker. Under det nåværende liberale demokratiet kan metoden for landsdekkende presidentvalg bare kalles et teater for det absurde og en handling for massedusling av folket. La meg gi deg et levende eksempel: du gikk om bord i et fly og kunngjorde før lands start et landsomfattende valg av en besetningsbefal. Tre hundre passasjerer av flybussen begynte å velge hovedpilot, uten å forstå noe som helst verken i yrket som en pilot eller i valgkriteriene selv, og med et flertall av stemmer valgte de mannen som de mest talende og arrogante passasjerene kunngjorde at han kunne fly et fly. Vil du fly på et fly som dette? Absurditeten i stortingsvalget til hovedpiloten? Fordi bare et spesielt luftfartsinstitutt kan trene en pilot, og forstå kriteriene og egenskapene til den beste piloten, noe som betyr at du velger en besetningsbefal,kan bare være profesjonelle piloter og luftfartslærere selv, og ikke passasjerene på flyet. Et annet eksempel: du dro på cruise på en ti-dekk havforing, og da ble det blant 3000 tusen passasjerer kunngjort et "demokratisk" valg av skipets kaptein. De rike menneskene fra øverste dekk i kretsen deres bestemte at kapteinen skulle være en administrator som jobbet enten i avdelingslokalet eller i serviceavdelingen på elitedekket, hvor han brakte solsenger til disse rike menneskene. Pengene til oligarkene og de politiske teknologiene gjorde jobben sin, og blant de dupede menneskemengdene av passasjerer var det få som stilte spørsmålet, men hva forstår denne tidligere ekspeditøren, som nå hilses av flåteens gråhårete admiraler, i navigasjon og i sjøfartssaker?du dro på cruise på et ti-dekk havforing, og da ble det kunngjort et "demokratisk" valg av skipets kaptein blant 3000 passasjerer. De rike menneskene fra øverste dekk i kretsen deres bestemte at kapteinen skulle være en administrator som jobbet enten i avdelingslokalet eller i serviceavdelingen på elitedekket, hvor han brakte solsenger til disse rike menneskene. Pengene til oligarkene og de politiske teknologiene gjorde jobben sin, og blant de dupede menneskemengdene av passasjerer var det få som stilte spørsmålet, men hva forstår denne tidligere ekspeditøren, som nå hilses av flåteens gråhårete admiraler, i navigasjon og i sjøfartssaker?du dro på cruise på et ti-dekk havforing, og da ble det kunngjort et "demokratisk" valg av skipets kaptein blant 3000 passasjerer. De rike menneskene fra øverste dekk i kretsen deres bestemte at kapteinen skulle være en administrator som jobbet enten i avdelingslokalet eller i serviceavdelingen på elitedekket, hvor han brakte solsenger til disse rike menneskene. Pengene til oligarkene og de politiske teknologiene gjorde jobben sin, og blant de dupede menneskemengdene av passasjerer var det få som stilte spørsmålet, men hva forstår denne tidligere ekspeditøren, som nå hilses av flåteens gråhårete admiraler, i navigasjon og i sjøfartssaker?Pengene til oligarkene og de politiske teknologiene gjorde jobben sin, og blant de dupede menneskemengdene av passasjerer var det få som stilte spørsmålet, men hva forstår denne tidligere ekspeditøren, som nå hilses av flåteens gråhårete admiraler, i navigasjon og i sjøfartssaker?Pengene til oligarkene og de politiske teknologiene gjorde jobben sin, og blant de dupede menneskemengdene av passasjerer var det få som stilte spørsmålet, men hva forstår denne tidligere ekspeditøren, som nå hilses av flåteens gråhårete admiraler, i navigasjon og i sjøfartssaker?

Profesjonell kunnskap om statsskap er et enda mer sammensatt system av vitenskapelig kunnskap, og for å bli kaptein for en tusen år gammel skipsstat, må den fremtidige suverene studere vitenskapene religion, jus, logikk, filosofi, politisk økonomi, historie, sosiologi, psykologi første halvdel av livet (opp til 35 år), etikk, retorikk, etc. Han må systematisk forstå all integrert arkitektonikk i lovgivningen (strukturen til statens logoer), forstå KILDEN og strukturen i hver lov, dvs. å se hvilken som helst del som en helhet, og viktigst av alt - å ha urokkelig tro på den ideologiske kilden til disse lovene, som indikerer banen og forløpet til statsskipet. Og i andre halvdel av sitt liv må den fremtidige suveren klatre opp trinnene til det høyeste (hellige) religiøse statshierarki, og i praksis bevise sin tro og kunnskap,og først da vil han ha rett og en sjanse til å bli valgt av det øverste religiøse statsråd til stillingen som den øverste herskeren …

For å oppsummere de systemiske grunnene for svik mot kommunistene og kollapsen av den kommunistiske ideologien, skal det understrekes at Stalin skapte en ufullkommen form for sovjetisk teokrati, lukket for kulturen til hans personlighet, og ikke på selve ideen om sosialisme og dens sentrale prinsipper. Men dette er nettopp hovedprinsippet i enhver evolusjon: ved å skape og benekte varianter av ufullkommenhet, kommer menneskeheten til fullkommenhet, med andre ord, gjennom å gå gjennom ikke-sannheter (fornektelse av fornektelse i henhold til Hegel), kommer menneskeheten til sannhet. Hvor mange ufullkomne raketter krasjet mot bakken før S. Korolev skapte en perfekt rakett, som Y. Gagarin fløy ut i verdensrommet? Den sovjetiske "raketten" av teokratiet kunne ikke unnlate å kollapse, fordi innholdet ble drevet av det ufullkomne og mangelfulle "drivstoffet" i materialismens kvasi-ideologi. Stalin hadde ikke tid til å reformere marxismen-leninismen og gjenoppbygge hele systemet med å generere toppkadrer, var ikke i stand til å legge over seg den religiøse tradisjonen for sosialisme i stedet for kulturen til sin personlighet - mens han hadde en sjanse etter andre verdenskrig til å syntetisere ideene om sosialisme med religionen til ortodoksi, for filosofien om materialisme og selve idolet fra lederens døde kropp. revolusjoner "trukket" ned - til den materielle jorden, og ikke til himmelen til de udødelige logoene til Gud (husk i Johannes: … og logoene var Gud).

Etter Stalins død tenkte generalsekretær Khrusjtsjov på korn og melkeutbyttet av kyr i Amerika, mens den øverste herskeren, per definisjon, bare skulle tenke på åndelige guddommelige sannheter og evige verdier, om geopolitiske og strategiske planer, han skulle være KEEPER for de høyeste religiøse prinsipper og lover som den logiske arkitektonikken (rammen) til kraftsystemet og økonomienes modell, må han se minst 100 år frem i tid og tenke på fremtidige generasjoner. Det gjenstår å legge til at Jeltsin er motsatt side og gjengjeldelse for Stalins personlighetskult (akkurat som N. Nazarbayev er baksiden av D. Kunaev), fordi det å være integrert, derfor er fenomenet personlighetskult dobbelt og kombinerer to sider av mynten: positiv og negativ, pluss og minus osv. En personlighet av herskeren overliste hele verden Sion og skapte Sovjetunionen,tok Russland med en plog og etterlot den med en atombombe, mens en annen person tok USSR i status som en andre verdensmakt, ødela den og førte den tilbake til det pre-revolusjonære nivået av det tsaristiske Russland. Den religiøse institusjonens viktigste funksjon for generasjon av personell og det hellige makthierarkiet er å skape et "beskyttende filter" av statens høye trone og kutte inkompetente og uærlige "suverene", ellers vil skjebnen til staten og folket syklisk "falle gjennom" i dualiteten til øverste makt …for å lage et "beskyttende filter" av statens høye trone og avskåret inkompetente og uærlige "suverene", ellers vil skjebnen til staten og folket syklisk "falle gjennom" i dualiteten til å være sammen med den høyeste makt …for å lage et "beskyttende filter" av statens høye trone og avskåret inkompetente og uærlige "suverene", ellers vil skjebnen til staten og folket syklisk "falle gjennom" i dualiteten til å være sammen med den høyeste makt …

Idolet fra den første kommunistiske faraoen i Mausoleum er fremdeles et symbol på den døde staten USSR, som med vilje var dømt til døden og moralsk forfall tilbake i 1924, for USSR ville være en levedyktig stat hvis hele maktsystemet tjente den evige ånd og religiøse tradisjon for sosialisme, og ikke kulturen til lederens personlighet og materialismens kvasiideologi. Sosialisme er de ideologiske reglene for folks kollektive liv, men hvordan kan livets regler være en materialistisk ideologi hvis de eksisterer på nivået med den uvesentlige logos og åndelige bevissthet? Dette er en slags absurditet og den største forfalskningen av marxismen-leninismen i menneskehetens historie, som ble til et uhyrlig historisk eksperiment på det russiske folket. Ideen om sosialisme og kulturen til materialisme er like forskjellige som himmel og jord, som logoer og kapital, som Ånd og menneskets fysiske kropp,det er derfor staten Sovjetunionen har levd i så mange år som den materielle (biologiske) kroppen til en person lever i gjennomsnitt - omtrent 70 år. Idolen til den døde kommunistiske faraoen i mausoleet er et MONUMENT av kulturen til materialisme og den falske ånden fra marxismen-leninismen, som dømte USSR-staten til å bli det som de ultimate, materielle organene til de øverste herskere blir. Dette betyr at det gamle egyptiske ritualet for begravelsen av farao i pyramidegraven inneholder den mystiske hemmeligheten om død og udødelighet av staten, fordi selve betydningen av ordet "farao" i oversettelse fra det egyptiske språket betyr "den du vil bli."som dømte staten USSR til å bli det som de endelige, materielle organene til de øverste herskerne blir. Dette betyr at det gamle egyptiske ritualet for begravelsen av farao i pyramidegraven inneholder den mystiske hemmeligheten om død og udødelighet av staten, fordi selve betydningen av ordet "farao" i oversettelse fra det egyptiske språket betyr "den du vil bli."som dømte staten USSR til å bli det som de endelige, materielle organene til de øverste herskerne blir. Dette betyr at det gamle egyptiske ritualet for begravelsen av farao i pyramidegraven inneholder den mystiske hemmeligheten om død og udødelighet av staten, fordi selve betydningen av ordet "farao" i oversettelse fra det egyptiske språket betyr "den du vil bli."

Fortsettes: Del 3.

Mikhail Sytnik

Anbefalt: