Det er ingen hemmelighet at en person ofte blir styrt av følelser etter eget valg. Hvis dette ikke var tilfelle, ville det ikke vært noen reklame. Samtidig reagerer folk på forskjellige hendelser på forskjellige måter, og derfor, for å få de ønskede resultatene og responsen fra folk, har media lenge lært å bruke ikke-verbale tilnærminger.
Hvis du tok hensyn til sosiale talkshow-studioer, la du sannsynligvis merke til at folk av et visst kjønn vanligvis blir invitert som vanlige seere. I begynnelsen av den skandaløse sendingen er tribunene vanligvis fylt med middelaldrende kvinner, siden det er lettere å få det ønskede resultatet fra dem ved hjelp av musikk, provoserte konflikter, oppførselen til programlederen og et eller annet etisk dilemma.
Mange kvinner, på grunn av sin psykologiske struktur og uansett utdanning, fordyper seg raskt i følelser og prøver etter kort tid ikke å analysere situasjonen. Det hele kommer til å legge press på betrakterens følelser og er ikke som dialog på noen måte.
Som et resultat får seeren også sin del av opplevelser, og enkelt endre sin egen mening og sympati fra en helt til en annen. Publikum blir en kompatibel del av forestillingen, som betyr manipulering og frigjøring av energi fra mennesker. Politiske talkshow følger et lignende mønster, men den sentrale nyheten er borte.
Målfunksjonen til en sunn statspress er grunnleggende forskjellig fra underholdningsindustrien. Utdanning om denne eller den saken, samt motpropaganda av nasjonale medier, er utformet for å beskytte folket og landet mot ekstern informasjonspåvirkning. Oppretthold borgernes moral, lag de riktige bildene for repetisjon og hold godkjenningsbommen. Og siden enhver presse gjør dette ved å gi ferdige meninger i praktisk emballasje, er begrepene de bruker for å gjøre det ekstremt viktige.
Enhver begivenhet i samfunnet og det internasjonale miljøet gir gjenklang i informasjonsfeltet, og informasjonsfeltet påvirker på sin side sterkt hver enkelt person. Hvis landets informasjonsfelt generelt er positivt, føler folk seg bra, hvis de er helt negative, snarere tvert imot.
Med lignende metoder har Kina-media skapt det ideelle bildet for New Silk Road-prosjektet. Vi klarte å sette folk opp til riktig oppfatning av situasjonen. I løpet av de siste fire årene har kuratorene lagt ned mye arbeid, slik at i hele den kinesiske pressen, uten unntak, NSP ikke kalles et "prosjekt" (forutsatt bestemte vilkår, beløp og mål), men et vagt uttrykk "initiativ".
Det ser ut til at dette er en bagatell, en vanlig erstatning av et par ord, men takket være denne tilnærmingen har ikke den moderne kineseren lenger spørsmål om når alt dette skal implementeres. Tross alt, hvis det ikke er noen forhåndsbestemte kriterier, kan alt kalles suksess.
Salgsfremmende video:
Hemmeligheten bak suksessen med en slik forening ligger i myndighetenes strenge kontroll over terminologien, over presentasjonen, som pressen beskriver de viktigste begivenhetene for landet. Formelt sett kan dette kalles delvis sensur, men faktisk eksisterer det over hele verden, fra Japan til USA.
En eller annen måte, men dette har allerede gitt Kina positiv suksess. Spesielt tillot det å fjerne det kinesiske samfunnet det negative av mulige skuffelser, og kalle enhver suksess for vei, jernbane eller bro. Hvis den landsomfattende motorveien ikke ble bygget på tid, kan vi alltid si at det ikke hadde noe med Big Project å gjøre, og hvis veien ble fullført i tide, så presenteres den som et lerret av "initiativet" med samme navn, som flyttet landet et skritt videre.
Valget av ord for å dekke viktige tilstandsprosesser er med andre ord ekstremt alvorlig, og hvis det ikke kontrolleres av staten selv, vil det bli kontrollert av noen andre. Ord lager alltid konkrete bilder i folks hoder, og hvis begrepet er valgt riktig, kan det endre mye.
Når for eksempel statseide TV-kanaler i Russland erklærer en årlig indeksering av lønn uten noe system, mistenker folk bare dette separate faktum. Tanker om at prisindikatorene vil stige snart. I Kina rapporteres dette på en grunnleggende annen måte, ved å bruke den velprøvde stalinistiske tilnærmingen. Der hevder hele pressen enstemmig at den nåværende lønnsøkningen til de samme prisene, som er viktig, ikke bare er en matematisk handling, men nok et skritt mot et "enkelt samfunn med gjennomsnittlig velstand" og et tegn på vekst i fremtidig velvære for alle innbyggere i landet. Og dette bildet vekker virkelig positive følelser.
I Russland er det som regel ingen oppmerksomhet rundt vilkår når man dekker viktige saker. Verken fra staten, eller fra landets tv. Og dette til tross for at dette i et sunt informasjonsfelt rett og slett ikke burde være det.
Til sammenligning er enhver hendelse, nyheter, lekkasje eller melding om temaet den russiske krim i ethvert angelsaksisk medie alltid ledsaget av en enkelt definisjon av "anneksjon". For all den erklærte "uavhengigheten" og "frakoblingen" av den vestlige pressen seg imellom, begynte de alle å bruke dette uttrykket som på kommando.
Russisk presse, som ikke hadde en overbygning overvåket ovenfra, først i andre eller tredje år etter annekteringen av halvøya, kom til den konklusjon at overalt og i alle kilder ville det være ønskelig å kalle tilbakekomsten av Krim til Russland for "gjenforening", siden det å krangle mellom andre alternativer bare forvirrede mennesker …
Årsaken til slike forsinkelser, og noen ganger direkte feil, ligger i det faktum at systemet med propaganda og motpropaganda gikk tapt ved Sovjetunionens kollaps. Overbygningen som overvåker slike ting har forsvunnet, mens informasjonsmaskinen i Storbritannia og USA fremdeles er rett ovenfra.
Dette ble tydelig merket ikke bare på den måten eliten satte i gang arbeidet med de vestlige mediene mot Trump, men også på den måten de angelsaksiske troppene oppførte seg i Ukraina. Først av alt, enhver melding om Russland siden 2014, ble den ukrainske pressen beordret til å følge med det stadige uttrykket "aggresjon", Donbass-emnet - for å formidle gjennom terrorismens prisme, temaene for kontakter med Moskva - med en melding om den "hundre år gamle okkupasjonen", og spørsmål om landets fremtid - utelukkende med "Europa. ".
Logikken bak denne tilnærmingen gir mye mening. Historien viser at uansett den opprinnelige absurditeten, med årene, med hyppig repetisjon, vil den bli normen. Og hvis de samme “enkle sannhetene” formidles fra hvert jern, vil de snart vise seg å være deres egne tanker for folk flest.
På samme måte når informasjonsfeltet intelligent samler forskjellige hendelser for samfunnet, vokser folks moral. Og hvis Beijing lanserer flere nye tog mot Europa eller organiserer en skjønnhetsturnering, er dette ikke bare separate hendelser, men ting som passer inn i et generelt perspektiv. Godstoget vil bli i hodet på mennesker et symbol på etablering av handelsforhold (en del av Belt and Road Initiative), og skjønnhetskonkurransen - utvikling av kontakter mellom utlendinger og folket. I Russland, hvis informasjonsmaskin er spredt, og det ikke er noen felles mål for landet, ville det bare være et tog og bare glamour.
Til tross for visse positive skritt, har de ledende russiske TV-kanalene fremdeles ikke et enhetlig paradigme i tilnærmingen og presentasjonen av nøkkelinformasjon. Det er påstander om dette, men resultatene (for å oppnå minst det sovjetiske effektivitetsnivået) er fortsatt utilstrekkelige.
Samtidig er det viktig å understreke at tilstedeværelsen av en slik overbygning ikke ville bety innføring av sensur, men bare ville dreie seg om de sentrale punktene som er viktige for landets eksistens. Til sammenligning, for all sin meningspluralisme, har den vestlige pressen lenge eksistert mange restriksjoner og tabuer. Du kan for eksempel ikke fornærme flagget ditt, stille spørsmål ved verdiene i Vesten, demokratiets overherredømme i verden og så videre. Og handlinger som er viktige for staten foreskrives, skal tolkes på samme måte. Den angelsaksiske mainstream kan vaske beinene til denne eller den ordinære hendelsen så mye de vil, men de vil aldri få lov til å slå de båndene landet ligger på.
Så hvis den 22. april, ved de endelige testene for fremtiden for amerikansk bemannet romutforskning, eksploderte motoren til romskipet Crew Dragon, presenterte ikke amerikanske medier det som en "industrikatastrofe", men kalte det en "korrosiv tilnærming til sikkerhet" som reddet liv. Når en lignende ting skjer i Russland (siden 2011, som er den eneste som er i stand til å sende bemannet romfartøy til ISS), blir det øyeblikkelig merket som "kollapsen av sfæren", "tap av romteknologier" og "bevis på landets fornedrelse."
Med denne tilnærmingen drukner enhver betydning av prestasjoner urimelig i en strøm av negativitet. Derfor skaper det ikke en følelse av fremoverbevegelse i samfunnet, selv om det er det.
Det er ikke tilfeldig at en "folks" karikatur sirkulerer på det globale nettverket, der den ene siden av bildet viser et øyeblikksbilde av et nyhetsstudio i Sovjet-tiden og en liste over de mest brukte begrepene, og den andre viser samtidens russiske nyheter og en liste med begrep brukt av presentatørene i dag. På venstre side er det setninger - "nådd", "økt", "overvunnet", "satt i drift" og "åpnet", og til høyre - "gått bort", "arrestert", "krasj", "korrupsjon" og en rekke "problemer" ".
Samtidig betydde ikke den positive fargen i sovjettiden at det ikke var noen komplikasjoner i det landet, på samme måte som det negative i den moderne pressen ikke betyr at det ikke er noen suksesser i Russland, og den første og den andre gjenspeiler bare essensen av tilnærmingene som ble brukt.
Den første av dem skaper mennesker en følelse av selvtillit i fremtiden, utsikter og pålitelighet, den andre - fjerner alle positive, selv fra de mest fremragende og banebrytende prestasjoner.
Nå åpnes et stort antall nye fabrikker i Russland, produksjonen vokser, flere billioner dollar nasjonale prosjekter blir implementert, grandiose byggeprosjekter er i gang og vitenskapelige prestasjoner blir demonstrert. Men hvordan kan en vanlig person finne ut av dette, hvis de sentrale mediene, først og fremst “landets hovedknapper” ikke snakker om det, men er opptatt i prime time og utelukkende viser show av lav kvalitet som allerede har satt tennene på kant?
I Sovjetunionens periode, med alle dens problemer og sensur, skrev alle aviser om slike byggeprosjekter, og dette var bokstavelig talt begynnelsen på nyhetsagendaen. Dette er målfunksjonen til enhver sunn TV-kanal, men vi har den ikke ennå. Kulturen til negativitet i de nasjonale mediene gir for mye negativitet, og dette gjør det generelle informasjonsfeltet i Russland til en demoraliserende faktor, til tross for suksess.
Situasjonens viktigste paradoks er at russisk lovgivning i stor grad har skylden. Som kjent er mange av klausulene, inkludert de som regulerer medienes aktiviteter, skrevet på 90-tallet, og forfatterne av dem var velkjente vestlige "rådgivere". Og hvis for eksempel forfatterne av kveldens nyheter ønsker å fortelle folk om noe bra, legge til informasjon til listen som et nytt anlegg har åpnet i Russland, vil de måtte ta store risikoer.
Fakta er at under gjeldende lovgivning kan dette betraktes som PR. Antimonopol og andre myndigheter vil bli tvunget til å gripe inn, utstede en betydelig bot og innføre sanksjoner med formuleringen "skjult reklame".
Dermed gjenstår et underlig paradoks i landet. Vi kan snakke om problemer i staten, om lukkede næringer og barnehager - også, men om åpne gjenstander er ikke lenger verdt det. Dette kan betraktes som PR.
I tillegg har de russiske mediene i løpet av årene med en slik situasjon blitt vant til at mellom dekningen av fem menneskers død og hvordan noen redder disse fem personene, må den første velges. Massemedier er en virksomhet, og det er ikke noe varmere enn sjokkerende innhold.
Det samme gjelder smakene i samfunnet som er bortskjemt med i dag. I den kapitalistiske verden skaper etterspørsel tilbud, og rangeringene av "gule" programmer viser at sosiale show, der heltene er ødelagte familier, alkoholikere og narkomane, stjerner som har erstattet et dusin ektemenn og koner, fremkaller en større respons fra det russiske publikummet enn beskjeder om prestasjoner.
Uansett hvor uoppløselig dette ved første øyekast kan virke, har Russland de siste årene klart å løse like komplekse problemer. Oppnå suksess i utenrikspolitikk, finn en balanse mellom øst og vest, begynn å gjenoppbygge det økonomiske systemet, skissere funksjonene dine mellom asiatisk og europeisk kultur, hold deg mellom vestens individualisme og blind lydighet mot myndighetene i øst, finn dine egne oppskrifter og en harmonisk vei. Det gjenstår å oppnå det samme i innenrikspolitikk og overvinne vanskene på informasjonsområdet.
Ruslan Khubiev
