Gjorde Menneskelig Offer Nytte Av Historien? - Alternativ Visning

Innholdsfortegnelse:

Gjorde Menneskelig Offer Nytte Av Historien? - Alternativ Visning
Gjorde Menneskelig Offer Nytte Av Historien? - Alternativ Visning

Video: Gjorde Menneskelig Offer Nytte Av Historien? - Alternativ Visning

Video: Gjorde Menneskelig Offer Nytte Av Historien? - Alternativ Visning
Video: Aftonbris av Sven Hylén 2024, September
Anonim

Vi oppfatter som oftest menneskelig offer som et attributt for usivilisasjon. I mellomtiden er ikke alt så enkelt. Nylig publiserte en gruppe newzealandske antropologer en artikkel i tidsskriftet Nature, der de slo fast at utøvelsen av rituelt drap bidro til utviklingen av en klassestruktur i samfunnet og styrket styret for de som hadde makten.

Austronesians og statistikk

For å bevise deres hypotese samlet forskere statistikk over 93 tradisjonelle austronesiske kulturer. Folket som snakker de såkalte Austronesiske språkene kalles Austronesian. Disse inkluderer enkeltpersoner på øya Taiwan, Indonesia, Filippinene, Malaysia, Singapore, Madagaskar, Polynesia, Mikronesia og Melanesia.

Det antas at når de alle en gang snakket det samme protospråket, som foredragsholderne bodde i subtropene på territoriet til dagens Kina fra Fujian til Shandong. De drev med landbruk (dyrking av hirse og ris), i tillegg til seiling. Austronesierne bygde skip med balansebjelker, som var prototypen til katamaranen, og visste hvordan de skulle lage stoffer fra bast (prototypen på papir). I regionen Bismarck-skjærgården grunnla Austronesierne kulturen av lapitoidkeramikk, som dekket øyene Fiji og Tonga på 1200-tallet f. Kr.

I tusenårene f. Kr. gikk det Austronesiske samfunnet i oppløsning. En del av austronesierne flyttet til de japanske øyene, hvor de senere ble assimilert med urbefolkningen. Den andre delen slo seg ned i den malaysiske øygruppen og Indokina, den nordlige kysten av Ny-Guinea, Polynesia og Mikronesia. Til slutt, i det 1. årtusen e. Kr., bosatte folk fra Kalimantan seg på Madagaskar.

De austronesiske stammene var preget av rituelle drap med menneskelig offer. Samtidig undersøkte eksperter også nivået på sosial organisering av disse samfunnene, som vanligvis var enten egalitære eller hierarkiske.

Egalitarian er et samfunn basert på ideen om likhet mellom politiske, økonomiske og juridiske muligheter for alle medlemmene. Det motsatte av egalitarisme er elitisme. Elitesamfunnet er delt inn i elite og masse. Det har vanligvis et hierarki - en vertikal sosial struktur, på toppen av den er en leder eller hersker, og helt i bunnen - vanlige fag.

Salgsfremmende video:

På neste trinn bygde forfatterne av studien et tre av språkutviklingen til Austronesierne, som kunne tjene som en objektiv kronologisk indikator.

Fenomenet "hierarki"

Det viste seg at selv om praksisen med å ofre levende mennesker eksisterte i mange verdenskulturer, ble slike ofre regelmessig praktisert bare av samfunn som ble utmerket med streng stratifisering, det vil si sosial lagdeling. Blant de som var inkludert i "utvalget" var to tredjedeler. Når det gjelder egalitære samfunn, var bare en fjerdedel av dem involvert i menneskelig offer.

De fleste ofrene var slaver, fanger eller kriminelle. Ritualer var bundet til sosialt viktige hendelser, de ble utført av ledere eller prester, alt skjedde foran stammen eller samfunnet. Dermed var offeret en sosial handling som sementerte makt og dens forhold til subjekter. Tross alt omkom bare de som sto på de lavere nivåene i hierarkiet.

Ofring kunne også tjene som en straff for en slags lovbrudd, som tvang medlemmene av stammen til å adlyde lederen og lovene og reglene som er opprettet av ham, ellers kunne de møte den samme skjebnen som den ulydige.

Vitenskapelig kontrovers

New Zealand-lærde mener at det var ofreinstitusjonen som dannet grunnlaget for en kompleks sosial struktur der lederen hadde den øverste statusen, og makten ble arvet.

Det er sant at ikke alle medlemmer av det vitenskapelige samfunnet var enige i denne konklusjonen. I følge Joseph Henrich ved Harvard University var utviklingen av kultur og samfunn tett knyttet til språkutviklingen. Noen praksiser kan ganske enkelt lånes fra andre kulturer og folk av andre, for eksempel under handelskontakter eller erobring.

Så det er for tidlig å snakke om den "evolusjonære" rollen som offer i menneskets historie. Og ingen har bevist at et "kaste" samfunn er mer "avansert" eller effektivt, noe der alle har like rettigheter. Og i alle fall kunne "styrkende makt" på en eller annen måte vært annerledes enn ved hjelp av drap …

Anbefalt: