Forsker om antibiotika, kloning og GMO-mat.
Professor ved Skolkovo Institute of Science and Technology og Rutgers University i USA, mikrobiolog Konstantin Severinov snakket i et intervju om genomredigeringsteknologi, effekten av GMO-produkter på menneskers helse, samt etiske spørsmål relatert til genteknologi og kloning av mennesker. I tillegg berørte forskeren problemet med ukontrollert bruk av antibiotika og bakterieresistens mot dem.
Konstantin Viktorovich, i begynnelsen av 2019 bekreftet kinesiske forskere at det er såkalte designerbarn. Takket være CRISPR / Cas genomredigeringsteknologi ble tvillinger født som var kunstig motstandsdyktige mot HIV. Er dette en genetisk revolusjon?
- For fem år siden ble dyrets genom endret ved hjelp av CRISPR / Cas-teknologien. Derfor snakker vi ikke i dette tilfellet om et teknologisk, men snarere om et etisk og filosofisk gjennombrudd. Selv om de etiske spørsmålene om redigering av det menneskelige genom ennå ikke er løst.
13. mars publiserte tidsskriftet Nature et memorandum der flere ledende amerikanske forskere ba om et moratorium for bruk av genetisk redigering av levedyktige menneskelige embryoer for fødselen av CRISPR-mennesker. En lignende situasjon var på midten av 1970-tallet, da en gruppe forskere første gang brukte in vitro-befruktningsmetoden. På den tiden trodde mange opprinnelig at barn ville bli født mangelfullt.
Konstantin Severinov / Wikimedia commons / Brattarb.
Hva er essensen av CRISPR / Cas molekylær saks teknologi?
- Hovedideen er at genredaktører lar deg programmatisk kutte DNA på bestemte steder i genomet. Da kan den "spiste" sonen leges i henhold til en viss matrise. Hvis det var en mutasjon på dette stedet i DNAet, kan den korrigeres. Ved å utføre denne prosedyren på egg, vil du endre all den genetiske informasjonen om kroppen.
Salgsfremmende video:
Vil denne teknologien bli brukt i fremtiden til "kosmetiske" formål?
- Ikke. For eksempel er øye- og hudfarge resultatet av den kumulative virkningen av mange gener. Selv om genetiske redaktører lar deg målrette mot spesifikke DNA-sekvenser, er det nesten umulig å si hvilken som er ansvarlig for en bestemt egenskap. Medisinsk genetikk har med stor nøyaktighet identifisert de endringene som er ansvarlige for mutasjonen som fører til en bestemt sykdom, for eksempel hemofili. Og skjønnhet er ikke en sykdom. Som engelskmennene sier, er skjønnhet i øynene til betrakteren.
Så vidt jeg forstår er det ingen teknologiske problemer for å klone en person. Er det bare etiske spørsmål igjen?
- For mer enn 20 år siden klonet forskere Dolly sauen. Mennesker er også pattedyr. Når det gjelder prosedyrene som kreves for kloning, er det ikke stor forskjell mellom en sau, en gris eller et menneske. Det er imidlertid helt uforståelig hvorfor du trenger å klone mennesker. Hvis du har en melkeku som produserer mye melk, er det sannsynligvis lurt å lage kopier av den. Som et resultat vil du få genetisk identiske individer som vil ha visse "varemerke" -egenskaper. Imidlertid er enhver person, i motsetning til kua eller Dolly sauen, en person. Våre egenskaper er avhengig av historie, oppvekst og er ikke helt bestemt av gener.
Dolly the Sheep Reuters / Jeff J Mitchell.
I den vanlige visningen er en klon en absolutt kopi av en person. Er det sånn?
- Identiske tvillinger er kloner av hverandre. Men foreldrene til tvillingene vil fortelle deg at de har forskjellige barn. De har ikke en felles skjebne. De velger forskjellige yrker. Tvillinger skiller seg fra hverandre som enkeltpersoner mer enn deg og jeg, selv om vi ikke er kloner.
Hva er hovedproblemene ved kloning av mennesker?
- Som et resultat av et slikt eksperiment vil levende mennesker dukke opp og en rekke etiske og sosiale spørsmål oppstå. Du må forstå om det er verdt å gjøre dette i det hele tatt og for hva. Kloning av mennesker for å forlenge ditt eget liv er meningsløst, fordi kopien din ikke vil være deg, men en annen person. Hvis du vil lage en klon for å dra nytte av immunologisk kompatibilitet og ta den fra hverandre, er det et etisk problem. Denne kopien er en person som kan ha sitt eget synspunkt på det faktum at du vil fjerne leveren fra henne.
Kanskje ønsker klonen selv å fjerne leveren din …
- Ja. Slik er du enig med ham.
La oss nå vende oss til temaet genteknologi. Er det en potensiell fare i GMO-matvarer?
- Genmodifiserte organismer utgjør ingen trussel. Vi konsumerer mat som inneholder DNA. De fleste av dyr og planter har blitt endret på genetisk nivå som et resultat av tusenvis av år med menneskelig aktivitet.
Gettyimages.ru / Stanislaw Pytel.
Nå er det en oppfatning om at i løpet av en nær fremtid vil antibiotika slutte å virke. Er det sånn?
Vi har bare brukt antibiotika mye de siste 70 årene. Uten dem har menneskeheten utviklet seg i over 100 tusen år. Imidlertid førte den utbredte bruken av antibiotika til at bakterier gradvis fikk motstand mot dem. Et typisk darwinistisk utvalg har funnet sted. De bakteriene som var følsomme for antibiotika døde. De som skaffet genresistens overlevde. Dermed tok vi dem faktisk ut, spesielt på sykehus. Situasjonen er alarmerende, fordi mange antibiotika ikke lenger fungerer. Det er tilfeller når en person, som kommer inn på sykehuset med en bakteriell infeksjon, er immun mot virkningen av antibiotika og kan dø.
Har det sammenheng med den ukontrollerte bruken av disse stoffene?
- Ja. På 1950-1970-tallet utviklet antibiotikaresistent mikroflora hos mennesker.
Folk tror at bakterier er menneskets absolutte fiende. Er det sånn?
- Bakterier har eksistert på jorden i milliarder av år - betydelig lenger enn deg og jeg. Antallet er opprørende. Når vi forsvinner fra overflaten av jorden, vil de fortsette å eksistere.
Når en baby er i livmoren, er den steril. Men under passasjen gjennom fødselskanalen koloniserer mikrober munnhulen og tarmen. Dette er nødvendig for normal utvikling av fordøyelse og immunitet. Mikrober former oss i stor grad.
Nylig har en fullstendig avkoding av genomet blitt populært for å bestemme tilbøyeligheten til visse sykdommer
- Nå blir predisposisjonen for veldig alvorlige sykdommer oppdaget uten genetikk. For eksempel finner du ut at du har hemofili selv før full genomisk sekvensering. Vi er alle veldig forskjellige. Dette mangfoldet skyldes i stor grad forskjellen i genetisk materiale. Mengden av disse forskjellene er enorm. Det antas at genetiske tester skal se etter visse samsvar basert på analysen av et stort volum genomer og avsløre en persons tendens til visse sykdommer. Men vi snakker her om statistikk, så denne typen data for enkeltpersoner betyr faktisk ingenting.
