En samtale om cybersecurity, nasjonale interesser og informasjonskrigføring med en russisk entreprenør innen informasjonsteknologi, kunstig intelligens, programvareutvikling, prosjektledelse I. S. Ashmanov
Dmitry TARAN. Igor Stanislavovich, kan du gi en vurdering av tilstanden til informasjonssikkerhet i Russland? Tross alt har du jobbet i dette området i mer enn et dusin år
Igor ASHMANOV. Ja, i mer enn tretti år har jeg holdt på med kunstig intelligens, tekstanalyse og så videre. Men jeg er ikke bare en informasjonssikkerhetsspesialist, selv om de av en eller annen grunn kaller meg det på nettet. Jeg jobbet mye på dette området - jeg var engasjert i å filtrere diverse "elektronisk avfall", men fremdeles er informasjonssikkerhetsspesialister en spesiell spesialitet.
Når det gjelder informasjonssikkerhet, bør dette problemet deles inn i to deler. En del av det er cyber eller elektronisk sikkerhet relatert til sikker drift av programvare, enheter, kanaler, det er her de viktigste truslene er nettverksangrep, bokmerker, hacks, virus, trojanere, botnett, og så videre. Den andre delen er informasjonssikkerhet relatert til innvirkningen på bevissthet, med trygge funksjon av sinnene.
Fra cybersikkerhets synspunkt har Russland, som de fleste land i verden, lenge vært en "digital koloni" av USA. Men i sammenligning med andre stater, er situasjonen vår bedre, fordi vi fortsatt har mye av vår egen.
Dmitry TARAN. Når falt vi i denne koloniale avhengigheten?
Igor ASHMANOV. Bortsett fra den skjebnesvangre avgjørelsen fra Sovjetunionen om å kopiere en serie store maskiner (mainframes) IBM-360 på begynnelsen av 1970-tallet, begynte det massevis på slutten av 1980-tallet, da mange av våre utbygginger ble forlatt og vi begynte å ukritisk assimilere andres, hovedsakelig på grunn av økonomiske ødeleggelse og piratkopiering. I 20-25 år har vi som land ikke betalt de betingede 200 milliarder dollar for lisenser for Windows, Office og så videre, fordi vi tok alt for ingenting, men dermed ble vi hektet på programvaren deres, som på nålen”, og siden har vi bare brukt dette. Og der det ikke er piratkopiering, betaler vi i bedrifts- og offentlig sektor enorme summer for denne programvaren og maskinvaren.
På 1990-tallet, i den første runden med digital kolonisering, "internaliserte" vi amerikanske operativsystemer, programvare, spill, nettlesere, kontorapplikasjoner, prosessorer, hovedkort, grafikkort, smarttelefoner, rutere. Vi har også mestret Internett, som ble oppfunnet av amerikanerne og fortsatt kontrolleres av dem.
Salgsfremmende video:
Dmitry TARAN. Og hvilke strukturer i USA styrer Internett?
Igor ASHMANOV. Den første kritiske delen av Internett er domenets rotservere, eller "root servers". Denne delen drives fortsatt av det amerikanske handelsdepartementet. Den andre delen er rotkrypteringssertifikater som brukes av våre banker, alle organisasjoner som utsteder Internett-passord, og generelt alle nettsteder der det i det minste er en slags registrering og passord. Denne delen administreres formelt av North American Association of Accountants. Store internettprosjekter som Google, Facebook, Twitter, Instagram, YouTube er underlagt den såkalte Freedom Act fra 2015 (tidligere patriotic Act of 2001), som krever overføring av alle Amerikanske etterretningsdata. Det vil si at de blir kontrollert av sin intelligens.
Dmitry TARAN. Men snakker de ofte om internasjonale organisasjoner på dette området?
Igor ASHMANOV. Ja, det er mange internasjonale organisasjoner som slags styrer Internett, for eksempel ICANN. Men dette er rent falske strukturer, etter min mening, skapt nettopp for å skjule det faktum at internettstyring fortsatt er i hendene på amerikanerne. Hovedrollen i dem spilles av de samme angelsakserne, og de ledes vanligvis av de viktige komiteene i disse organisasjonene.
Vel, den faktiske kontrollen av Internett på nivået av tjenester og applikasjoner er i hendene på amerikanerne: hele verden lever innenfor rammen av flere amerikanske internettjenester: Googles søkemotor, det sosiale nettverket Facebook, Twitter, Instagram og YouTube-mikroblogger., operativsystem for Android-smarttelefoner, Google Play applikasjonsbutikk, smarttelefoner med iOS …
De fleste land i verden har ikke en utviklet programmeringsindustri og klarer ikke å utvikle sin egen søkemotor, sitt eget sosiale nettverk eller noe annet. Og selv om de en gang hadde dem (som i Tyskland eller Tsjekkia), ble de kastet ut av markedet for lenge siden.
Russland og Kina er i denne forstand i en bedre posisjon: de har egne sosiale nettverk, post, søkemotorer, direktemeldinger og så videre.
Dmitry TARAN. Kan vi si at en ny runde med digital kolonisering nå har begynt?
Igor ASHMANOV. Ja, ved en ny runde med digital kolonisering begynte de å pålegge oss nye teknologier, bare magiske, som visstnok vil forandre verden! Alle har hørt slike ord og uttrykk som "blockchain", "nevrale nettverk", AI, "cryptocurrency", "Tingenes internett", "Big data" - de strømmer nå fra "ethvert jern". Som på 1990-tallet får vi beskjed om at nye teknologier er veldig kule, veldig, veldig nødvendige, vi må introdusere dem raskere, ellers vil vi henge etter! Og hvorfor å implementere det blir vanligvis ikke diskutert … Hvis noen ber om en forklaring, sier de at vi vil tjene penger på det, vil vi reise oss, vil vi få tid til å "hoppe på toget." Og hvis vi ikke implementerer det, vil vi henge etter i hundrevis av år. Naturligvis forklarer ingen hvordan man kan henge etter om tre år for alltid. Vi er allerede femti, hundre år bak, som de pleier å si. Tilbake på nittitallet …
På slutten av 90-tallet var det den samme perioden med rasende promotering av Internett-boblen, da alle sa: dette er en ny økonomi, det vil forandre verden. Til og med begrepet ble introdusert "New Economy". Og på nøyaktig samme måte lovte de et etterslep på hundre år, hvis vi ikke "hopper på toget." Nå har til og med dette begrepet opplevd en gjenfødelse, jeg har allerede hørt det, for ikke å snakke om "Economy 4.0", "6. teknologiske orden" og lignende. Igjen skjuver pretensiøse ord betydningen av det som skjer.
Dmitry TARAN. Tusenårsriket har vist hva denne "nye økonomien" er
Igor ASHMANOV. Ja, “bobla” fra New Economy, “boble” av Internett-prosjekter, den såkalte “Dotcom Bubble” brast akkurat i 2000.
Men ikke i forbindelse med årtusenet. "Millennium", som den angivelig forferdelige programvaren "Error-2000" som ventet på oss, var bare en liten "boble" som noen tjente gode penger på, "fikse" "Error-2000".
Så, i det nye århundret, ble "boblen" av oppstart, pantelån og så videre blåst opp. En "boble" av nye digitale teknologier blåses nå opp.
Og igjen er hovedmotivet "raskt, raskt implementere, løpe, hoppe, ta tak i sekkene dine - stasjonen drar!" De lover å "forandre verden" og veldig store inntekter.
På TV, i videoer på nettet og på konferanser, ser vi forkynnerne for disse nye teknologiene: vanligvis markedsførere, bankmenn, journalister (mediefolk) - det vil si humanitærer som faktisk vet lite om teknologier, men sier hva assistentene deres gir dem … Hovedmotivet og konsekvensen av et slikt rush er introduksjonen av det "ferdige", fordi det klar til å implementere er raskere. Og "ferdig" er (overraskelse!) Amerikansk! Fordi de allerede har gjort det, selvfølgelig, fordi de promoterer det som allerede er gjort. Så hvis vi bukker under for denne "digitale feberen", vil nivået av penetrasjon av utenlandske teknologier (det vil si nivået av digital kolonisering) øke om fem til syv år.
Dmitry TARAN. Forstår noen på statlig nivå denne faren?
Igor ASHMANOV. Vi snakket om dette mange ganger på høye møter. Både jeg og min kone Natalya Kasperskaya deltok i forskjellige arbeidsgrupper om den digitale økonomien, inkludert om emnet substitusjon av import. Vi er ikke de eneste som snakker om dette, temaet importersubstitusjon er nå i sving.
Jeg tror at de som er ansvarlige for digitalisering i vårt land, forstår dette.
Men det er veldig innflytelsesrike mennesker som stadig lager lyd om den raske introduksjonen av nye teknologier. Fra mitt synspunkt er dette enten dumhet eller skjevhet. Hvis teknikere eller tall fra dette markedet fremmer en betinget blockchain eller cryptocururrency i media, så er alt klart med dem: de vil "stige" og bli de første i markedet. Dette er en forståelig privat interesse. Men tjenestemennene som forvalter landets langsiktige planer, må være mer forsiktige og forsiktige.
Dmitry TARAN. Men er det andre som kan kalles agenter?
Igor ASHMANOV. Ja, av bevisste eller ubevisste påvirkningsagenter.
La oss se på et eksempel med et cryptocurrency. Men først skal jeg fortelle deg en personlig historie for å forklare mekanismen. Min far var en profesjonell matematiker, Ph. D., forfatter av mange arbeider i matematisk økonomi. Han jobbet som vitenskapelig sekretær ved Institutt for driftsforskning ved Fakultet for datamatematikk og kybernetikk ved Moskva statsuniversitet, inkludert å lese dataene fra State Planning Committee of the USSR (sammen med kjente medøkonomer Nit og Medvedev).
I 1988 kom jeg på en eller annen måte til ham og sa at vi nå har laget et stavekontrollprogram, vi selger det hovedsakelig til regjeringsorganisasjoner, jeg har penger. Kanskje det er fornuftig av meg å betale tidlig for et borettslag og stenge spørsmålet? Jeg var da 26 år gammel, nyutdannet jeg ved Fakultet for mekanikk og matematikk ved Moskva statsuniversitet, jeg var engasjert i programmering, men jeg tenkte ikke på store spørsmål. Og min far sa at det ikke var behov for å betale noe foran planen, for snart vil ikke disse pengene koste noe.
Det overrasket meg helt, for det var ingen inflasjon på det tidspunktet. Jeg spurte faren min hvorfor? Fordi, sa han, hadde Sovjetunionen bygget en kraftig demning mellom kontanter og ikke-kontante penger. Dette var forskjellige typer penger. De ikke-kontante pengene som bedriftene brukte, var praktisk talt umulige å gjøre om til kontanter. Dette skjedde bare gjennom "inngangsportene" til lønn og bonuser, under nøye overvåking overvåket OBKHSS, KGB og andre organisasjoner dette. Og nå, fortalte min far, har det blitt gjort et brudd i denne demningen i form av sentre for vitenskapelig og teknisk kreativitet for ungdom (STTM) og andre metoder for "utbetaling" (hvor, som vi husker, fremtidige oligarker som Khodorkovsky og Berezovsky asketiseres). Faktisk, under dekke av "New Economy", "kooperativer", ble det opprettet kraftige kontorer for "cash out", og min far troddeat dette hullet vil vaske vekk hele demningen, og hele Sovjetunionens økonomi vil bli trukket inn i den dannede tektoniske trakten.
Derfor rådet han meg til ikke å betale noe foran planen, men å kjøpe noe nyttig: en leilighet eller husholdningsapparater, for etter en stund vil ikke rubelen koste noe.
Dmitry TARAN. Disse spådommene gikk i oppfyllelse …
Igor ASHMANOV. Ja. Sovjet ble ødelagt ganske bevisst og på mange forskjellige måter. I de samme årene ble for eksempel alle tollene på eksport av varer fra Sovjetunionen fjernet, og mange varer forsvant fra oss, fordi de flere ganger var billigere enn vestlige varer av samme kvalitet. De tok ut sko, vasker pulver og så videre i vogner …
Dmitry TARAN. Det vil si at et annet "hull" ble stanset gjennom grensen?
Igor ASHMANOV. Ja, og dette bevisste kollapset av pengesirkulasjon og økonomien slo opp alt folk hadde samlet opp. Dette beriket de første oligarkene og lot USSR erklære en falsk (imitasjon) "standard".
Så cryptocurrency, bitcoin, er etter min mening nøyaktig det samme mulige hullet i landets økonomiske suverenitet. Dette er faktisk "svarte kontanter" uten et kontrollsystem, som i seg selv ikke tilhører noen, det ser ut til å være globalt. Det er en mulighet til å utbetale på en måte som ingen i det hele tatt kan kontrollere. Hvis vi introduserer dette, vil hele den russiske økonomien bli sugd inn der. Det er grunnen til at denne "svarte kontanten" på verdensbasis ble oppfunnet av amerikanerne - for å ødelegge andre menneskers økonomiske systemer.
For en bedre forståelse av hvor denne svarte kryptonalen går, er det verdt å se på verdensstatistikken over transaksjoner i bitcoin (det er rapporter, analyser) - der går mer enn 90% til narkotika, våpen, prostitusjon, barneporno og lignende. Og det er forståelig hvorfor svarte forretningsmenn stormet dit fra de grå sonene: dette er det mest praktiske alternativet for ukontrollert drift.
I tillegg er dette en global ting, fordi bitcoin er akseptert over hele verden, du trenger ikke lenger å tenke på hvor dollar, pund og så videre vil bli tatt eller ikke.
Alt dette er, etter min mening, en økonomisk sabotasje i stor skala, og hvis folket vårt dumper luren og bestemmer at vi må være foran resten av planeten, vil dette komme til oss med alle irreversible konsekvenser.
Dmitry TARAN. Så langt har vi heldigvis ikke cryptocurrency, men mye mer er allerede iverksatt …
Igor ASHMANOV. Ja, for eksempel tingenes internett. Det ser ut til at det er bra når sensorer er installert på alle enheter, slik at du kan kontrollere produksjon, energi, transport eller hvitevarer, men problemet er at det ikke er noen nasjonal standard for disse sensorene og dataoverføringsprotokollene i landet. Vi låner igjen. Både sensorene og serverne som behandler dem er hovedsakelig produsert i Vesten.
Vi er allerede sårbare: våre industrielle prosessstyringssystemer (produksjonskontrollsystemer) opererer med vestlige teknologier og kontrolleres av vestlig programvare. Vi har praktisk talt ikke egne APCS-systemer.
Se for deg: styring av masovner, kraftverk, rulleverk, borestasjoner, rørledninger - vi har vestlig produksjon. Igjen det samme: det var nødvendig raskere, det var allerede klart, vestlige og våre investorer krevde installasjon av systemer som var kjent for dem fra kjente vestlige produsenter - og det var en 100% digital kolonisering av industriledelse.
Nesten alle disse systemene er skybaserte, det vil si at de laster ned oppdateringer hver dag, og den som solgte disse systemene til oss, ser mest sannsynlig hva, hvordan og hvor mye vi produserer. Inkludert noen forsvarsbedrifter.
Dmitry TARAN. Og kollapsen av hele systemet kan utløses på fingrene?
Igor ASHMANOV. Ja. Og det koster oss ingenting å slå av hele Internett. Sommeren 2014 gjennomførte kommunikasjonsdepartementet øvelser for å slå av Internett fra utsiden. Det var en lukket øvelse, en hemmelig rapport, bare generelle resultater ble gitt ut til pressen: hva, de sier, generelt, kan vi takle det, hvis det. Så var det de samme øvelsene for et år siden, i desember 2017. Med deltakelse fra private selskaper: Kaspersky Labs, Positive Technologies, Rostelecom og andre. Igjen ble det laget en lukket rapport til sikkerhetsrådet og presidenten. Det ser ut til at konklusjonen var at hvis noe, kan vi takle det.
Men denne konklusjonen er veldig smal. Det er gyldig for svært begrensede forhold, fordi jeg for eksempel tror at ingen har sjekket situasjonen der krypteringssertifikater blir opphevet utenfra samtidig med å deaktivere internettruting. Hvis du husker dem, og dette er veldig enkelt å gjøre om noen timer, vil alt stoppe: banksystemer vil stoppe, alle nettsteder som fungerer på HTTPS vil slutte å fungere, inkludert Yandex, Mail. Ru, direktemeldinger og så videre.
Dmitry TARAN. Er Mir-kortet også et vestlig produkt?
Igor ASHMANOV. Nei, dette er kortet vårt, det bruker gost-krypteringsalgoritmen, så vidt jeg vet, men dette er et tilstandsprosjekt. Og den samme Sberbank, Alfa-Bank og andre store banker, antar jeg, "sitter" på vestlig kryptering.
I tillegg har vi nesten 100% av vestlig maskinvare, og dette er prosessorer, rutere på Internett og så videre. Hvilke "bokmerker" det er, hva betyr fjernkontroll - veldig få mennesker vet. Visstnok er noen kritiske applikasjonssystemer testet, men ikke alle. Nå begynner de imidlertid å erstatte med kinesiske rutere, servere, og dette er riktigere.
Dmitry TARAN. Produserer vi ikke vår egen maskinvare?
Igor ASHMANOV. Nesten ikke. Vi har to eller tre gode prosessorer, hvorav hovedparten er Elbrus. Det er tydelig at i forsvarskomplekset fungerer alt på dem, men vi har ikke fabrikker der det lages prosessorer. Det vil si at "arkitekturen" til deres egne prosessorer er utviklet (eller lisensiert) her, og alt gjøres fortsatt i Taiwan eller Kina.
Vi har for eksempel programvarerutere. Det vil si at noe blir gjort, selvfølgelig.
Men den mest interessante vurderingen her er at selv om det ikke er noen "varm" militær konflikt med USA og NATO (når alt kuttes på en gang), er det ingen som trenger en ekstern stenging av Internett vårt.
Den mest vellykkede digitale koloniseringen skjer ikke når det ikke er noe signal i kanalen, men tvert imot når det er et signal i kanalen, når Internett fungerer. Når de som kontrollerer innholdet fra utsiden, er i stand til å omprogrammere, omskylle hjernen deres, pålegger du "myk kraft".
Dette er mer eller mindre kjent, ingen skjuler noe: de fleste av fargerevolusjoner ble gjort ved hjelp av Internett, hele den arabiske våren, hendelser i Armenia, og så videre.
Den nye amerikanske nasjonale cyberstrategien, som ble publisert for en måned siden, sier eksplisitt: det åpne, offentlige Internett er et middel for å fremme amerikanske verdier rundt hele planeten, og hvis noen fra USAs fiender, "autoritære regimer", gjemmer seg bak et falskt suverenitetsbegrep eller informasjonssikkerhet, vil begrense Internett på vårt territorium vil vi straffe ham med både nettmidler og konvensjonelle verktøy: politikk, økonomi og krig.
Vårt militær snakker vanligvis om USA som en potensiell fiende, fordi de ennå ikke er i krig med den (presidenten vår kaller dem vanligvis “våre partnere”), og på Internett og i informasjonsrommet generelt er det en reell, ikke potensiell fiende. Dette er en herdet fiende som slår slag akkurat nå, denne krigen er alltid het. Informasjonskrigen pågår dag og natt, den har ingen regler, den er ikke regulert av internasjonale lover, den kan ikke klages på til FN, den kan ikke stoppes og det kan kreves erstatning. Det fortsetter alltid, du kan enten vinne den eller tape den.
Dmitry TARAN. Kan vi i forhold til denne krigen i det minste teoretisk bytte til maskinvaren vår, til programvaren vår, til vår Internett?
Igor ASHMANOV. For det første trenger du vilje, og etter min mening vil dette allerede finnes. Tidligere var de øverste funksjonærene ikke veldig interessert i denne prosessen, fordi det var mange utenrikspolitiske problemer, det var nødvendig å gjenutstyre tropper, og så videre. Geopolitikk var i fokus.
Nå har myndighetene lagt merke til nettområdet, det er opprettet en cyberkommando i hæren vår.
Det er programmet Digital Economy, som har fem arbeidsgrupper. Min kone leder cybersecurity-gruppen, og jeg var leder for undergruppen om personlige rettigheter i den digitale økonomien (i informasjonssikkerhetsretning). I prinsippet var ordene der alle riktige: hvilken importerstatning som er nødvendig og hvilke penger som skulle brukes til det. Det ser ut til at både kommandoen er gitt, og viljen er der, men hvor raskt den vil utvikle seg er fortsatt vanskelig å si.
"Bokova og Klishas 'regning" som forårsaket mye støy, har nettopp blitt sendt til statsdumaen, og sier at vi må sikre stabiliteten til Runet når den er slått av utenfra, samt at vi trenger å innføre et innholdsfiltreringssystem basert på trafikkavtrykk, og for å levere det til operatører på offentlig bekostning og fjerne ansvaret for blokkering fra leverandørene, som nå vil bli gjort sentralt. La oss se hva regningen blir forvandlet til når du passerer andre og tredje behandling.
Dmitry TARAN. De kan også sabotere stille
Igor ASHMANOV. Jeg tror ikke det … Industrien vår ønsker virkelig å utvikle sine egne, folk lager sine egne rutere, prosessorer, chips. Hvis de får titusenvis eller hundrevis av milliarder rubler som trengs for dette, vil de bare gjerne utvikle alt dette. Intet marked vil gi dem disse pengene, markedet er opptatt, proteksjonisme er ikke inkludert i landet vårt. Importerstatning av denne skalaen er et anliggende for staten.
Men disse pengene skal skrives ut og gis ut av noen, mens vår "liberale blokk" i regjeringen, med et budsjettoverskudd, fremdeles ikke slipper penger inn i den virkelige sektoren med importerstatning, men "akkumulerer reserver."
Men vi er en suveren stat, vi har vår egen trykkpress, og vi kan utstede så mange rubler som vi vil. I motsetning til hva tilhengerne av monetarisme stadig forteller oss, vil dette etter min mening ikke føre til noen inflasjon. Hvis du umiddelbart investerer i virkelige prosjekter, hvis du lukker hullet med å konvertere statlige penger til kontanter og eksporterer dem til London / Chicago, hvis du betaler lønn for noe bygget, lansert, gjennomført, vil det ikke være noen alvorlig inflasjon.
Dmitry TARAN. Penger er blodet i økonomien, de skal snurre, men økonomien vår er nå blødd
Igor ASHMANOV. Ja, vi har anemisk økonomi, vi har ikke nok penger. Vi trenger økonomisparende prosjekter i nasjonal målestokk, der det brukes enorme mengder penger, for eksempel en flerfelts autobahn fra Kaliningrad til Fjernøsten, et Martian-prosjekt - alt som tar all betong, bensin, alt personell. Disse pengene vil da strømme fra kjøp og lønn inn i konsumområdet, skape etterspørsel og forbedre økonomien. Vi må ansette kadrer med nyttig arbeid, øke befolkningens betalingsevne; vi må produsere og betale penger for smarte, positive utviklingsland aktiviteter.
Det er bra at vi har en utmerket kjernefysisk industri, rakettindustri, forsvarsindustri, jordbruk (takket være sanksjonene), men vi må utvikle resten også.
Dmitry TARAN. Så de vil utvikle den "digitale økonomien" …
Igor ASHMANOV. Digital Economy-programmet har et stort avsnitt om informasjonssikkerhet når det gjelder innhold - innhold. Og i denne forbindelse er den liberale "tankeblokken" fremdeles ganske til hinder. For å gi et eksempel: de to siste årene har vi gjort mye destruktiv oppførsel av ungdom på sosiale nettverk. De studerte, rapportene ble sendt til hvem de måtte gjøre. Dermed bidro de, så vidt jeg kan si, til å forhindre flere skoleskytinger, som var planlagt 20. april 2018 - på jubileet for skytingen på Columbine School og Hitlers bursdag.
Men til nå, av en eller annen grunn, er ikke sosiale nettverk og søkemotorer ansvarlige for det åpenbart farlige, skadelige, skitne innholdet. Vi har ingen lov om dette.
Irina Yarovaya vedtok en lov om selvmordsinnhold for lenge siden, som snakker om informasjon som truer livene til barn, men denne informasjonen inkluderer ikke skoleskyting, vold, AUE, narkotikapropaganda og lignende.
I november 2018 ble en ny lovforslag introdusert i statsdumaen, og utvidet innholdsbegrepet som truer barnas liv. La oss se hva skjebnen hans vil være i vinterøkten til statsdumaen i 2019.
Og når du snakker offentlig om behovet for å filtrere giftig, ødeleggende innhold, er våre liberale ekstremt begeistret og innvendt innvendig mot at dette er totalitarisme, at det er skrekk når de blir fengslet for gjeninnlegg, for "likes", at selv om narkotika, AUE og så videre på Internett, frihet, men du trenger bare å lære barn å skille ekle ting og uavhengig filtrere forbruket av innhold.
Slik sett er vår "liberale blokk" veldig bred: et stort antall tjenestemenn er fremdeles redde for at de ikke vil bli kalt ikke demokrater, fremmende fremmere, "derzhimordami" og så videre. Og når det gjelder filtrering av Internett, vedtak av lover som gjør det mulig å bedømme moderatorene i disse gruppene for å opprette grupper på skoleskyting i sosiale nettverk, er alle redde for å ta ansvar.
Dmitry TARAN. Er de redde, eller blir de ikke bestilt av dem som promoterte dem til disse innleggene?
Igor ASHMANOV. Jeg tror ikke det. I slike stillinger, der det er mulig å forhindre adopsjon av loven, er folk ganske uavhengige, men de ønsker å bli bygget inn i vestlig sivilisasjon. Og ikke fordi barna deres studerer der, selv om dette også skjer, og ikke fordi de har eiendeler, forekomster, villaer, yachter, statsborgerskap der (som også skjer), men ganske enkelt fordi de generelt ønsker å være europeere.
Det er også et enormt antall mennesker som som sådan utgjør seg som "statsmenn og patrioter" i arbeidstiden, og som samtidig har absolutt vestlige synspunkter: De liker vestlige filmer, biler, musikk, klær, bøker, reiser, mat … For dem, ekte kultur, sivilisasjon, interesser - der; men her, på et sted med dårlig klima og "storfe-mennesker", må du bare tjene penger, late som du er lojal.
Dmitry TARAN. Hjertet deres er i Vesten …
Igor ASHMANOV. Ja, det ser ut til at alt er kult i Vesten, men ikke så veldig mye her. De har et splittet sinn, og når spørsmålet dukker opp, hva har du gjort for å beskytte moderlandet - selv om det i informasjonsmessig forstand - disse menneskene enten nøler eller blander seg bevisst.
Dette er agenter for innflytelse, som kanskje ingen benyttet seg av en rekrutteringsmetode, men de ble dempet av "myke makten" i Vesten. Dessuten er det klart at det virkelige Vesten ikke er ordnet som Hollywood-bildet, men likevel ble disse menneskene en gang "spurt om" på ett eller annet måte, og nå er det ofte de som bestemmer hva og hvordan skal være i landet vårt.
Dmitry TARAN. I tillegg til disse menneskene, har vi spesialister som produserer innhold for sosiale nettverk, psykologer som utvikler algoritmer for å henvende seg til et barn i henhold til vestlige mønstre: hvilket bilde som skal vises, hvilken film og så videre …
Igor ASHMANOV. Jeg er ikke en stor spesialist på forslag til innhold og gamification-teknikker, men på Kribrum har vi mennesker som vet hvordan alt er organisert i Vesten: det finnes mange titalls informasjonskrigsorganisasjoner som er veldig godt finansiert.
I USA vet de selvfølgelig hvordan de skal jobbe, men de siste 30 årene, som de eneste eierne på planeten, har de slappet av litt. Deres generasjon med seriøse sovjetologer har praktisk talt døde eller trukket seg ut, og de kan fortsatt ikke forstå hvem Putin er, hvorfor han ikke adlyder dem, selv om hvilke pressemetoder som ble brukt mot ham: propaganda, militær og diplomatisk, og økonomisk forstand. De er vant til at trykkmetoden alltid har lønnet seg de siste 30 årene: du trykker på en stund, øker trykket, så "pasienten" godtar alt.
Det vil ikke fungere for oss, antar jeg. Og her har våre "partnere" et kognitivt gap.
Dmitry TARAN. Kan vi på grunnlag av private selskaper lage en forløper for å trene de helt spesielle spesialistene i informasjonskrigen som kan motvirke det som skjer i sosiale nettverk med den yngre generasjonen?
Igor ASHMANOV. Private selskaper vil ikke gjøre noe her, og det er ikke nødvendig å gi dem penger. Det er programmerere og ledere som stort sett er liberale i sine synspunkter. Ja, noen ganger forstår de at de trenger å jobbe for landet, men generelt har de forskjellige interesser. Regjeringen bør være ansvarlig for ideologien, ikke private selskaper.
Vi prøvde å bygge en analog Silicon Valley i ganske lang tid. Men vi må forstå at denne amerikanske innovasjonsmodellen er bygget på casinoprinsippet. Svært få vinner der, og de vinner ofte på grunn av litt skjult gearing (som skjer i et vanlig casino), og ikke i det hele tatt på det åpne markedet. Resten kommer derfra med lommene vendt ut, og betaler med pengene sine de få som vinner. Og dette kasinoet fungerer utelukkende ved siden av maskinen som skriver ut verdensvalutaen. Ingen steder i verden har et slikt venture-casino blitt gjentatt, selv om mange har prøvd. Og vi kunngjorde at vi bygger vår "Silicon Valley" i forskjellige former, inkludert i Skolkovo.
Vi hadde venture-fond fra staten som ga oppstart av statlige penger og krevde risikovillig kapitalvirksomhet og inntektsgenerering fra dem. Men å kreve tilbakebetaling av virksomheten for statlige penger er latterlig, og det fungerte ikke. Resultatet var en fabrikk for produksjon av prosjekter og personell til den amerikanske Silicon Valley: oppstart kom til venturekapitalfondet med en "idé" (vanligvis en kopi av et vestlig prosjekt), fikk en russisk statsstipend, med disse pengene de "pakket" og dro til USA med teamet sitt - for å videreselge prosjekt på Google og andre kjøpere.
Oppstartene selv føler seg selvfølgelig bra …
Dmitry TARAN. Hva trakk dem der?
Igor ASHMANOV. Det er størrelsesordrer mer penger, det er et flott klima, vanvittige fester, matkult, rimelige medisiner og sex. Der får en programmerer 100-200 tusen dollar i året, det vil si 700-800 tusen rubler i måneden, dette er 3-4 ganger mer enn i Moskva i det kuleste selskapet med samme kvalifikasjoner. Ja, kostnadene for bolig, skatt, barnehage og barnepike er proporsjonalt høyere, men dette er ikke synlig herfra.
Derfor mener jeg at innovasjonsmodellen vår ikke bør være monetær, for hvis noen oppstarter ønsker å tjene penger, vil de alltid se mot Vesten, fordi det er garantert mer penger der. Vårt marked for Internett-prosjekter og programvare er bare 2% av verdensmarkedet. Ja, du kan selvfølgelig opprette gigantiske IT-selskaper i vårt land, som vil bli store på verdensmarkedet. Jeg observerte direkte en slik prosess på nært hold da min kone gjorde Kaspersky Lab til et selskap i milliarder dollar, men dette er et sjeldent tilfelle av et vellykket produkt og en vellykket forretningsstrategi, en rent kommersiell historie, der det ikke var investeringer, ingen statlige penger.
Dmitry TARAN. Bør den grunnleggende innovasjonsmodellen være annerledes?
Igor ASHMANOV. Ja, det skal styres ovenfra av staten, for det første har vi alltid hatt det slik, og for det andre, selv i dag, for eksempel i Kina, bestemmer staten hva som trengs, hva som vil være etterspurt det neste tiåret, og kanskje, og århundrer. De forvalter regjeringspenger riktig. Og Sør-Korea? Samsung har lenge overtent Apple - ikke med tanke på kapitalisering, selvfølgelig, siden et slikt instrument som kapitalisering er i hendene på amerikanerne som driver utvekslingen, men når det gjelder kvaliteten på produktene, antall modeller og salg.
Nå har det kinesiske selskapet Huawei gått inn på smarttelefonmarkedet. Hun ga ut en super-smarttelefon som kan kjøpes til halv pris av en iPhone. Dette fordi innovasjonsmodellen i Samsung og Huawei er helt annerledes: De bestemmer først hva som skal til og investerer penger, men ikke av hensyn til inntektsgenerering (dette vil komme av seg selv), men for at denne tingen skal fungere og bli best.
Dmitry TARAN. Dette er en slik stalinistisk ideologisk modell
Igor ASHMANOV. Ja. Staten sier: troppene trenger en slik og en frontlinjebomber, hvem påtar seg å gjøre det? Tre kB sier at vi tar det. OK, vi gir alle midler til et pilotprosjekt. Alle gjør det, de presenterer produktene sine. Alle produktene flyr, men akkurat denne flyr bedre. OK, la oss ta det, du får regjeringspriser og budsjett for serieproduksjon. Resten - takk! Jeg tror det er slik de opererer i Kina. De har en enorm duplisering av prosjekter der og statsadministrasjon ovenfra.
Og på børsen omsettes aksjer i enorme kinesiske IT-selskaper, stort sett falske, som ser ut som private. De har alt som ekte: milliardærgründeren i spissen, aksjer på børsen, salg, materiell for investorer, offentlig rapportering.
Dmitry TARAN. Men faktisk er de koblet til statlige ressurser
Igor ASHMANOV. Selvfølgelig har hvert kinesisk selskap en første avdeling, et partiutvalg og alt det der.
Dmitry TARAN. Jeg leste at generalstaben i People's Army of China ikke bare omhandler militær utvikling, men også står over Finansdepartementet i saker om å utstede den første og andre runde med pengesirkulasjon. Militæret er involvert i både symboler og skoleprogrammer, og forbereder den yngre generasjonen fremover til 2045. Kanskje vi også bør ta denne veien?
Igor ASHMANOV. Jeg foreslår ikke å gjøre alt som kineserne. De er forskjellige. De har sine egne problemer og oppgaver. Dessuten forlot de ikke marxismen som vi gjør (og ser på oss derfor som feil). Det viktigste "trikset" for kineserne er at de ikke tillot seg å lure av vestlig liberalisme og går fast sine egne veier og godt forstår sine egne nasjonale interesser. Dette er absolutt verdt å adoptere.
Men jeg mener at i det minste kampen mot informasjonsangrep bør være forsvarsdepartementets ansvar. Hvorfor? For det første er ikke militæret så medieavhengige, de er ikke redde for verken sanksjoner, eller at de vil bli utestengt fra å reise til Europa, eller at noen offentlig vil kalle dem ikke-demokrater.
For det andre har de allerede en forståelse av at de kjemper. Og spør noen i et ordinært departement, de vil umiddelbart si: hvorfor skal vi ha en militær orden her? Vi har den samme verdenen!
Og forsvarsdepartementet er i krig: de ser kistene komme, de forstår at det er en motstander som gjennomfører informasjonsangrep. Et senter for å overvåke informasjonsangrep og motvirke dem, bør være hos Forsvarsdepartementet. Og selvfølgelig skal det være en egen innovasjonsmodell. Det må huskes at flertallet av amerikanske IT-teknologier ble født i forsvarsdepartementet eller spesielle tjenester. Internett ble laget av det amerikanske forsvarsdepartementet DARPA, da ble det kalt ARPANET, det vil si det var det militære Internett, opprettet for uavbrutt kommunikasjon i et atomangrep. Internett ga en distribusjon av meldinger som kunne "gå" på forskjellige måter, og dette garanterte kommunikasjon i tilfelle noen noder ble slått av under en atomkrig.
Et annet eksempel er TOR eller "svart Internett", der du kan "gå" anonymt. Ingen skjuler at denne teknologien ble opprettet for å kommunisere med amerikanske etterretningsoffiserer i forskjellige land. Men så skjønte de at trafikken ville være synlig, og bestemte seg for å "lage støy" på kanalen. For å gjøre dette inviterte de kinesiske dissidenter som kjemper for løsrivelse fra Tibet, Falun Gong-sekten (anerkjent som ekstremist i Den russiske føderasjonen) og så videre. Det var mye kinesere der, kanalen var "bråkete", og nå har arrangørene det bra. Og det at det straks var skilt narkotika, barneporno, bestilte drap - de bryr seg ikke egentlig. Også med cryptocururrency - så snart det ble mulig å betale anonymt, dukket det opp kriminelle på plattformen.
Dette er den klassiske amerikanske måten å utvikle litt teknologi med forsvars- / etterretningspenger for så å privatisere den og gi den ut for publikum. Dette var tilfelle med Internett, med TOR-programvaren, med mobilkommunikasjon og selvfølgelig med bitcoin. Bitcoin er utviklingen av etterretningstjenester for rask overføring av penger mellom vennlige etterretningstjenester i forskjellige land. Deretter ble den gitt ut for publikum, vanlige mennesker ble pakket inn, og dette er veldig praktisk, fordi prosessen fremdeles er under kontroll av vestlige spesialtjenester.
Dmitry TARAN. Har vi noen sjanse for en informasjonskrig?
Igor ASHMANOV. Det er sjanser, men dette krever å løse flere problemer. Først må vi sikre reell importerstatning, slik at vi selv kontrollerer digitale enheter og strømmer i landet vårt.
For det andre trenger vi en ideologi. Denne ideologien må implementeres fra skolen, vi trenger en enkelt historiebok. Det er nødvendig å forby å grue over egen historie, det er nødvendig å beskytte informasjonsområdet. Inkludert kontroll over filmer og bøker. La ikke med foreløpig sensur (som er forbudt etter vår grunnlov), men ved fordeling av budsjettene til Kulturdepartementet, utstedelse av leiebevis og så videre. Vi må slutte å være redd for at noen vil kalle oss en kjetter som har falt bort fra "liberalismens kirke" i Washington. Vi har allerede falt bort, og de klarer seg ganske dårlig, verdens liberale modell smuldrer, du kan ikke lenger se på dem.
Men vi har fortsatt mange historiebøker, hvorav noen er veldig dårlige. Til nå er "skaperne" våre uberørlige, selv om han stjal bevilgningspenger eller prøvde å sprenge noe på Krim; alle mediekretser begynner å forsvare ham, fordi han er en kreativ person, det er en spesiell etterspørsel etter ham, og så videre (faktisk - fordi "vår", medlem av "kreakliata" mediefellesskap). Nå utsteder imidlertid Kulturdepartementet noen ganger ikke et leiebevis for filmer som håner historien vår, noe som allerede er bra.
Dmitry TARAN. Og penger til slike filmer er fortsatt bevilget
Igor ASHMANOV. Ja, inntil nylig ga de penger for absolutt falske, russofobe propagandafilmer. Jeg vet ikke hva nå. Vi lærer av de neste premierene!
Det er tydelig at det er nødvendig å rydde opp i informasjonsrommet på en eller annen måte, for hvis alt går bra med konvensjonelle våpen, og informasjonsrommet forblir det samme skitne, vil ingen våpen hjelpe. Informasjonsangrep er rettet mot unge for å oppfordre dem mot vår egen stat, og hvis vi ikke takler dette, vil ingenting redde oss. Essensen i informasjonskrigen er transformasjonen av befolkningen til et våpen mot sin egen stat.
Vi har nå et åpent "informasjonssår". Mekanisk rengjøring av smuss, desinfisering, antibiotikabehandling, såing med nyttig flora er nødvendig. Myndighetene, håper jeg, forstår dette. Så vi har alle sjansene, vi er sterke på mange områder: innen det militære feltet, atomfysikk, ingeniørfag, og vi har det også bra med programmerere.
Vi må slutte å forbli en fabrikk med gratis personell for USA, og haste å stoppe denne praksisen når vi trener matematikere og ingeniører gratis eller veldig billig, og så suges de inn i Vesten, fordi rekrutteringsbyråer er i alle naturvitenskapelige fakulteter. De trenger å bli kastet derfra, fordi de presser på for å emigrere, overtale den unge mannen, og love ham alt det beste i den konvensjonelle dalen.
Generelt, som jeg sa ovenfor, er statens vilje nødvendig, en forståelse av at vi er i krig, vi må slutte å være redd for at en eller annen liberal gruppe vil kalle deg ikke en demokrat.
Intervjuet av Dmitry Taran
