Hva er Werther-effekten, og hva er årsaken til gjeting?
I 1774 publiserte Goethe sin første roman, The Suffering of Young Werther. Boken brakte forfatteren øyeblikkelig berømmelse og fikk så populærhet blant publikum at inntrykkelige unge mennesker i Europa, etter hovedpersonen som eksempel, bevæpnet seg med to pistoler og kledd i blå halefrakker og gule pantalonger. Dette avsluttet imidlertid ikke saken. På slutten av romanen begår Werther, plaget av ulykkelig kjærlighet og avvist av sin elskede, selvmord. Da det viste seg, spredte moten seg også til dette - rett etter publiseringen feide en bølge av falske selvmord over hele Europa, ofte med det dødelige volumet som lå i stedet for denne handlingen. Dette førte til forbud mot distribusjon av romanen og av Werthers klesstil i Leipzig, boken ble også forbudt i København og i hele Italia.
Den beskrevne saken er slett ikke en historisk nysgjerrighet, noe unikt og utenom det vanlige. Etter at Nikolai Karamzin publiserte historien "Poor Liza" i 1792, der en jente drukner i et tjern av samme grunner som Werther, ble en serie etterligninger observert i det russiske imperiet. Ikke bare kunstverk der mennesker tar livet, men også hundrevis av resonante selvmord av virkelige mennesker fikk lignende konsekvenser. Merkelig blant dem er døden til Marilyn Monroe i 1962 og selvangrepingen av Mohammed Bouazizi i 2010, som samtidig startet den tunisiske revolusjonen.
Begrepet "Werther-effekt" ble introdusert av den amerikanske sosiologen David Phillips i 1974 for å konseptualisere det beskrevne fenomenet. Forskeren og kollegene la merke til en slående korrelasjon. Etter å ha undersøkt statistikken over selvmord i USA gjennom flere tiår, fant de ut at innen to måneder etter massiv mediedekning av selvmord øker antallet mennesker som velger å begå selvmord betydelig. Men det som virkelig er rart, er det faktum at umiddelbart etter en stor selvmordsfortelling øker sannsynligheten for et kommersielt flyulykke med 1000%. Antall og omkomne av dødsulykke bilulykker skyter også opp. Videre er hovedforfatterne av selvmord og lignende "ulykker" personer som tilhører samme sosiale og aldersgruppe og region,som den skyldige i det første selvmordet.
Dette gir oss ytterligere bevis på kraften som menneskets naturlige tilbøyeligheter til å etterligne har. Når vi velger hvordan vi skal oppføre oss, er hovedkilden til beslutningene våre atferden til andre mennesker, både de som bodde før oss og de rundt oss nå. Denne mekanismen er rettferdiggjort fra evolusjonssynet og er veldig nyttig, ettersom den lar deg lære av viktige sosiale opplevelser. Den lar deg omgå ulvgropene som er usynlige for oss og ikke kaste bort tid på å løse problemer som andre allerede har funnet en tilnærming til. Imitasjon og underkastelse av autoritet er så kraftige instinkter også fordi uten dem er utvikling og sikkerhet for avkom umulig. Hvis et barn, som fremdeles ikke vet noe om verden, ikke reproduserer atferdsformene til de rundt ham, viser livet seg å være veldig kort. Han må ta på seg troenat du ikke kan spise de deilige bærene, nærme deg kanten av en klippe eller erte giftige slanger. Han må ta et eksempel fra voksnes handlinger, ellers vil han ikke kunne lære noe.
Som alt nyttig, kan imidlertid instinktiv imitasjon mislykkes. Regressiv atferd, unyttige eller direkte destruktive vaner og livsvalg blir ofte utsatt for blindkopiering. Slike er for eksempel overtro som har strukket seg til vår tid fra århundres dybde. Modningsgraden og fasen av individuell utvikling bestemmes nøyaktig av i hvilken grad beslutningene vi tar virkelig er vår. Enten de opplevde ideene og atferden har bestått en ærlig test av vår egen vurdering, digelen av uavhengig intellektuell analyse og syntese.
Det er selvfølgelig umulig å bli kvitt imitasjon fullstendig, og det er en situasjon der tendensen til å ty til den er spesielt altomfattende og dens ødeleggende potensial er derfor maksimal. Dette er usikkerhetstilstanden. Når vi ikke vet hva vi skal gjøre, ikke vil ta ansvar og smerte vår mentale styrke, reagerer vi lett på ytre påvirkninger. Nøl, usikkerhet, tvetydighet er noen av de mest ubehagelige psykologiske opplevelsene i livet vårt. Det er ikke overraskende fordi en person vedvarende streber etter å bli kvitt dem og er så lettet når han tar en beslutning, selv om det er galt. Mennesker som har blitt offer for Werther-effekten er de som er på grensen til den viktigste avgjørelsen - valget mellom liv og død. De er ikke i stand til å gjøre noe selv i denne saken. Enhver bris, snakket ord, avisartikkel eller reportasje kan presse dem til venstre eller til høyre, til liv eller død, ekteskap eller separasjon, heltemakt eller mening. Man trenger imidlertid ikke tro at slik spinnløshet er noe sjeldent - tvert imot, dette er den vanlige stillingen til individet, selv om dette ikke alltid er så tydelig slående.
I vitenskapen er det et slikt konsept som et forgrensningspunkt - systemets tilstand før et skarpt kvalitativt sprang, før overgangen til en ny tilstand. Det enkleste fysiske eksemplet på fordeling er frysing eller koking av vann, når en langsom ansamling av kvantitative transformasjoner (en gradvis temperaturendring) på et øyeblikk fører til en rask endring i kvaliteten på hele systemet. I filosofi, psykologi og katastrofe-teori representerer et bifurkasjonspunkt ofte en tilstand av systemet før et kvalitativt sprang, når det er umulig å forutsi nøyaktig hvor dette spranget vil oppstå - mot "frysing", "koking" eller noe annet. Systemet siver kaotisk, det er klart til å gå i alle retninger og i seg selv "vet ikke" hva som vil skje med det. Enhver ytre påvirkning er i stand til å starte en ustoppelig bevegelse langs en av de mange åpningsbanene.
Salgsfremmende video:
En person på spredningspunktet kan provoseres av hva som helst, ikke minst av et eksempel på andres oppførsel. Deretter svelger han, inspirert og får styrke, en håndfull sovepiller eller legger en kule i templet sitt. Deretter leder han bilen sin i en motsatt kollisjon og tar noen flere tilfeldige møtende mennesker med seg i glemmeboken. Da gjør han, bevisst eller halvbevisst, en feil mens han piloterer et fly og gir et "kvalitativt sprang" for titalls eller hundrevis av passasjerer. Så går han opp på taket av bygningen, skyter publikum med en maskingevær og begår selvmord, slik det skjedde i Las Vegas i 2017.
Mennesket er vanligvis for svakt til å ta sine egne beslutninger, for plaget av angsten for usikkerhet. Han er glad for å delegere dem til anledningen, eller overlater villig sin vilje til totalitære systemer - en politisk leder eller en religiøs autoritet, som vil gjøre det for ham og gi sjelen den etterlengtede freden. Han flykter fra frihet, byrder med den, fordi frihet betyr ansvar. Frihet krever anstrengelse av mentale og åndelige krefter, det innebærer behovet for å velge, planlegge, ta risiko, kjempe, overvinne seg selv og skape. Avvisning av det, uansett hvor tydelig det er, er alltid fult, for det er et svik mot den beste delen av vår personlighet, dens konstruktive og progressive instinkter.
Werther-effekten er en ekstrem legemliggjøring av menneskelig spinløshet, et fenomen der sistnevnte når grotesk overdrivelse. Han demonstrerer at selv i spørsmål om liv eller død, og enda mindre problemer med et mindre kaliber, kan ikke en person ta avgjørelsen. Ubevisst innrømmer han sin egen intellektuelle konkurs, overlater han beslutningen ved en sjanse, eller, som neppe er bedre, overlater seg til en grådig hender av en leder, leder, ideologi.
Denne spinløsheten - akkurat som gjeting og avhengighet - er en konsekvens av menneskets dype latskap. Den lar deg glede deg over komforten av entydighet som ikke har blitt utarbeidet, og ikke er tjent med din egen indre innsats for å trekke den ut. Ved å delegere de viktigste valgene i livet til ytre krefter, avlaster vi oss fra den tunge frihetens byrde og får til gjengjeld "begrensningsgaven". Hvis avhengighet, med dyktig svik forkledd seg selv, blir brukervennlig, slik det skjer i den moderne verden, blir en person fullstendig knust av det. Det mest komplette slaveriet hersker der det ikke blir realisert, for i dette tilfellet er det ingen betingelser for opprør. Men hvordan ikke å bli en værvinge, svingende i sving i vinden? Hvordan ikke løpe til butikken med et klikk på en reklamepisk, for ikke å ta en pistol etter å ha lest en bok,ikke å marsjere etter ordrer fra lederen? Hvordan ikke å bli til et hologram og en projeksjon av ytre krefter? For dette må en person tørre å gjøre noe sjeldent, vanskelig, men salutært. Å våge å ta dine avgjørelser, som igjen krever en kontinuerlig vilje til å betale den nødvendige prisen for det - å tåle ubehaget ved selvskaping og vedvarende bruk av egen dømmekraft.
