Uttømmende lærdommer fra Sovjetunionens nederlag i den psykologiske krigen med Vesten og dets lokale bofellesskap må endelig læres.
Talen i avisen Krasnaya Zvezda av viseministeren for forsvar i Den russiske føderasjonen Ruslan Tsalikov, i den delen der han snakker om informasjonsangrep på den væpnede styrken i den russiske føderasjonen, for all hans ytre korrekthet, gjenspeiler landets ledelsens meget alvorlige bekymring for tingenes tilstand i dette området. Dessuten er bekymringen ikke så mye, selv med disse angrepene, som med instruksjonene de blir ført fra.
Jeg tror at disse stillingene til den offisielle representanten for det russiske forsvarsdepartementet fortjener å bli undersøkt nærmere og, om nødvendig, logisk utviklet på bakgrunn av tesene formulert av ham.
Så her er hans første sitat:
Av vesentlig betydning her er uttalelsen fra representanten for forsvarsdepartementet, ifølge hvilken informasjon kan ha egenskapene til et kraftig og ødeleggende våpen. Dette alene gir i seg selv grunn til å klassifisere informasjon av en viss type og alle dens fysiske transportører som en type potensielt våpen. Videre bør dette vektlegges spesielt strategiske klassevåpen. Siden informasjon beregnet på den bredeste formidlingen - den såkalte "mainstream", påvirker a priori massebevisstheten, da snakker vi faktisk om størrelsen på den potensielle trusselen om en rekke masseødeleggelsesvåpen (WMD).
Som dessuten med suksess kan brukes av fienden til å ødelegge statsobjektet av en slik innflytelse selv før starten av militær aggresjon, eller til og med i stedet for den. Dette var nøyaktig hva som skjedde med Sovjetunionen, som hadde verdens mektigste væpnede styrker ble ødelagt praktisk talt uten et eneste skudd ved å føre en storstilt informasjon og psykologisk krig mot den.
Således er RF forsvarsdepartementet grunnleggende riktig når det gjelder å vurdere arten og omfanget av trusselen som informasjonsvåpen for masseødeleggelse kan utgjøre.
I samme passasje konstaterer general Tsalikov at informasjonsfæren har blitt et område med svært alvorlig konfrontasjon. Og siden vi i dette tilfellet snakker spesifikt om angrep på den væpnede styrken i Den Russiske Føderasjon, kan vi komme til den konklusjon at vi snakker om slike virkemidler for informasjonspåvirkning fra fienden, hvis "handlingsradius" tillater garantert oppnåelse av målene som er satt i dette tilfellet. Det vil si massebevisstheten til befolkningen i Russland og personalet i hæren.
Salgsfremmende video:
Det er ganske åpenbart at de globale mediene i Vesten i seg selv ikke har tilstrekkelige muligheter for direkte og, desto mer effektiv, innvirkning på det russiske publikummet. For det første fordi vestlige informasjonsplattformer i sin opprinnelige form på den russiske føderasjonens territorium blir presentert i et veldig begrenset format og ikke nyter noen betydelig oppmerksomhet fra befolkningen. Grovt sett spiller ikke alle disse CNN, BBC, AP, Reuters, Euronews og andre utenlandske mediesentre noen spesiell rolle her.
Derfor er det ganske åpenbart at Ruslan Tsalikov, som likevel insisterer på eksistensen av en "alvorlig konfrontasjon" innen informasjonsfeltet, inkludert i form av propagandaangrep på hæren, tydelig gjør det klart at den potensielle fienden fremdeles har tilstrekkelig psykologisk prosessering av det russiske publikummet nettopp i sammenheng med disse oppgavene. Hvordan oppnås nøyaktig dette, gitt den direkte virkningen av de viktigste vestlige informasjonsmonstrene på russiske borgere?
Det er klart det er noen informasjonsstrukturer av en mellomliggende, dempende, filial type, som er lokalisert direkte på det "behandlede" territoriet, og som fungerer her under dekke av vennlige, så å si, våre egne medier. Og samtidig har de en omfattende organisatorisk, økonomisk og faktisk informasjonsmessig forbindelse med sentrum for psykologisk krigføring av en potensiell fiende.
Det er mer enn nok indikasjoner på at et slikt dempingssystem aktivt opererer på territoriet til post-sovjetiske land og særlig i Den russiske føderasjon. Opp til en direkte bekreftelse av forholdet til lokale”ideelle organisasjoner” og media til vestlige mediesentre og andre spesielle instanser. Det er ikke tilfeldig at den voldsomme, langsiktige opposisjonen som strukturer av denne typen gir til noen statlige forsøk på å avklare deres reelle organisatoriske bånd og økonomiske avhengighet. Og det er forståelig hvorfor - statusen til en "utenlandsk agent" sannsynligvis ikke vil bidra til populariteten til deres produkt, mens denne statusen tilsynelatende ikke er fortjent av bare noen få medier.
Ruslan Tsalikov i sitt intervju sier praktisk talt den samme tingen, bare i den mest korrekte og behersket form.
Som de sier: Den som har ører, la ham høre! Det er helt åpenbart at representanten for det russiske forsvarsdepartementet ikke snakker om noen utenlands-fjerntliggende "stemmer" som ingen i Russland hører på, men om de ganske lokale kringkasterne som gjør arbeidet med alle disse "CNN" og " Bloombergs”direkte i Russland under, dessverre, den fiktive dekk fra den innenlandske pressen.
Ellers, hvorfor ville en russisk general komme med ideen om å oppfordre representanter for den lokale medieindustrien til å bli, om ikke aktive, "bajonetter" i informasjonsmotforanstaltninger mot Russlands fiender, i det minste allierte. Og av dette følger at i dag er disse strukturene verken bajonetter eller allierte av den russiske væpnede styrken, og derfor av Russland selv.
Og selv om en del av disse ekstremt grumsete medieressursene ikke ligger direkte i fiendens skyttergraver i den ideologiske fronten, men bare i dens ingenmannsland, er det ingen mening fra dette, verken Russland eller hæren, uansett. Bare selv eliminering og et forsøk på å sitte på sidelinjen i møte med alvorlige og reelle trusler som hele landet står overfor i dag. Knapt noen vil være i stand til å tilbakevise det faktum at Russland i dag gjennomgår nesten det sterkeste ytre presset, uten å telle direkte militær aggresjon, i alle århundrer av sin historie.
Det ligger ikke i mine regler å stikke en finger på noen personlig, men man kan ikke unnlate å legge merke til at i en tid hvor hele verden er en boblende vulkan av lidenskaper og motsetninger, så vel som et felt med skjebnesvangre kamper for sivilisasjonens fremtid, noen figurer av vår kulturelle og informative beau monde (et betydelig antall) finner ikke noe bedre enn å lage filmer, scenespill og skrive romaner om noe, men ikke om det virkelige livet til Russland, dets folk, dets prestasjoner og utnyttelser. Som i motsetning til deres "kreative herligheter" absolutt ikke trenger å bli sugd ut av fingeren. Og som kan og bør være grunnlaget for en livsbekreftende kultur- og informasjonspolitikk i et sunt land.
Når en av de nåværende ledende filmprodusentene fly, etter hverandre, helt utenom de vanlige "blockbusters" om et så "superaktuelt" tema som invasjonen av romvesener i separate områder av Moskva, som absolutt ikke gir noe til sinnet og hjertet til en normal russisk seer, på den tiden For eksempel har ikke filmskaperne i nesten 10 år laget en eneste film i full lengde om den storslåtte kampen mellom Russland og verdens terrorisme i Syria, spørsmål om dette oppstår av seg selv. Desto mer at massemannen på gaten, behandlet med en så fremmed "Makar", har fullstendig forvirring i hodet - hva gjør vi i det Syria og bør Russland være der?
Det er karakteristisk at slike spesifikke "mestere" av en eller annen grunn ikke engang er flaue over det åpenbare faktum at en normal patriotisk kino i landet vårt, til tross for alle hindringer, har massiv og kassaskuff-suksess, noe som tydelig ikke er tilfelle for en torturert filmskaper om romvesener fra fjerne galakser. Et eksempel på en så triumferende marsj på kinoskjermene er filmen "T-34", som seeren ble forelsket i nettopp for sin konsonans med den historiske optimismen til vårt folk. Det er rart og uforståelig hvorfor, selv til tross for åpenbare økonomiske fiaskoer, andre "effektive ledere" fra kinoen fortsetter å hardnakke gnage denne uspiselige kaktusen!
Og generelt, la oss stille oss et spørsmål - om en bokstavelig juridisk forstand har en betydelig del av den nominelle innenlandske mediesfære, kulturelite og andre mestere i sinn og hjerter, i en virkelig vanskelig tid for landet, rett til å føle seg helt fri fra arbeidet med å redde vårt felles hjemme? For ikke å snakke om det faktum at på alle mulige måter å skade denne viktige virksomheten for utenlandske penger, noe som gir forvirring og vakling i hodet og hjertene til våre egne mennesker.
Spesielt når du tenker på at enhver hær, inkludert den russiske, av militærorganisasjonens natur, i stor grad er isolert fra resten av samfunnet og på samme tid ikke kan garantere landets sikkerhet uten full støtte. Det er nettopp denne oppgaven - konsolideringen av hele samfunnet rundt dens defensive kjerne - de væpnede styrker - som i en normal sak bør løses av kultur- og informasjonsfæren. Og ikke for å snu samfunnet mot hæren, som det dessverre ofte skjer i dag.
Jeg vet ikke hva de store generalene og politikerne synes om dette. Men for meg, som en tidligere offiser for den psykologiske krigføringen (spesiell propaganda) organer fra den sovjetiske hæren, er det ganske åpenbart at all denne målrettet psykologiske innflytelsen med minustegn kalles det moralske og politiske forfallet til fiendens tropper og befolkning. Det vil si at i dette tilfellet er vi med deg. Og det er ikke noe mer enn en måte å gjennomføre militære operasjoner mot Russland. Det vil si å føre krig. Og så lenge dette er slik, og det er akkurat slik, er det umulig å vurdere mennesker og strukturer som fører en slik krig, hvis formål er å ødelegge deg og meg, i fredstidens vegetariske kategorier.
Det er ikke vanskelig for en spesialist å beregne slike strukturer som opererer i modus for å bekjempe spesiell propaganda, det vil si at de er fiendens våpen. Dette er for det første de medieplattformene, i hvilken som helst form og kvalitet, som systematisk sprer ut strømmer av løgner, desinformasjon og alle slags tull adressert til Russland. Det har, som du forstår, ingenting å gjøre med normalt informasjon om fredstid. Så det ville være et ønske.
Hvis vi går videre fra dagens vestlige standarder på dette området, blir generelt alle medier som ikke kringkaster i samsvar med det lokale myndighet, i samme Amerika, øyeblikkelig erklært fiendtlige, propagandistiske og underlagt alle slags undertrykkelse. Men vi trenger ikke synke ned på et så hulelignende og åpenbart ulovlig nivå av statlig respons. Det er ganske nok å ha nøyaktig informasjon om den virkelige eksterne underordningen av slike mediestrukturer, samt om kildene til utenlandsk finansiering. Og hvis disse endene blir avbrutt, vil du selv snart se hvor få som vil være igjen her som ønsker å kaste gjørme på Russland for egen regning.
Men å renske informasjonsrommet fra åpenbare geiter alene vil selvfølgelig ikke være nok. Og for at Russland og dets hær skal ha pålitelige "mediebajonetter" og ideologiske allierte i verdenen av virkelig demokratiske medier (for ikke å forveksle med fiendens spesialagent) på denne viktigste fronten, må de pleies nøye. Å utdanne, elske, verne og verne. Og ikke for å gi det livsnødvendige for landet sfære av informasjon og propaganda til nåde fra lyssky individer med skumle intensjoner og poser med penger i lommene. Akk, så langt er dette tilfelle.
Og fienden bruker vår svakhet til det fulle. Tross alt ble han historisk lært at det i prinsippet er umulig å beseire Russland med makt og i åpen kamp. Men de lykkes noen ganger med å inspirere en russisk person med et kompleks av skyld, omvendelse og sin egen verdiløshet. Historie er et bevis på dette. Og så kan vi miste alt, uansett hvor mange supertanker og hypersoniske raketter vi nagler. Det er det de satser på. I dag blir denne trusselen tydelig sett av det russiske forsvarsdepartementet. Men oppgaven er å bli sett og tilstrekkelig oppfattet av hele det russiske samfunnet.
Forfatter: Yuri Selivanov
