Den russiske onkologinnovatøren fortalte om det er mulig å se kreft i tide, hvem som kan gjøre det og hvordan, om det er fornuftig å samle inn millioner rubler for behandling, er det en sjanse for å overleve.
"Kreft på de fattige" og "kreft for de rike", "sykdommen til fornærmede mennesker" og forfedres forbannelse. Alle disse er ikke myter eller eventyr, men en tøff virkelighet som hver tredje russer vil møte. Etter dette intervjuet vil ikke livet ditt være det samme: noen vil tenke på livsstilen sin, noen vil begynne krampaktig å gjennomgå oncotests, og noen - det er mulig - vil gi opp og begynne å glede seg over hver dag de har levd. Om hvorfor Zhanna Friskes død var en forhåndskonklusjon, på grunn av hvilken Russland aldri vil kvitte seg med "Apanasenko-syndromet", og hvorfor alle trenger å gjøre tre ting riktig i morgen - fortalte onkolog, kandidat for medisinsk vitenskap Pavel Popov i et intervju.
Pavel Borisovich, det første spørsmålet er det enkleste og vanskeligste på samme tid: hvorfor oppstår kreft?
- Jeg er av den oppfatning at kreft er en mekanisme for selvdestruksjon. Naturen har skapt mange slike mekanismer, inkludert åreforkalkning, diabetes mellitus og mange andre sykdommer. Den evolusjonære muligheten for en slik mekanisme ligger i det faktum at den tillater generasjonsskifte og reduserer intraspesifikk konkurranse. Naturen er interessert i emner i aktiv reproduktiv alder, og så snart denne alderen slutter (for mennesker er det 30-40 år), slås en timer på, som begynner å implementere den genetiske mekanismen for selvdestruksjon. Derfor begynner andelen ondartede svulster å øke som et skred etter 40 år. På vitenskapens språk kalles dette "fenoptose" - hypotesen om programmert død.
Har vitenskapen oppnådd enighet om årsakene til kreft? Eller er dette bare en av hypotesene?
- I vitenskap kan det per definisjon ikke være noen enighet, ellers er det ikke vitenskap, men religion. Men fakta som nå er kjent, gjør det mulig å underbygge den oppfatningen jeg ga uttrykk for - dette er fenoptose. Du kan være uenig med ham, du kan kritisere ham, men det er ingen slik kritikk som fullstendig kan tilbakevise ham. Dette indikeres i det minste av det faktum at onkogener - DNA-fragmenter som koder for produkter som er nødvendige for dannelse av en ondartet svulst - også er involvert i andre biologiske prosesser. Uten dem ville ikke menneskekroppen ha utviklet seg helt fra begynnelsen.
Dette betyr at hele kreftfremkallingsmekanismen ble opprettet av evolusjon med vilje. I det minste holder ikke den eksisterende forestillingen om at kreft er et resultat av en utilsiktet genetisk funksjonssvikt, ikke opp til granskningen. For at en celle skal bli ondartet, må seks mutasjoner oppstå i rekkefølge, noe som er umulig fra synspunktet om sannsynlighetsteorien.
Hvis vi er enige om at naturen regulerer antall individer utover reproduktiv alder, hvorfor er kreft så vanlig hos unge mennesker, hos barn? Det er mange eksempler …
Salgsfremmende video:
- Her må du forstå at bare visse typer kreft har blitt yngre. For eksempel har livmorhalskreft forynget fordi den er direkte relatert til det humane papillomavirus (HPV). Siden folk går inn i seksuell aktivitet mye tidligere enn, for eksempel, for 30-50 år siden, og opprettholder mange kaotiske forhold, blir mange kvinner smittet i en alder av 15-17 år. I ti år er viruset garantert å lansere den genetiske koden for kreft, og hvis du legger til denne perioden til gjennomsnittsalderen for seksuell debut, så har vi forekomsten av livmorhalskreft blant kvinner under tretti. For kreft i magen, bryst, er gjennomsnittsalderen for dens manifestasjon (manifestasjon) omtrent den samme som for tjue år siden.
Og en ting til: utviklingen av medisin har ført til at vi praktisk talt har utryddet barnedødeligheten. Som et resultat fungerer ikke naturlig utvalg lenger i fødsels- og oppdrettstadiet. Selv de siste ti til tjue årene har medisin gjort et stort sprang fremover, og nå blir til og med de mest uvurderlige babyene ammet, noe som har endret befolkningsstrukturen betydelig.
Det er et paradoks: jo høyere utvikling av medisin, jo lavere er nasjonens helse. Ved å eliminere faktorene for naturlig seleksjon, skaper vi bio-negativt utvalg, da disse barna overlever til voksen alder og etterlater avkom.
Det høres hardt ut, men den høye spedbarnsdødeligheten på begynnelsen av 1900-tallet gjorde at voksne generelt var sunnere.
I tillegg har strukturen for befolkningsdødeligheten endret seg. I første halvdel av 1900-tallet var de viktigste dødsårsakene infeksjoner, henholdsvis sult og krigsskader. Andelen kreft var flere ganger mindre. I dag minimeres dødelige faktorer som infeksjoner, sult og krigsskader i utviklede land, og deres plass er inntatt av hjerte- og karsykdommer og kreft. I land med lav levestandard dør folk fortsatt hovedsakelig av infeksjoner, sult og krig.
Konklusjonen antyder seg selv at vanlige former for onkologiske sykdommer provoseres av medisinutvikling. La oss fikse dette. Spørsmålet er annerledes. Folk er veldig redde for kreft, så de kommer med alle slags myter som på en eller annen måte forklarer utseendet. For eksempel er "kreft en sykdom hos motvillige mennesker." Kan tanker, handlinger, stemninger provosere tankekreft?
- Dessverre eller heldigvis har vi ikke så mye makt over kroppen vår at vi kan forebygge kreft eller forårsake den med tankens kraft eller noe annet. Bare den genetiske konstitusjonen og en rekke forskjellige faktorer er på jobb her. Faktisk er onkologi en illustrasjon av den populære visdommen om "typen er skrevet." Kreft kan spås: hvis for eksempel generasjoner led av onkologi, vil mest sannsynlig at fenoptose vil fungere hos etterkommere på lignende måte. Men samtidig er det ingen garanti for at aterosklerose ikke vil fungere tidligere. Men personen har ingen makt til å velge slutten. Med mindre han er alkoholiker eller narkoman, det vil si, han vil ødelegge seg lenge før hans kreftsyke fenoptose virker.
Når det gjelder de "fornærmede menneskene", la oss se hvem vi vanligvis blir fornærmet. Dette er mennesker etter førti år med et midtlivskrisesyndrom - det er de som faller i alderskategorien når fenoptose begynner å virke. Og hvis vår pessimistiske venn i førtiårene dør av kreft, kan en person som er langt fra medisin og vitenskap koble disse to faktorene.
Påvirker den psykologiske holdningen på en måte resultatet av behandlingen? Dette er også en populær myte: tro på det beste, og du vil bli kurert. Og hvis han ikke kom seg og døde, ga han opp
- Min erfaring med cellegift har vist at hvis en person er i det stadiet hvor generaliseringen av prosessen har begynt, så kan verken kosthold, livsstil eller psykologisk holdning endre den uunngåelige avslutningen. Alas. Dessuten er det mer sannsynlig at behandlingen som noen ganger blir brukt i håp om et mirakel, bringer slutten nærmere enn å utsette den. Da Zhanna Friske dro til Amerika, visste jeg allerede slutten på denne turen og spådde til og med når alt skulle være over. Ingen magi: det er statistikk om hvor lenge pasienten lever etter å ha blitt diagnostisert med glioblastom. Et år eller to, avhengig av hvordan han ble behandlet.
Forresten, forresten, om Zhanna Frisk. Etter hennes død skjedde det nok et utbrudd av myteutvikling: til og med den føderale pressen begynte å bruke terminologien "kreft av de rike" og "kreft for de fattige" - de sier, det er hele skylden i dyre anti-aldringsprosedyrer
- “Kreft for de rike” og “kreft for de fattige” finnes absolutt. Bare det uttrykkes utelukkende i hvordan pasienten vil føle seg under sykdommen. En rik person har råd til kostbar behandling, anstendig omsorg, noen siste gleder i livet. Og den stakkars er det ikke. Men avslutningen vil være den samme for begge, tro meg. Hvis denne kreft generelt behandles, for eksempel basalcellekarsinom (en av typene hudkreft - redigert), vil de fattige bli behandlet i henhold til policyen "billig og munter" - røntgenbilder med kort fokus, og de rike vil betale for fotodynamisk terapi fra egne midler. Men hvis problemet ikke har en løsning innenfor grensene for vitenskapelig kunnskap i dag, som tilfellet er med kreft i bukspyttkjertelen, vil ikke de rike kunne "kjøpe seg".
Husk Apple-grunnlegger Steve Jobs, all formuen hans hjalp ham ikke med å overvinne sykdommen.
Hva med mat og dårlige vaner? Noen ganger publiserer Internett lister over "kreftfremkallende" produkter - det er skummelt å lese
- Nitrite, som er et must i pølser, dobler seg til tre ganger sannsynligheten for kreft i mage og tykktarm. Så det er ikke trygt å spise røkt kjøtt og pølser hver dag. Produkter av intensiv steking i fett forårsaker omtrent samme skade. Hvis vi snakker om vegetarisme, er det mye mer sannsynlig at de som ikke spiser kjøtt, utvikler magekreft på bakgrunn av gastritt. Ja, det er mer sannsynlig at vegetarianere har gastritt mens de inntar plantemat som ikke inneholder bufferproteiner som nøytraliserer effekten av syrer på slimhinnen. Men det er en nyanse: de som ikke spiser grønnsaker i det hele tatt, har større sannsynlighet for å få tykktarmskreft.
Med et lavt innhold av kostfiber oppstår problemer med avføring og kronisk kolitt, noe som også er en bakgrunn for dannelse av ondartede svulster i tarmen. Man må imidlertid forstå at denne sannsynligheten ikke er veldig høy. Jeg skal fortelle deg ærlig: du skal ikke bry deg så mye om mat, dens skadelighet og nytteverdi. Det er ingen produkter som kan forsikre deg mot kreft. Og det er ingen som kreft er garantert fra, hvis du observerer moderasjon i kostholdet ditt og gjør deg selv til et balansert kosthold. Og selvfølgelig, statistisk sett, forekommer lungekreft oftere hos røykere. Ta et valg.
Å være overvektig kalles også en av faktorene som forårsaker kreft. Det er sant?
- Det gjør de, ja. Det er imidlertid ikke noe pålitelig forhold. I deres aldersgruppe blir tynne mennesker syke like ofte som overvektige.
Onkologer gir uttrykk for den samme ideen: kreft er helbredelig, men i de tidlige stadiene. Men det er ganske vanskelig å identifisere det på disse stadiene. Hva er problemet? Mangel på diagnose eller useriøs holdning til mennesker til deres helse?
- Onkologer har helt rett, kreft er virkelig helbredelig på et tidlig tidspunkt, bare de tverer tause om hvilket stadium det er og hva som menes med en kur. Hvis vi snakker om en fullstendig kur, er kreft 100% herdes bare på nullstadiet (ikke-invasiv kreft), når svulsten er en tynn film i det øvre lag av huden eller slimhinnen. Tykkelsen på en slik film er mindre enn en millimeter. Og allerede i det første kreftstadiet, når svulsten bare vokser noen få millimeter dypt, begynner prosessen med formidling - sirkulerende tumorceller vises i blodet. Noen av dem fallskjermes fra blodstrømmen inn i vevet i lymfeknuter, lever, lunger, bein, hjerne og skaper nye kolonier der - mikrometastaser, som er så små at de ikke kan oppdages under en rutinemessig undersøkelse, for eksempel ultralyd eller computertomografi. I følge mine data er melanom i spissen (på grunn av den høye dødelighet, hudmelanom kalles "dronningen" av ondartede svulster), selv med en tykkelse på 1,6 mm, er mikrometastaser til stede hos hver femte pasient.
Så når de sier at kreft kan kureres i første og andre trinn, betyr det ikke en kur, men remisjon - et lett intervall fra 1 til 5 år (som noen er heldig), hvoretter i 80% av pasientene sykdommen gjenopptas i form av voksende metastaser, og alle vet avslutningen. Og på "null" -stadiet plager ikke kreft pasienten, og han søker ikke hjelp.
Statistikken jeg har samlet sier at mer enn halvparten av pasientene søker medisinsk hjelp i avanserte stadier. Selv om det ikke er vanskelig å stille en diagnose visuelt, gjenkjenner poliklinikker, som er de første som ser pasienter, sjelden denne svulsten selv i trinn 1-2, enn si "null".
Jeg har sett tilfeller da en lokal terapeut tok feil av et melanom i palmestørrelse som fødselsmerke. Dette skyldes det lave profesjonalitetsnivået.
Hvis dette er tilfelle med tidlig påvisning av kreft ved ekstern lokalisering, så er det overraskende at kreft i spiserøret, kreft i magesekken eller andre indre organer oppdages bevisst sent: en slik svulst på et tidlig tidspunkt forårsaker ikke ulempe for pasienten og kan bare oppdages ved en tilfeldighet, under endoskopisk undersøkelse … Men hvem av oss går bare til endoskopi en gang i året? Ingen.
Hva med tumormarkører? Vil de hjelpe til med å oppdage kreft?
- For det første er ikke tumormarkører et middel for tumordeteksjon. Jeg tror at denne typen diagnoser fungerer når det gjelder formidling (spredt - red.) Av svulsten. I følge mine data indikerer en forhøyet tumormarkør for melanom i 80% av tilfellene nøyaktig tumorspredning. Imidlertid er det en fordel med dette verktøyet, ettersom det lar deg evaluere behandlingsprosessen i dynamikk, for å se om svulsten utvikler seg eller behandlingen går mot remisjon. Men for eksempel ved prostatakreft, tillater PSA-tumormarkøren å oppdage prostatakreft tidligere enn ultralyd gjør.
Er det vanskelig å oppdage en svulst i de tidlige stadiene bare i Russland med vårt diagnosesystem? Eller i andre land også? Har du statistikk?
- Generelt sett er onkologisk statistikk i Russland den mest uærlige på grunn av en rekke omstendigheter, og vi, onkologer, vet dette veldig godt. Prosentandelen kan undervurderes på forespørsel fra regional eller byadministrasjon for å demonstrere suksessen til tjenestemenn i kampen mot kreft.
Jeg kjenner til en fullstendig anekdotisk sak der en høytstående tjenestemann ga ordre om at dødsfallene til kreftpasienter ble registrert ved tilknyttede begravelsesbyråer i et nærliggende område for å påvise en nedgang i dødeligheten i hans, angivelig som et resultat av dyktig helsestyring. Alt var i orden helt til det brøt ut en skandale i nabolandet: der doblet dødsraten seg!
Utenriksstatistikk i denne forstand er mye mer ærlig. I Amerika, med all dens diagnostikk og behandling, dør 95% av tilfellene av spiserørskreft. Årsaken er den samme som vår - sen oppdagelse. Dette er et internasjonalt problem. Og dette skyldes ikke så mye utviklingen av teknologi som mentaliteten til mennesker.
Den gjennomsnittlige russeren går til legen når noe gjør ham vondt, få mennesker driver med forebygging av helsen.
I Tyskland, på grunn av frivillig medisinsk undersøkelse, er det en statistisk mer påvist kreft på et tidlig tidspunkt, og den høyeste prosentandelen av remisjoner for mage kreft er i Japan - de kjøper et gastroskop for en familie. Kjenner du folk som vil gå til legen, regelmessig gjennomgå gastroskopi, koloskopi, bronkoskopi?
I Russland er forebyggingen som følger: de distribuerer brosjyrer i poliklinikker, som beskriver symptomene på kreft - vekttap, dårlig matlyst, konstant smerte. En person med onkologi har noe vondt og går ned i vekt, noe som betyr at sykdommen har gått for langt. Og det er ikke lenger nødvendig å gå til lege, men til en prest.
Det er en mening om at israelske klinikker aktivt lobbyvirker, og bemerker at Russland har utdaterte behandlingsprotokoller, og det er et problem med diagnostikk. Hva sier du om dette?
- Jeg har aldri sett flere utdaterte behandlingsprotokoller enn i Israel. Her er et godt eksempel: i 2004 kom en pasient til meg for en konsultasjon angående kolorektal kreft. Vi anbefalte å fjerne det berørte tarmområdet og gjennomføre cellegift i henhold til det mest moderne opplegget på den tiden. Pasienten, som trodde at de ikke ville gi noe råd i Russland, fløy til Israel. Der ble han operert og fikk forskrevet cellegift i henhold til den gamle ordningen. Da pasienten viste israelske onkologer min anbefaling, svarte de at de behandlet i henhold til deres aksepterte standard, og den anbefalte russiske ordningen i Israel gjennomgikk fortsatt klinisk testing.
Situasjonen er lik med behandlingen av melanom i Israel. Selv for melanom med en Breslow-svulst på mer enn fire millimeter, tilbyr de en bred eksisjon. Slik at du forstår, er særegenheten ved melanom at når tykkelsen når fire millimeter, er sannsynligheten for mikrometastaser i kroppen mer enn 80%. Og så snart vi har forverret svulsten, begynner den raske veksten deres og pasienten dør om to eller tre år, eller til og med i løpet av et år etter operasjonen. Denne eksplosive metastasen kan forhindres ved hjelp av fotodynamisk terapi utviklet i Russland, som fremdeles ikke er i standardene for israelsk medisin.
Generelt sett, hvis vi sammenligner russisk og israelsk medisin, er vår diagnostikk og behandling på ingen måte dårligere enn utenlandske analoger.
Det er en annen sak at budsjettet til cellegiftavdelingene ikke tillater å behandle alle pasienter med medisiner på 200-300 tusen per kurs. Men hvis en person har penger til behandling i Tyskland eller Israel, kan han kjøpe medisiner for egen regning og dryppe dem i en blodåre i russiske klinikker, noe som til syvende og sist vil være billigere, siden det å koste å bo i en utenlandsk klinikk koster mye penger, og prisene for instrumentell diagnostikk for eksempel datatomografi, bare fantastisk.
Men når alt kommer til alt drar de menneskene som har blitt avvist av hjemmedisin ofte til Israel og Tyskland …
- Jeg nektet fordi ingenting kan gjøres. Kjenner du mange av dem som kom seg i en slik situasjon og levde lykkelig noen gang etter? La oss i det minste huske kjendisene som med mye penger og forbindelser dro til behandling i utenlandske klinikker. Alexander Abdulov, Mikhail Kozakov, Raisa Gorbacheva, Zhanna Friske - ikke en eneste er blitt mirakuløst kurert. De er heller ikke blant de pasientene med avansert kreft som samler inn penger på Internett for behandlingen.
Bare fordi det er ubrukelig, dessverre - i de siste stadiene kan ikke kreft kureres. Det er umulig ikke bare å endre avslutningen, men ofte til og med å utsette det.
Her er et eksempel fra min praksis: pårørende til en pasient med magekreft, hvis metastaser har smeltet hele tarmen til en tett kokong, den såkalte peritoneal karsinomatose, henvendte seg til meg for konsultasjon. Min dom: symptomatisk terapi og tilstrekkelig smertelindring er alt som kan gjøres for å hjelpe ham. På leting etter det siste håpet, vendte pasientens ektefelle seg til en israelsk klinikk, der hun etter å ha undersøkt utskrivningsdokumentene muntert ble fortalt: "Ta det med, vi vil behandle det." Undersøkelse, analyser osv. Koster femten tusen euro, ett kjemikurs - samme beløp. Pasienten ble verre, og da rådet de muntre israelske legene sine pårørende å ta ham med hjem for å dø mens han fortsatt kunne flytte, siden det ville koste mer å frakte "200 lasten".
Et annet eksempel. En pasient med melanom i den nedre tredjedelen av luftrøret, som ble forlatt av tyske leger, etter å ha brukt fotodynamisk terapi i Russland, dro hjem etter operasjonen. Problemet, en blindvei for tyske onkologer på sykehuset, ble løst på vår klinikk på poliklinisk basis, med minimale kostnader!
Nylig leste jeg om et prosjekt som virket interessant for meg: du tar en test som tar hensyn til alle faktorer - alder, dårlige vaner, arvelighet - bestemmer hvor sannsynlig du er for å få kreft. Deretter installerer du applikasjonen på telefonen din, og i henhold til testresultatene mottar du påminnelser. Har det effekt?
- Sannsynligheten for å dø av kreft er 30% - dette er den samlede statistiske sannsynligheten. Hos personer med økte risikofaktorer er denne sannsynligheten høyere, men selv med den verste arveligheten kan det ikke sies at sannsynligheten for eksempel vil være 50%. Det øker bare sannsynligheten for at aterosklerose ikke er årsaken til din slutt. Dette betyr at ingen online tester til og med kan bestemme hva din personlige sannsynlighet for å få kreft er. Og enda mer, ingen applikasjoner vil diagnostisere deg - bare en høyt kvalifisert spesialist. Det siste er nøkkelen fordi poliklinikken kanskje savner tidlig kreft.
Selvfølgelig er det mye spekulasjoner rundt temaet tidlig kreftdiagnose - alle slags programmer, applikasjoner, diagnoser fra fotografier. Men alt dette er på en måte en banning, fordi en velutdannet onkolog vil være i stand til å stille en nøyaktig diagnose med 98% verifikasjon på et minutt. Og den mest sofistikerte datamaskinen med et digitalt kamera stiller en diagnose fra et foto med 50-70% bekreftelse og bruker en størrelsesorden mer tid på det.
Vel, vel, hvis ting går bra med diagnostikk og behandling i Russland, så med palliativ behandling, er det absolutt en katastrofe. Det er fremdeles ingen føderale programmer for å støtte håpløse pasienter, det er veldig få sykehus. Hva tror du vil endre seg i denne retningen?
- Ærlig talt? Ingenting vil endre seg. For det første gir ikke noe budsjett for en gjenstand som "hjelper de døende" - den er for dyr. For det andre er temaet om død fortsatt absolutt tabu for samfunnet vårt. Folk vil rett og slett ikke vite at 4 av 5 pasienter med kreftsenter vil dø i løpet av få år.
Inntil nylig, som du husker, fikk pasienten ikke engang diagnosen. Selv nå, når pasienten blir spurt om hvor lang tid han har igjen å leve, vender noen onkologer seg sjenert. For at spørsmålet om å støtte håpløse kreftpasienter blir løst på føderalt nivå, slik at det skapes behagelige forhold for dem, en passende atmosfære som bør være på et hospice, er det nødvendig å starte direkte og på en åpen måte å diskutere dødsspørsmål.
Og hva anbefaler du vanligvis dine pårørende, hvis kjære snart skal dø?
- Det hender ofte at du ser på tomografi, analyser og at du innser at pasienten har mindre enn ett år igjen. Ingen behandlingsmengder vil hjelpe, uansett hvor den er. Jeg kunne si til pasientens pårørende: "Ta ham til å hvile i Antalya eller Maldivene, mens personen er aktiv og kan glede seg over verden rundt ham, for videre er den berømte avslutningen." Men jeg vet at ordene mine ikke blir aktet. De vil bli dratt til andre leger, tryllekunstnere, trollmenn, ført til Israel. På rett tid vil en person fortsatt dø, og de vil ikke engang kunne forlenge livet.
Men aggressive behandlingsmetoder kan tilføre en utmattet pine. I terminalfasen trenger en person ikke annet enn smertestillende. Men før han legger seg, har den uhelbredelige pasienten seks måneder eller et år i reserve, når han fortsatt er somatisk aktiv og symptomene på sykdommen ikke overvelde ham. Derfor anbefaler jeg pasienten å ordne utsatte saker, å kommunisere med nære mennesker som pasienten sjelden så med.
Men folk følger sjelden rådene mine og tilbringer resten av livet på klinikker for ubrukelig og smertefull behandling.
Forresten, om smertelindring. Begrepet "Apanasenko syndrom" har allerede dukket opp, når en person begår selvmord på grunn av det faktum at han ikke kunne få smertelindring. Etter en rekke slike forferdelige tilfeller kunngjorde tjenestemenn at de ville prøve å løse problemet, men bokstavelig talt i august var det en vill historie i Chelyabinsk, da pasienter med pediatrisk onkologi ikke kunne få morfin. Er det noe som gjøres for å løse dette problemet?
- Ingenting. Verken etter Apanasenkos selvmord eller etter andre tilfeller har prosedyren for utstedelse av smertestillende ikke endret seg. Dette skyldes et foraktet system som visstnok skal forhindre at disse midlene kommer inn i det svarte markedet. Men over hele verden har leger som har vitnemål og praksis rett til å forskrive slike medisiner. Det er brudd, men de er få: Tross alt er leger for det meste ansvarlige og anstendige mennesker. Hvis det var mulig å returnere et slikt system (og det var det en gang), ville det ikke være noen tilfeller som med Apanasenko. Men jeg tror ikke at Federal Drug Control Service vil tillate dette, fordi det er lettere å vri på legene enn å kutte av en narkotikatrafikk på en milliard dollar.
Det vil si at det fortsatt er historier om hvordan pårørende til kreftpasienter kjøper heroin fra sigøynere?
- Alt kan skje. Men for det meste stønner en person av smerter, og hans slektninger blir gale.
For et mareritt. Fortell oss bedre hva vi skal gjøre for å unngå en slik skjebne
- For det første, ikke få panikk. Karsinofobi er også en ekstrem, det er liten fordel og glede av det. Husk at den høyeste forekomsten av kreft oppstår etter fylte 60 år. Dette betyr at hvis du er ung, bør du ikke hele tiden utmatte deg med undersøkelser uten spesielle indikasjoner. Hvis det er indikasjoner (dårlig arvelighet, bakgrunnssykdommer i mage-tarmkanalen eller luftveiene), anbefales det å gjennomgå gastroskopi eller bronkoskopi en gang i året. Og en koloskopi hvis det er en familiehistorie med kolitt og tykktarmskreft. Alle andre kan være sjeldnere.
Kvinner bør besøke en gynekolog hvert halvår og kreve en utvidet kolposkopi av livmorhalsen - det er som "Vår far". Hvis det er noen neoplasmer på huden eller slimhinnene, må du oppsøke lege, og bare ha høy kvalitet. For kvinner over 35 år anbefales det å besøke en mammolog og ha mammogram en gang i året. Brosjyrer for kreftforebygging anbefaler ofte selvdiagnose - det vil si, palpere brystet selv. Imidlertid viser retrospektiv analyse at det ikke er noen mening i en slik diagnose. For menn over førti, vil jeg anbefale å ta PSA-tumormerker.
I motsetning til den vanlige troen, er tidsintervallet mellom kreftstadiet som kan kureres og det håpløse stadiet ikke seks måneder eller et år. Dette er fem eller ti år. Dette betyr at det er nok tid til å identifisere de fleste neoplasmer på et tidlig tidspunkt, når resultatet av behandlingen kan være optimistisk. Og husk at vitenskapen ikke står stille. For eksempel, fotodynamisk terapi, som ble introdusert i behandlingsstandarder for fire år siden, lar deg beseire kreft i de tidlige stadiene uten å miste et organ. Vær oppmerksom på helsen din.
Ekaterina Evchenko
