16. august 2019 rapporterte The Wall Street Journal, som siterer noen "kunnskapsrike kilder", at administrasjonen til USAs president Donald Trump vurderer å kjøpe øya Grønland fra Danmark.
Wall Street Journal er en veldig alvorlig publikasjon, så hvis de skriver om et faktum, så finner dette faktum sted. Først var det imidlertid ikke veldig tydelig om Det hvite hus virkelig vurderte å kjøpe øya, eller om Det hvite hus ba The Wall Street Journal om å publisere denne lille opusen, slik at ideen om å skaffe øya ville få alle andre tanker ut av de amerikanske tankene.
Og nå, etter flere dager og millioner av kommentarer til denne nyheten, inkludert fiksjon, skriver The Wall Street Journal den samme tingen. Det vil si at problemet ser ut til å bli vurdert. Og siden spørsmålet blir vurdert, krever emnet analytiske kommentarer, siden dette spørsmålet ser ut til å være veldig, veldig alvorlig. Hvor alvorlig dette spørsmålet er, vil fremgå av forsøk på å svare på det.
La oss starte med å minne om: formelt er Grønland en autonom del av Kongeriket Danmark. Det vil si at regjeringen tar beslutninger om interne spørsmål, og Grønlands utenrikspolitikk er under Københavns jurisdiksjon. Imidlertid er det i virkeligheten ingen politikk der, i prinsippet, siden øya nesten helt er dekket av is.
Området er på omtrent to millioner kvadratkilometer, som er 80% av øyas territorium. Det vil si at Grønland er en så liten Antarktis, som er hjem til rundt 60 000 mennesker. 89% av dem er inuitter, 8% er dansker og islendinger, 3% er ganske enkelt ekstreme elskere som ikke er født på Grønland.
Hvis du ser på områdekartet, ser Grønland ut til å være en enorm øy på størrelse med fastlandet:
Salgsfremmende video:
Imidlertid er dette kartet veldig langt fra virkeligheten, og på kloden ser Grønland ut noe slik:
Dermed er Grønland, selv om det ikke er et fastland, men fortsatt en veldig stor øy, som en halv milliard mennesker lett kan passe på. De vil imidlertid passe der, selvfølgelig, bare hvis isen på Grønland smelter. Eller hvis Grønland beveger seg til ekvator - som vist på kartet over. Og siden temaene om global oppvarming, smeltende breer og det forestående polskiftet diskuteres i dag selv av tjenestemenn, bør en slik utvikling av hendelser anses som veldig sannsynlig.
Som vi rapporterte tidligere, 10. august 2019, ble det registrert lynnedslag i området av den geografiske nordpolen, noe som er tull for disse breddegradene. Lyn blir alltid og på alle planeter med en atmosfære konsentrert nærmere ekvator, der den svakeste magnetfeltstyrken. Siden lynet har beveget seg til den geografiske nordpolen, betyr det derfor at magnetpolen også forbereder seg på å bevege seg, hvis konsekvenser kan være de mest utrolige.
Det andre viktige punktet er den fantastiske hastigheten på smelting av isbreer på Grønland. Høytiden til isbreen har økt seksdoblet de siste 50 årene!.. Siden 1980 har temperaturene på Sør-Grønland økt med 4 ºC om sommeren og 10 ºC om vinteren, mens med en temperaturøkning på bare 3 ° C i regionen, kunne islaken smelte helt over en periode på mer enn 1000 år. Tilbake på 1980-tallet smeltet gjennomsnittlig 40 milliarder tonn is der i året, men allerede i 2017 hadde dette tallet økt til 250 milliarder. Og smeltetakten fortsetter å øke.
Siden begynnelsen av august 2019 har lufttemperaturen på Grønland vært over 20 ° C og isen der smelter akkurat som i Europa i april:
Hvis ting fortsetter å utvikle seg i et slikt tempo, kan Grønland miste en stor del av isisen i ganske nær fremtid.
Det totale tapet av is fra Grønland vil føre til at havnivået stiger med 6 meter, noe som vil føre til oversvømmelse av mange av verdens havnebyer. Dessuten, hvis Antarktis smelter samtidig, vil dette gi en økning i havnivået opp til 60 meter - hvis Antarktis smelter alt.
Og hvis den ikke smelter, vil grunnet tapet av is i regionen av Nordpolen utvikle seg en viss ubalanse i spenningen i litosfæren, som et resultat av at jordskorpen vil begynne å bevege seg i forhold til mantelen. Da vil havnivået stige ikke med 60 meter, men med 600, og på samme tid.
Generelt dukker det opp et ganske interessant geografisk perspektiv. Og dette utsiktene realiseres ikke om en million år, slik tjenestemennene mumler, men mye tidligere.
På engelsk kalles Grønland Grønland, det vil si "grønt land". Henvisningsbøkene sier at dette ordet ble oppfunnet av Viking Floki i håp om å lokke andre viking-suckere til den ubebodde øya, men denne versjonen vil ikke overbevise engang en splitter grå hoppe. Fakta er at vikingene ikke snakket engelsk.
Men det som er interessant: på dansk er “grønt” grønt, og Grønland er Grønland. Og dette temaet kan spores på nesten alle språk i Europa. Så språklån fungerer ikke. Hele verden sier New York, ikke New York. Hele verden sier Novgorod og Volgograd, ikke en "ny by" eller "en by på Volga". For å ta utgangspunkt i dette, må man tro at Grønland var en grønn øy full av vegetasjon for ikke 500 000 år siden, som “akademikerne” skriver, men i en tid for dannelsen av europeiske språk. Det vil si for rundt 500 år siden. Og siden det grønne landet Grønland ble forpliktet nylig, vil det også bli grønt ganske snart.
Og nå, i lys av disse dataene, la oss stille spørsmålet: hvorfor gadd Trump kjøpe Greenland? Hvorfor trenger han dette i det hele tatt?
Den første og enkleste forklaringen på situasjonen er et kompetent PR-trekk. Kjøpet av Grønland i amerikanernes oppfatning ville kunne sammenlignes med anskaffelsen av Alaska fra Russland i 1867, derfor, hvis satsingen er vellykket, blir seier i neste valg garantert for Trump, og om noen tiår til ære vil ikke USA bare navngi flyskip, men slå ut navnet hans sunt i gullbokstaver på taket av Det hvite hus.
Den andre mulige forklaringen på situasjonen er USAs utvidelse av sin militære tilstedeværelse i Nord. For øyeblikket er det en traktat mellom USA og Danmark som gir det amerikanske militæret tilnærmet ubegrensede rettigheter ved Thule-flybasen på Nord-Grønland, men eierskapet ville være bedre. Med varmere Alaska i nordvest og Grønland delvis fri for is i nordøst, vil Pentagon være i stand til mer pålitelig å beskytte fastlandet mot ballistiske raketter fra en potensiell fiende og fra ubåtene hans.
Den tredje forklaringen innebærer flytting av hele staten USA til Grønland. Det er mulig at amerikanerne med sikkerhet vet om en ikke så god situasjon med Yellowstone, kanskje noen advarte dem om at en stor meteoritt ville ramme Amerika, eller det vil være en annen bibelsk katastrofe i Nord-Amerika - og nå forbereder de bakken å evakuere kontinentet.
Den fjerde versjonen er foreslått av det relativt nylige Hollywood-mesterverket, Elysium - Heaven Not on Earth:
I følge filmen manuskript, flyttet den øverste planetariske ledelsen med sine tjenere inn i bane, og bygde en koselig by der for flere millioner individer av begge kjønn, og lot alle andre råtne på planeten, derfra verdenslederne trakk ressurser til banestasjonen deres. Filmen er, som alle forstår, ikke bare en film, men en ganske seriøs futurologisk lære, som blir diskutert like alvorlig i det amerikanske samfunnet.
Befolkningen i USA i dag er omtrent 325 millioner mennesker, men det er høyst 25 millioner virkelig nyttige eliter for fremtiden. Det vil si at det er veldig få kreative forskere som kan føde noe, gode arbeidere / leger / ingeniører og tapre kule marinesoldater som vil rive de kinesiske spesialstyrkene med bare hender over hele Amerika.
Og resten er noen kjente advokater / økonomer og deres mange avkom, skarer av ledere av noe slag, pizzaselgere, kjente rappere og narkotikaforhandlere som hang med kjeder, gravide husmødre som ankom fra Mexico og arvelige spillere i basketball i bakgården. Og all denne massen er beskyttet av 10 hangarskip, rakettforsvar som er distribuert over hele verden, en gjeng militærbaser. Denne massen må også mates med noe, og kiloton av forskjellige andre godsaker må importeres til USA. Til hva?
I midten av forrige århundre var denne tilnærmingen riktig, siden infanteriet var dronningen av åkrene og bestemte noe. I 1944 hadde for eksempel tyskerne en total teknisk fordel over alle de allierte satt sammen, men hva ga dette dem? Det hvite hus satte alle jazzelskere på samlebåndet, og i løpet av et par år stemplet de 50 000 stridsvogner og rundt 500 000 lastebiler, de fleste gikk til USSR, som heller ikke døs og stemplet 100 000 T-34 stridsvogner. Og det var andre modeller av alt og horder av stipendiater fra Sentral-Asia. Alt dette frimodig Det tredje riket om noen uker.
I det høyteknologiske XXI-tallet er situasjonen en helt annen. Dronningen av åkrene og hjemmefrontarbeidere vil lett bli erstattet av roboter, som selv vil stemple sin egen art. Samtidig vil roboten gjøre indiske programmerere raskere og bedre, som trenger å sove, spise og dra til Ganges etter jobb. Derfor, fra elitenes synspunkt, ville det være optimalt å velge et lite, utilgjengelig territorium og lage en liten stat der for seg selv, der hjernen som betjener elitene, tjenestene og elite-grenadierne vil bo.
Og hvis det å beskytte USA er et veldig stort problem for Pentagon, så er det en helt annen oppgave å beskytte et område på størrelse med Texas. Og hvis denne Texas også ligger på øya, vil forsvaret ganske enkelt være ugjennomtrengelig selv med moderne rakettforsvarsstyrker. Samtidig vil ti flyskip med jagerdroner, fem hundre små ødeleggere kontrollert av AI og et par millioner infanteridroider, som lett kan gjøres om til tjue millioner, være basert på øya. Varmere Grønland for et slikt "Elysium" er bare et ideelt springbrett, der man allerede nå kan tenke på å gå i bane helt.
Alle de fire alternativene ovenfor er mer eller mindre sannsynlige, så alle diskuteres nå på forumene. Av en eller annen grunn tror imidlertid ingen at det også er et femte alternativ - det globale problemet med mangel på ferskvann.
Vi ser alle at det skjer noe forferdelig med elvene og innsjøene i verden: ikke bare blir de forurenset, men de begynte også å gå under jorden. Hvis du tror på profetiene, vil de neste ti årene nesten alt gå under jorden. Noe vil være igjen.
Baikal-sjøen, for eksempel som kamerater fra det kinesiske kommunistpartiet lenge har lagt øynene opp for. I tilfelle en global vannkrise, vil Baikal være en verdifull ressurs som aldri helt vil tørke opp.
De kinesiske kameratene tok imidlertid ikke hensyn til en trist omstendighet som for USA for eksempel ikke koster noe å levere til Baikal et stort stålstykke med en slående kraft et sted i de 10 eller flere megatonnene. Og et par stykker til, med andre interessante stoffer ombord som sarin, sennepsgass og andre - alternativer er valgfrie. Og drikke for helsen din, kinesiske kamerater, drukner i det minste. Du kan til og med handle radioaktivt vann med India, hvor til og med slikt vann ikke vil være tilgjengelig.
Samtidig kan ikke dette gjøres med Grønland. Selv om noe faller der, vil det være kilometer med miljøvennlig is under som kan utvinnes og selges. Teknisk smelter selvfølgelig isbreene, men foreløpig er det ikke snakk om 50 ° C på Grønland, og med dagens hastighet vil de smelte i ganske lang tid - århundrer.
Du kan selvfølgelig også ta med is fra Antarktis - men Grønland er en størrelsesorden nærmere. I tillegg, i tilfelle den tredje verdenskrig, vil tankskip med vann fra Antarktis måtte dekke konvoiene, mens en rørledning kan legges til Grønland - til Canada / USA, til Europa / Storbritannia.
Etter byggingen av en slik "Nord Stream" har NATO-landene allerede vann, mens resten vil bli forsynt med flytende metan av Gazprom. Og i lys av dette utsiktene er det å kjøpe Grønland et veldig smart og fremtidsrettet alternativ.
Totalt er det, som vi har vist, fem slike alternativer. Og hvem av dem som er mest riktig - vil bare vise utviklingen av hendelser.
