Hyppigere naturkatastrofer og væromvik har gitt opphav til rykter om at noen land allerede har topphemmelige klimavåpen. Og det er disse forrædersk land som forårsaker væravvik i andre regioner. Men er det virkelig slik?
Det skal bemerkes at dette ikke en gang er snakk om klimatiske våpen - av en eller annen grunn er flertallet av innbyggerne sikre på at det i et hvilket som helst land i verden er to parallelle vitenskaper (og med dem - et tilsvarende sett med teknologier). En av dem, den mest avanserte, er den "militære", som er strengt klassifisert. Og den andre er "fredelig", hun henger alltid etter sin formidable "søster", og det er grunnen til at alle prestasjonene vi skylder henne vises senere i hverdagen enn deres kolleger i den militære sfære.
Noen, som tror så mye på denne myten, mener til og med at "militær" vitenskap for lenge siden har oppdaget ukjente naturlover, skapt absolutt fremtidsrettet blåsende teknologier, men alt dette er nøye skjult for "vanlige mennesker" - bare i tilfelle.
En slik idé er selvfølgelig ren villfarelse. La oss i det minste henvende oss til historien - det er ikke et eneste eksempel når militære teknologier lå langt foran deres fredelige "navnebror". Generelt vil det være riktigere å si at de samme teknologiene brukes til krig og fred generelt, noe som fremgikk av oppdagelsen av de neste naturlovene. Dessuten går ofte fredelig bruk parallelt med militæret - husk i det minste atomprogrammene i alle land som har atomvåpen, for parallelt med raketter og bomber dukket det opp både atomkraftverk og strålingsmedisin i dem.
Selvfølgelig hender det også at en teknologi utviklet for militære formål først blir brukt til det tilsiktede formålet, og deretter blir fredelig - for eksempel har Internett lenge vært en hemmelig kommunikasjonsmetode mellom militære avdelinger, og bare noen få år senere ble det et "verdensomspennende nett" som enhver eier av en datamaskin og et modem kunne. Men det er andre eksempler - for eksempel ble laseren brukt i lang tid utelukkende til fredelige formål, og den ble et våpen mye senere. Det samme er med enhetene som dukket opp for to år siden og som genererer elektromagnetiske "stråler av smerte" - de er ikke forskjellige fra de i mikrobølgeovner som menneskeheten har brukt i mer enn et dusin år.
Hvorfor snakker jeg om dette - men med det faktum at det er ganske vanskelig å forestille seg en stat som eier klimvåpen, men ikke bruker disse teknologiene i fredelige formål i det hele tatt. La oss ta USA - la oss forestille oss et øyeblikk at de virkelig har slike våpen, og at ansatte i hemmelige tjenester kan kalle orkaner, regn, frost og tørke i andre land ved å bare trykke på en knapp.
Har du presentert? God! Og nå aktiverer vi presserende logikken - hvorfor, i dette tilfellet, kan ikke de samme spesialistene forhindre årlige orkaner, tørke, regn og alt annet på selve USAs territorium? Tross alt lider ikke bare vanlige amerikanere, men også store selskaper hele tiden av disse naturkatastrofene - noen branner i California gir dem milliarder av tap hvert år! Og ikke bare for dem - eliminering av konsekvensene er en tung belastning for statsbudsjettet, som allerede er nesten tomt.
En annen måte å tenke på er at det aldri har vært en sak i historien da utseendet til et nytt våpen ville ha overgått den vitenskapelige og tekniske basen som eksisterte på den tiden. For eksempel dukket kjernefysiske våpen først opp når fysikere endelig fant ut hvordan atomet fungerer. Det er logisk å anta at siden klimavåpen eksisterer, betyr det at noen (tilsynelatende den samme "hemmelige" delen av menneskeheten nesten vet alt om klimaet.
Salgsfremmende video:
Men hvorfor, i dette tilfellet, er den mest nøyaktige prognosen fremdeles overalt den som ble laget dagen etter, og alle langsiktige kan stole på med stor forsiktighet? Tross alt, hvis vi visste alt om klimaet, kunne vi trygt forutsi været i en måned eller til og med et år med 100 prosent nøyaktighet (tross alt kan atomforskere forutsi forfallsmekanismen til ethvert ustabilt atom med en slik nøyaktighet)!
Så som du ser, ser det ut til at vi i spørsmålet om virkeligheten om eksistensen av klimavåpen ikke skal være som Dr. Watson, som Sherlock Holmes med rette påpekte at han "først gir kriminelen en veldig rik fantasi, og nekter ham umiddelbart denne eiendommen." Har det imidlertid vært noen forsøk på å lage teknologier som kan brukes til å påvirke klimaet på en målrettet måte? Doktor i tekniske vitenskaper, professor Igor Ostretsov i et intervju med korrespondenten til Pravda. Ru”sa at det var slike forsøk - og noen av disse teknologiene ble utviklet i Sovjetunionen.
"Fra mitt synspunkt er ryktene om klimvåpen sterkt overdrevet," sier Igor Nikolaevich. - Riktig nok, på 70-tallet av forrige århundre deltok jeg tilfeldigvis i ett forskningsprosjekt som kunne føre til opprettelse av et. Vi antok at jordas klima kan kontrolleres ved å påvirke magnetosfæren på planeten vår.
For øvrig var det mange slike prosjekter, men vårt var det mest effektive - vi skulle injisere veldig kraftige plasma-strømmer inn i magnetosfæren. Disse bekkene skulle kollidere med partikler fanget i rommet fanget i Van Allen-beltene, og de ville, figurativt sett, falle ned på grunn av en endring i retningen til hastighetsvektoren deres (fra langsgående til tverrgående).
Etter vår antakelse, etter nedbøren av slike partikler i regionen av polene på planeten vår, skulle en sterk innvirkning på de lokale luftmassene ha begynt, og dette ville igjen ha provosert klimatiske endringer. Imidlertid kan jeg si med sikkerhet at dette prosjektet bare forble på papiret - vi begynte ikke engang den første fasen av eksperimenter.
Og sannsynligvis er det til det beste. Derfor er det eneste "klimatiske våpenet" eksosen fra fabrikker, som går direkte ut i atmosfæren. Det vil si alle uønskede biprodukter fra sivilisasjonen. Og jeg så hvordan det ser ut da jeg fløy til Kina, hvis industri fremdeles hovedsakelig driver med kull - dette er rader med høye rør som sprer all slags skitt på himmelen. Heldigvis er det ingen andre klimatiske våpen i den moderne verden.
Så, som vi kan se, er alt ganske åpenbart - det er ikke noe klimavåpen, bortsett fra det som nevnes av Igor Nikolaevich (og som ikke kan betraktes som et våpen i bokstavelig forstand av ordet). Jeg vil imidlertid ikke benekte at folk allerede har teknologier for å påvirke været - bare husk metoden for tvangskonsentrasjon av vanndamp i skyene, populært kjent som teknologien for å "spre skyene". Og noen ganger kan bruken av uhell skape en effekt som ligner på bruk av klimavåpen - selv om den ikke er målrettet, men tilfeldig. Om en slik episode til korrespondenten til Pravda. Ru ", sa Pavel Konstantinov, universitetslektor ved Institutt for meteorologi og klimatologi ved Geografisk fakultet ved Moskva statsuniversitet, meteorolog:
"Det var en sak på midten av 90-tallet av forrige århundre - da signerte spesialistene våre en kontrakt med et av landene i Midt-Østen og presenterte dem innenfor rammen av denne kontrakten teknologien for" drenerende "regn. Dette er det samme som den beryktede "spredning av skyer" - et stoff sprer seg i regnskyer, hvis krystaller fungerer som kjerne av kondensering av vanndamp, det vil si at de forårsaker regn nøyaktig der det skal falle.
Og nå begynte dette landet med suksess å beleire nedbør over territoriet, og naboene, hvis avlinger var avhengig av de samme luftmassene, fikk ikke lenger et fall. Som et resultat begynte de å ha avlingsfeil, og alt dette resulterte i en virkelig internasjonal skandale med en haug søksmål som også ble anlagt mot oss. Siden den gang har vi blitt mer forsiktige med distribusjonen av slike teknologier i det eksterne markedet."
Det kan antas at det var ganske mange tilfeller som ligner på den som Pavel Igorevich fortalte om, men de snakker ikke om bruken av et slags spesielt klimavåpen, men om uforsiktig bruk av en helt fredelig værkontrollsteknologi. Kanskje var det disse situasjonene som ga opphav til mytene om at klimavåpen eksisterer.
Dette er imidlertid et vanskelig spørsmål - mange er interessert i å spre rykter om slike våpen. Dette er gunstig både for ansatte ved meteorologiske avdelinger og redningstjenester, som "savnet" den neste værkatastrofen, og for tjenestemenn som ikke hadde tid til å forberede seg på den og organisere en evakuering, og til slutt for militæret - ofte er myter om ikke-eksisterende våpen en god forkledning for ekte hemmelig utvikling i fullstendig et annet område.
Og glem selvfølgelig ikke at slike myter vil eksistere så lenge folk tror på dem. Et dødelig slag for disse misoppfatningene kan bare være forårsaket av nye studier av atmosfæren og klimaet, noe som ikke bare vil klargjøre mange mysterier om været, men også avsløre for folk hemmelighetene for funksjonen av planetværets "mekanisme". Og da vil myten om det klimatiske våpenet dø for alltid - hvis bare fordi det vil være en reell mulighet til å skape et …
