I dag er det veldig vanlig å komme over historier om falske minner. For eksempel husker en person en hendelse fra barndommen som alle hans slektninger benekter. Eller han kommer til hjembyen, ser etter et hus eller et tre som han så som et barn, og han blir fortalt at det aldri har vært et hus på dette stedet eller at treet aldri har vokst.
Kanskje noen av disse historiene er fiksjon "for et ordets skyld", men tydeligvis ikke alle. Mange blir publisert anonymt og uten formål å villede noen - folk vil bare dele det de ikke kan forstå …
Fra klassisk vitenskap og psykologi er slike tilfeller ikke annet enn en vill fantasi eller dårlig hukommelse. Men, etter min mening, er alt ikke så enkelt her. Jeg vil prøve å oppgi mitt syn på dette interessante fenomenet.
Til å begynne med er menneskets virkelighetsoppfatning en veldig kompleks mekanisme. Hvis vi prøver å beskrive det så kort som mulig, så oppfatter vi en veldig liten del av det som faktisk eksisterer. Jeg snakker ikke om den enorme massen av hverdagslige hendelser og detaljer som vi savner fordi vi er fokusert på noe annet, selv om dette også er et stort "lag" med informasjon.
Nå er jeg litt om noe annet … La oss begynne med det faktum at alt som noen gang har skjedd med oss, er eller vil bli - dette er poster i informasjonsfeltet. Hukommelsen vår er ikke informasjon som er lagret et sted i hjernen, men bevissthetens mulighet til å få tilgang til denne vanlige "databasen". Vi er ordnet på en slik måte at vi leser data tydeligst fra informasjonsfeltet i nåtid, verre - fra fortiden, spesielt den fjerne, og alle andre databaser er lukket for oss.
Dette er imidlertid ikke tilfelle for alle. Mennesker med ekstrasensoriske evner kan tydelig "se" sin egen og andres fremtid, i form av livlige bilder med følelser og sensasjoner. Ja, og hver og en av oss er kjent med et slikt fenomen som en presentasjon - følelsen av at en eller annen hendelse er i ferd med å skje.
Foruten fortid, nåtid og fremtid, er det imidlertid et annet veldig interessant område - alternativer. Enhver handling har vanligvis flere potensielle konsekvenser, ett alternativ blir implementert, mens andre forblir "uoppfylt". For slike hendelser er det også områder i informasjonsfeltet, men siden de ikke skjedde med oss, kan ikke minnet vårt dra dit.
Salgsfremmende video:
Men, som alle andre system, kan minnet "mislykkes" fra tid til annen. Og falske minner kan tjene som en utmerket illustrasjon av dette sammenbruddet. I stedet for å referere til den "fungerende" databasen, det vil si de hendelsene som skjedde med en person, begynner bevisstheten å "lese" minner fra en annen kilde - alternative alternativer.
For personen selv er disse minnene ikke mindre reelle enn vanlige, fordi mekanismen for deres forekomst er den samme. Det er som å laste ned to forskjellige bøker til datamaskinen din - selv om innholdet og forfatterne er forskjellige, følger nedlastingen samme prinsipp.
Hvis vi går tilbake til undersøkelsen av falske minner innen psykologi og psykiatri, ble de følgende eksperimentene utført mer enn en gang - en person ble lenge inspirert av at en viss historie skjedde med ham, som i virkeligheten ikke eksisterte. Som regel begynte emnet etter en stund å tro på henne så mye at han anså det som helt sant og til og med supplerte det med sine egne detaljer. Dermed trakk eksperimentene konklusjoner om at bevissthet er lett å manipulere og at alle minner ikke kan stole på.
Men vi vil trekke av ovenstående noen flere konklusjoner, ikke mindre interessante.
For det første, siden alle potensielle varianter av hendelser er registrert i informasjonsfeltene, var situasjonene som ble foreslått for emnene (og dette var vanligvis hverdagsfortellinger) utvilsomt der. Følgelig, under press fra eksperimenter, fant menneskets minne før eller siden det nødvendige alternativet.
Videre "bevisstgjorde" bevisstheten sin kjede av tidligere hendelser og la der de foreslåtte minner. For øvrig, i nesten alle eksperimenter, var falske minner gjengrodd med detaljer, hver person hadde sine egne, på grunn av det faktum at "databasene" var forskjellige for alle.
For det andre er de falske minnene som oppsto på egenhånd av samme art som de som ble antydet. Den eneste forskjellen her er at i dette tilfellet, i det første tilfellet, så var bevisstheten selv "så i feil retning", og i den andre ble den tvunget til å gjøre det.
Og for det tredje er inndelingen av minner til sant og usant veldig vilkårlig. Innenfor rammen av vår verden er det utvilsomt sant, men hvis du ser mer globalt, så blir også "alternativ" levd av sjelen vår.
Vår hverdagsbevissthet ser bare hovedgrenen av hendelser og blokkerer resten, men underbevisstheten kan få tilgang til alle filer fra det globale "biblioteket". Og falske minner er bare et tilfeldig blikk inn i dette mørke og lukkede området fra øynene våre.
