For et rart spørsmål, leseren vil bli overrasket. Alle vet at universet ekspanderer, og Jorden endrer ikke størrelse. Forskere trodde ikke alltid det. I forskjellige perioder ble det fremsatt hypoteser som prøvde å forklare funksjonene i geologien og geografien til planeten vår ved endringer i størrelsen.
Bakt eple
For første gang snakket den franske geografen Jean-Baptiste Elie de Beaumont om dette i 1829. Han foreslo en teori hvorved relieff av jordskorpen, med alle fjellkjeder og åser, ble dannet som et resultat av jordens nedgang på grunn av avkjøling. Denne hypotesen kalles teori om sammentrekning (kompresjon).
Forskeren utviklet det i sitt arbeid "Notes on mountain systems", som han publiserte i 1852. Sammentrekningshypotesen var basert på ideen om solsystemets opprinnelse fra en roterende tåke. Den knapt dannede jorden var en smeltet ball, og jordskorpen dannet seg mens den avkjølte. Først var den jevn, men etter hvert som planetens temperatur falt ytterligere, falt volumet og følgelig overflatearealet. I dette tilfellet dukket det opp uregelmessigheter. For klarhet tegnet Jean-Baptiste Elie de Beaumont en analogi med et bakt eple, hvis hud på grunn av tørking av massen blir rynket.
Etter hans mening økte gradvis den mekaniske påkjenningen fra jordskorpen på stedene til slike "rynker", og i øyeblikket når den endelige styrke brøt fjellet. På grunn av sidetrykk over overflaten bukket en fjellrygg ut. Den sentrale delen, mest svekket av knusing, var fylt med magma.
Kontraktteorien har blitt sterkt kritisert fra begynnelsen. Det var allerede åpenbart for mange forskere i disse årene at ingen mengde komprimering kunne danne de eksisterende fjellsystemene. Imidlertid, den interne konsistensen av de Beaumont's teori og fraværet av et alternativ tillot det å forbli det viktigste geodynamiske konseptet i ganske lang tid.
Salgsfremmende video:
Utvidelsesteori. Hvem er enig "?
I det vitenskapelige miljøet har et motsatt konsept modnet, noe som antyder at jorden ikke krymper over tid, men utvider seg. Tilhengerne ble bedt om konturene av kystlinjene i Afrika og Sør-Amerika - som om kontinentene tidligere var en helhet, og da rev ukjente styrker dem fra hverandre.
En av de tydeligste formuleringene av hypotesen om utvidelsen av jorden ble fremmet av den italienske geologen Robert Montovani i 1889. Han foreslo at land en gang dekket nesten hele overflaten av planeten vår, som var halvparten så stor som dagens jord. På grunn av termisk ekspansjon og vulkansk aktivitet delte superkontinentet seg i flere deler, og de ble de moderne kontinentene. Utvidelsen av planeten fortsatte, kontinentene "spredte" lenger og lenger fra hverandre. De resulterende fallene i jordskorpen ble fylt med vann - det var slik havene som var kjent for oss, dukket opp.
Blant de russiske tilhengere av utvidelsesteorien kan kalles ingeniøren og naturforskeren Ivan Osipovich Yarkovsky. Samtidig med Montovani, kom Yarkovskii på ideen om transmutasjon av nye kjemiske elementer i himmellegemer, noe som fører til økning av dem.
Selv Charles Darwin støttet ideen om utvidelse på en gang. Under den andre ekspedisjonen på skipet "Beagle" prøvde han å bruke den til å forklare landoppgangen i Sør-Amerika, noe som førte til dannelsen av Andesfjellene og trappet platåer i Patagonia. Riktignok forlot Darwin denne hypotesen raskt.
I 1956 uttrykte den australske geologen Samuel Warren Carey støtte til teorien om utvidelsen av jorden. Han antydet eksistensen av en mekanisme for å øke massen til alle eksisterende himmellegemer og understreket at dette vitenskapelige problemet endelig bare kan løses i det kosmologiske perspektivet.
En annen hypotese ble foreslått av den irske fysikeren John Jolie sammen med den britiske geologen Arthur Holmes. De fant et kompromiss mellom utvidelse og sammentrekning, og kalte det teorien om varmesykluser. Essensen i konseptet er enkel: når varmen fra radioaktivt forfall av isotoper i jordas indre overskrider ekstern kjøling, fjerner planeten overflødig temperatur på grunn av ekspansjon. De resulterende sprekker i jordskorpen er fylt med magma. Etter frigjøring av overflødig varme fryser magma, og jorden trekker seg sammen.
Hypotese om en først hydridjord
Men tilbake til vitenskapen. Av de eksisterende ekspansjonsteoriene, fortjener hypotesen om en opprinnelig hydrid Jorden den største oppmerksomheten. Forfatteren er en sovjetisk og russisk vitenskapsmann, doktor i geologiske og mineralologiske vitenskaper Vladimir Nikolaevich Larin. Konseptet med planeten om planeten som ble foreslått av ham, radikalt forskjellig fra den offisielt aksepterte teorien om platetektonikk, vakte stor interesse blant russiske geologer.
I følge hans teori var planetens indre geosfærer opprinnelig hydrid, det vil si sammensatt av hydrogenforbindelser. Denne sammensetningen har fortsatt jordens kjerne. Utgivelsen av hydrogen begynte da et lag av mantelen, kalt asthenosfæren, sank ned til jordens sentrum og fikk den til å varme seg opp. Etterfølgende trekk ved planetens utvikling skyldes nettopp frigjøring av hydrogen fra dens indre. Inkludert utvidelse - en bivirkning av denne prosessen.
Den nye ideen hadde, som alltid tilfelle, mange motstandere. Den store fordelen med Larins hypotese er imidlertid at den gir en logisk forklaring på mange naturfenomener, som hittil bare har en betinget teoretisk begrunnelse.
For eksempel vil det bli klart hvor det er så mye vann på planeten: hydrogen kombineres med oksygen i mantelen og kommer deretter ut til overflaten. Vulkanaktivitet vil lett kunne forklares, opprinnelsen til kull og olje, metan i gruver og mye mer ville være vitenskapelig underbygget.
Dinosaurer kunne ikke stå
Alle de ovennevnte teoriene antar utvidelsen av planeten på grunn av interne prosesser. Men enhver fysisk kropp har en mulighet til å øke - å "gjengro" med materie utenfra. En lignende antagelse ble uttrykt i versjonen av massedøden til dinosaurer fremmet av biologer fra Vladivostok.
- Det er et mangeårig paleontologisk paradoks at mange biologiske organismer som har etterlatt udiskutable bevis på deres eksistens i stein annalene på Jorden, i dag ikke kunne leve av det bare fysisk, - sa i et intervju med TASS, sjefforskeren ved Institute of Marine Biology of the Far Eastern Branch of the Russian Academy of Sciences Anatoly - Drozdov, en av forfatterne av hypotesen.
Ved hjelp av moderne matematiske beregninger er det bevist at landdinosaurier, hvis vekt er målt i titalls tonn, og enda mer så flygende pterosaurer, ikke ville ha overlevd med tyngdekraften som eksisterer på Jorden. Det ble antydet at for 150 millioner år siden var denne verdien 2,079 ganger mindre enn den moderne. Takket være dette vokste de fossile dyrene til enorme størrelser.
Forfatterne av hypotesen mener at tyngdekraften har økt på grunn av de mange små kosmiske partiklene som har falt til jordoverflaten, og dette har ført til en endring i planetmassen. Årsaken kan være en tett sky av interstellært støv som solsystemet passerte for rundt 150-200 millioner år siden. Prosessen med å falle ut av "nedbør" fra rommet gikk gradvis, men på et tidspunkt akselererte den, jordens størrelse og masse økte raskt, og tyngdekraften økte tilsvarende. Dinosaurene kunne ikke tåle et slikt gravitasjonssprang …
Det er mange funn fremover
Det har alltid vært så mange argumenter mot utvidelsen av Jorden som det har vært for.
For øvrig, teorien om platetektonikk, som har vært dominerende innen vitenskap siden 60-70-tallet i forrige århundre, fikk heller ikke umiddelbart sine posisjoner. Forfatteren, den tyske meteorologen Alfred Wegener, trakk også oppmerksomheten mot tilfeldighetene i kysten av Sør-Amerika og Afrika. I 1912 leverte han en rapport om kontinentaldrift til møtet i det tyske geologiske samfunnet. Som bevis siterte Wegener ikke bare likheten på breddene, men også de geologiske bergartene som ligger der, som nøyaktig falt sammen når de ble kombinert. I tillegg la han merke til at de samme dyrene og plantene finnes på begge sider av Atlanterhavet, som de ikke kunne krysse av. Imidlertid godtok ikke det vitenskapelige samfunnet hans teori.
Når det gjelder ideen om å endre størrelsen på planeten i en eller annen retning, synes beregninger basert på moderne teknologier endelig å ha begravet den. Ved hjelp av geodetiske teknologier med høy presisjon og paleomagnetiske data, har eksperter bevist at planetens radius ikke har endret seg de siste 400-600 millioner årene og forblir uendret på det nåværende tidspunkt. Og å måle bevegelsene til tektoniske plater ved bruk av forskjellige geologiske, geodetiske og geofysiske metoder, beviser bare gyldigheten av teorien om platetektonikk.
Men hvem vet om disse dataene vil bli revidert om 10-20 år? Vitenskapen er vakker nettopp fordi den er i kontinuerlig utvikling, og hver nye dag bringer nye fakta i påvente av riktig tolkning. Og hjemmeplaneten vår, med all sin utforskning, har fremdeles mange hemmeligheter …
Magazine: Hemmelighetene fra det 20. århundre №28. Forfatter: Svetlana Yolkina
