Slaverne er det største etniske samfunnet i Europa, men hva vet vi egentlig om dem? Fra hvem oppsto de, hvor var hjemlandet deres, og hvor kom selvnavnet slaver fra? Vi finner ut av det.
Slavisenes opprinnelse
Det er mange hypoteser om slavenes opprinnelse. Noen henviser dem til skytterne og sarmatianerne som kom fra Sentral-Asia, noen til de ariske, tyskerne, andre er fullstendig identifisert med kelterne. Generelt kan alle hypoteser om slavenes opprinnelse deles inn i to hovedkategorier, rett overfor hverandre. En av dem, den velkjente normanniske, ble fremmet på 1700-tallet av de tyske forskerne Bayer, Miller og Schletzer, selv om slike ideer først dukket opp under Ivan den fryktelige regjeringstid. Hovedpoenget var følgende: Slaverne er et indoeuropeisk folk som en gang tilhørte det tysk-slaviske samfunnet, men brøt bort fra tyskerne under den store migrasjonen. Å finne seg selv på periferien av Europa og avskåret fra kontinuiteten til den romerske sivilisasjonen, de er ganske tilbakestående i utvikling, så myeat de ikke kunne opprette sin egen stat og ba vikingene, det vil si vikingene, om å herske over dem.
Denne teorien er basert på den historiografiske tradisjonen for fortellingen om bygone-årene og den berømte frasen: Vårt land er stort, rikt, men ved siden av er det ikke det. Kom for å regjere og eie oss. En slik kategorisk tolkning, som var basert på en åpenbar ideologisk bakgrunn, kunne ikke annet enn å vekke kritikk. I dag bekrefter arkeologien eksistensen av sterke interkulturelle bånd mellom skandinaver og slaver, men det antyder neppe at førstnevnte spilte en avgjørende rolle i dannelsen av den gamle russiske staten. Men tvister om slavenes og Kievan Russ normanniske opprinnelse avtar ikke den dag i dag.
Den andre teorien om slavenes etnogenese er tvert imot av patriotisk karakter. Og for øvrig, den er mye eldre enn den normanniske en av grunnleggerne av den, var den kroatiske historikeren Mavro Orbini, som skrev et verk kalt Slavic Kingdom på slutten av 1500- og begynnelsen av 1600-tallet. Synspunktet hans var veldig ekstraordinært: Han refererte til slaverne vandalene, burgunder, goter, østrogoter, visigoter, gepider, getae, Alans, Verls, avars, dacianer, svensker, normannere, finnere, ukrov, marcomaner, quads, thrakians og illyrians og mange andre: De var alle av den samme slaviske stammen, som vil bli sett senere. Deres utvandring fra det historiske hjemlandet Orbini stammer fra 1460 f. Kr. Der bare de ikke klarte å besøke etter det: slaverne kjempet med nesten alle verdens stammer, angrep Persia, styrte Asia og Afrika,kjempet med egypterne og Alexander den store, erobret Hellas, Makedonia og Illyria, okkuperte Moravia, Tsjekkia, Polen og Østersjøkysten.
Han ble gjentatt av mange domstoler, som skapte en teori om slavenes opprinnelse fra de gamle romerne, og Rurik fra keiseren Octavian Augustus. På 1700-tallet publiserte den russiske historikeren Tatisjtsjov den såkalte Joachim Chronicle, som i motsetning til fortellingen om bygone-årene identifiserte slaverne med de gamle grekerne.
Begge disse teoriene (selv om hver av dem har ekko av sannheten), representerer to ytterpunkter, som er preget av en fri tolkning av historiske fakta og informasjon fra arkeologi. De ble kritisert av slike giganter fra russisk historie som B. Grekov, B. Rybakov, V. Yanin, A. Artsikhovsky, og hevdet at en historiker ikke burde stole på sine egne preferanser, men på fakta i sin forskning. Imidlertid er den historiske strukturen til slavenes etnogenese, frem til i dag, så ufullstendig at den etterlater mange muligheter for spekulasjoner, uten muligheten til endelig å svare på hovedspørsmålet: hvem er tross alt disse slaver?
Salgsfremmende video:
Folkets alder
Det neste ømme problemet for historikere er de slaviske etnosenes alder. Når fremsto slaverne likevel som et enkelt folk fra den paneuropeiske etniske forvirringen? Det første forsøket på å svare på dette spørsmålet tilhører forfatteren av Tale of Bygone Years - munken Nestor. Med utgangspunkt i den bibelske tradisjonen begynte han slavernes historie fra det babylonske pandemonium, som delte menneskeheten inn i 72 folkeslag: Fra disse 70 og 2 språk ble slovenskes språk. Ovennevnte Mavro Orbini skjenket sjenerøst de slaviske stammene et par ekstra årtusener med historie, datert fra deres eksodus fra deres historiske hjemland i 1496: På angitt tidspunkt forlot goterne Skandinavia og slaverne, siden slaver og goter var en stamme. Etter å ha underkastet Sarmatia sin makt, ble den slaviske stammen delt inn i flere stammer og fikk forskjellige navn: Wends, Slavs, Antes, Verls, Alans,Massaets, vandaler, goter, avarer, roskolaner, russere eller muskovitter, polakker, tsjekker, silesere, bulgarere Kort sagt høres det slaviske språket fra Det Kaspiske hav til Sachsen, fra Adriaterhavet til det germanske hav, og innenfor alle disse grensene ligger den slaviske stammen.
Slik informasjon var selvfølgelig ikke nok for historikere. For å studere slavernes alder var arkeologi, genetikk og språkvitenskap involvert. Som et resultat klarte vi å oppnå beskjedne, men likevel, resultater. I følge den aksepterte versjonen tilhørte slaverne det indoeuropeiske samfunnet, som mest sannsynlig kom ut av Dnepr-Donetsk arkeologiske kultur, i grensen til Dnepr og Don, for syv tusen år siden under steinalderen. Deretter spredte påvirkningen av denne kulturen seg til territoriet fra Vistula til Ural, selv om ingen ennå har lyktes med å lokalisere den nettopp. Generelt, når vi snakker om det indoeuropeiske fellesskapet, mener vi ikke en enkelt etnos eller sivilisasjon, men innflytelsen fra kulturer og språklige likheter. Omtrent fire tusen år f. Kr. delte den seg opp i tre betingede grupper: keltere og romere i vesten, indo-iranere i øst, og et sted i midten,i Sentral- og Øst-Europa dukket det opp en annen språkgruppe, som tyskerne, balterne og slaverne senere oppsto fra. Av disse, rundt det 1. årtusen f. Kr., begynner det slaviske språket å skille seg ut.
Men informasjon fra lingvistikk alene er ikke nok til å bestemme enheten til en etnisk gruppe, det må være en kontinuerlig kontinuitet av arkeologiske kulturer. Den nedre leddet i den arkeologiske kjeden til slaverne anses å være den såkalte kulturen til gravhunderbegravelser, som fikk navnet sitt fra skikken med å dekke kremerte rester med et stort fartøy, i polsk flared, det vil si opp ned. Det eksisterte i V-II århundrer f. Kr. mellom Vistula og Dnepr. På en måte kan vi si at transportørene var de tidligste slaverne. Det er fra henne at det er mulig å avsløre kontinuiteten i kulturelle elementer frem til slaviske antikviteter fra tidlig middelalder.
Proto-slavisk hjemland
Hvor ble de slaviske etnoser til, og hvilket territorium kan kalles primordialt slavisk? Historikernes beretninger varierer. Orbini, med henvisning til en rekke forfattere, hevder at slaverne forlot Skandinavia: Nesten alle forfatterne, hvis velsignede penn brakte historien til den slaviske stammen til etterkommerne, hevder og konkluderer at slaverne forlot Skandinavia etterkommere av Japheth, Noahs sønn (som forfatteren refererer til slaverne) flyttet til Europa mot nord, trenger inn i landet som nå heter Skandinavia. Der mangedoblet de seg utallige som St. Augustine påpeker i sin Guds by, der han skriver at sønnene og etterkommerne av Jafeth hadde to hundre aner og okkuperte landene som ligger nord for Mount Taurus i Cilicia, langs Nordishavet, halvparten av Asia, og i hele Europa opp til Britiske hav.
Nestor kalte det eldste territoriet til slaver i landet langs de nedre delene av Dnepr og Pannonia. Årsaken til gjenopptakelse av slaver fra Donau var angrepet på dem av Volokhs. På samme tid bosatte de essensen av Slovenia langs Dunaevi, der det nå er Ugorsk-land og Bolgarsk. Derav Donau-Balkan-hypotesen om slavenes opprinnelse.
Det europeiske hjemlandet for slaverne hadde også støttespillere. Dermed mente den fremtredende tsjekkiske historikeren Pavel Shafarik at slavisenes forfedres hjem bør søkes i Europa, i nærheten av deres beslektede stammer av kelter, tyskere, balter og thrakere. Han trodde at slaverne i gamle tider okkuperte store territorier i Sentral- og Øst-Europa, hvorfra de ble tvunget til å dra til Karpaterne under angrepet av keltisk utvidelse. Det var til og med en versjon om to forfedres hjemland for slaver, hvor det første forfedres hjemmet var stedet der det protoslaviske språket ble dannet (mellom nedre rekkevidde av Neman og den vestlige Dvina) og hvor de slaviske menneskene selv ble dannet (ifølge forfatterne til hypotesen skjedde dette fra det 2. århundre f. Kr. æra) Vistula-elvebekken. Derfra har de vestlige og østlige slaver allerede forlatt. Den første bosatte seg i regionen Elbe-elven, deretter Balkan og Donau,og den andre bredden av Dnepr og Dniester.
Vistula-Dnieper-hypotesen om slavernes forfedres hjem, selv om den fortsatt er en hypotese, er fremdeles den mest populære blant historikere. Det er konvensjonelt bekreftet av lokale stedsnavn, så vel som ordforråd. Hvis du tror ordene, det vil si det leksikalske materialet, var slavisenes forfedres hjem lokalisert borte fra havet, i en skogslett sone med sumper og innsjøer, så vel som innenfor elvene som renner ut i Østersjøen, dømt etter de vanlige slaviske navnene på laks og ålfisk. Forresten, samsvarer områdene med den allerede kjente kulturen med underkjeglebegravelser fullt ut disse geografiske trekk.
slavere
Selve ordet slaver er et mysterium. Det er fast inkludert i hverdagen allerede i VI århundre e. Kr., i det minste blant bysantinske historikere i denne tiden er det hyppige referanser til slaver, ikke alltid vennlige naboer til Byzantium. Blant slaverne selv er dette uttrykket allerede i full bruk som selvnavn i middelalderen, i det minste bedømt etter kronikkene, inkludert fortellingen om bygone-årene.
Opprinnelsen er imidlertid fortsatt ukjent. Den mest populære versjonen er at den kommer fra ordene word or glory, og går tilbake til den samme indoeuropeiske roten ḱleu-hear. For øvrig skrev Mavro Orbini også om dette, skjønt i sin vanlige ordning: under deres opphold i Sarmatia tok de (slaver) navnet slaver for seg selv, noe som betyr herlig.
Blant språkforskere er det en versjon om at slaverne skylder sitt eget navn til landskapets navn. Antagelig var toponymet Slovutych grunnlaget - et annet navn på Dnepr, som inneholdt en rot som betyr å vaske, rense.
Mye støy på en gang ble forårsaket av versjonen om tilstedeværelsen av en forbindelse mellom slaviskets egennavn og det mellomgreske ordet slave (σκλάβος). Det var veldig populært blant vestlige lærde på 1700- og 1800-tallet. Det er basert på ideen om at slaverne, som en av de mest tallrike europeiske folkene, utgjorde en betydelig prosentandel av fangene og ofte ble gjenstand for slavehandelen. I dag er denne hypotesen anerkjent som feilaktig, ettersom grunnlaget for σκλάβος mest sannsynlig var det greske verbet som betydde å få krigstrofeer - σκυλάο.
