Russiske jernbaner er et av de største mysteriene i fortiden. Når du ser på de gamle historiske materialene, begynner du å forstå hvilken omfang av forfalskninger som ble utført i deres historie, som faktisk i hele det tsariske Russlands historie.
Temaet for de gamle jernbanene i det russiske imperiet er veldig interessant, akkurat som ethvert industrielt tema på 1800-tallet. Om jernbaner i det russiske imperiet ble til og med dikt lagt til om det harde arbeidet det var. Arbeidet der var veldig hardt, med et slikt arbeidsvolum var arbeidsmeganiseringsgraden ekstremt lav.
Bildet viser byggingen av Amur-jernbanen ved 568 vers i 1911. Vollen i bakgrunnen er håndlaget, noe som er en enorm mengde arbeid. Og du kan se hyttene, som var dekket av en gjørme, som sannsynligvis var ganske nylig. Utbyggerne bodde i slike hytter. Forholdene, forstår du, er veldig vanskelige. Men til slutt fikk landet kommunikasjonsveier som ga en kraftig drivkraft til dens utvikling. Disse kommunikasjonsveiene var slett ikke de samme som de er nå, men på den tiden var det teknologiens største oppnåelse. Som historikere sier, henger den russiske utviklingen av jernbaner, som alltid, bak den europeiske. Dette er ikke overraskende - avstandene er overhodet ikke de samme og en annen spesifisitet av statsstrukturen. Og hva var de aller første kommunikasjonsrutene? Av de tekniske løsningene som ble brukt da, er det bare spor- og vognanlegg som har blitt igjen, og selv da ikke uten endringer. Traksjonsdelen (PM), krypteringsdelen (SH), strømforsyningsdelen (ECH) og andre tjenester har grunnleggende endret det motsatte (jernbanearbeidere vil forstå hva disse forkortelsene er). Men har disse endringene alltid vært drevet av teknisk fremgang? La oss ta en titt og begynne i det små - med vannforsyningssystemene til damplokomotiver.
Som kjent trenger en damplokomotiv vann på samme måte som drivstoff. Dampkjelen vil ikke fungere uten den. Og naturlig nok, på alle store stasjoner var det et poeng å fylle drivstoff med damplokomotiver med vann, som for eksempel på bildet. Vann til et slikt punkt ble generelt oppnådd i henhold til standardskjemaet for vanninntak-vannløfteanordning-lagringsenhetsdistribusjonsanordning. Mange gamle bilder av disse nodene er bevart. For eksempel et bilde av den ikke bevarte vannløftende bygningen til Ob-stasjonen i den sentrale sibirske jernbanen (nå eksisterer den ikke i den formen, nå er den Novosibirsk-Glavny), den offisielle publiseringen av fotoalbumet Great Way fra 1899.
Foto som foto, hvis ikke for ett "men", nemlig det samme bildet, for eksempel, som dette.
Salgsfremmende video:
Dette er klart det samme bildet, bare røyk er malt på toppen av røret. Til hva? Hvis du ser nøye på det nederste bildet, kan du se at det ikke er røyk i det hele tatt, og til og med bladene på trærne over skorsteinen er veldig synlige. Fra opplevelsen av å jobbe med slike bilder, kan jeg definitivt si at hvis retoucher har malt på noen detaljer til en annen eksisterende detalj på bildet, så i denne eksisterende detalj må du lete etter en fangst. Hvor kan han være her? Merkelig nok er det et annet bilde av dette stedet, og det ble tydeligvis ikke tatt samme dag med det forrige:
Og igjen er noe malt på eller unøyaktig bleket nær toppen av røret. Hvorfor trengte retoucheren å være så mye oppmerksom på denne delen av røret, nemlig å kunstig vise tilstedeværelsen av rømming som rømmer? Hvis vi argumenterer i øst fra motsatt side, viser det seg at det ikke var røyk her i det hele tatt og ikke kunne være det. Men hva med vann til damplokomotiver? Det trengs uansett årstid, både vinter og sommer. Og i tilfelle av eksemplet med målestokken til Ob-stasjonen var volumet av konsumert vann betydelig, og selv på vei fra dette vannløftende bygget til nedslagsfeltet var det mellomliggende vannløftestasjoner, som fremdeles er bevart steder i regionen Novosibirsk.
Det er vanskelig å si nå hvordan dette systemet så ut geografisk. Ob-stasjonen er blitt rekonstruert nesten fullstendig, det er ingen kartografiske materialer om dens opprinnelige form i det offentlige. Hvorfor trengte du å male på røyken? Svaret må sannsynligvis søkes i lignende bilder av andre vannløftere på andre stasjoner den gangen. Dessuten kom jeg over et annet interessant bilde.
Dette er en utsikt over Violiema vannløftende bygning av Vilna stasjon i Warszawa jernbane i 1911. Bildet viser tydelig at røret er forseglet med et metallhus og til og med røyk ble ikke tilsatt. Og hvorfor måtte røret repareres slik? Mest sannsynlig er dette ikke bevaring for nedbygging, det var rett og slett ingen andre vannløftesystemer der. Så er det i det hele tatt et rør? For øvrig har mange gamle bilder av lignende strukturer fra forskjellige geografiske steder overlevd.
Dette er Luga-stasjonen på Warszawa jernbane i 1911.
Dette er Kamala-stasjonen på den sibirske jernbanen i 1910.
Dette er Darg-Kokh-stasjonen på Rostov-Vladikavkaz jernbane i 1913.
Som du kan se, overalt er det samme - ingen røyk kommer ut av skorsteinen, det er ingen braketter for å løfte stoker på skorsteinen. Kunnskapsrike mennesker vil bekrefte at slike rør ikke vil fungere lenge uten periodisk rengjøring av forbrenningsproduktene på veggene. Men faktum er at skorsteinsfeieren ikke kan komme på toppen av et slikt rør utenfra. Det virker underlig ved første øyekast, men alt vil bli klart, hvis disse rørene ikke er mer enn en del av en pumpe som bruker atmosfærisk elektrisitet. Som du forstår, har ingen slike strukturer overlevd noe sted i dag. Det er mange typiske tegninger av bygninger som løfter vann på nettet. Kanskje det er noe interessant der? For eksempel er her en slik tegning, men det er vanskelig å forstå om det er en arbeider eller en utøvende.
Av en eller annen grunn er teknikken i bygningen ikke indikert, men essensen er ikke viktig, kanskje var vektleggingen på selve bygningen. Spesialisten vil umiddelbart merke noen uoverensstemmelser i logikken. For det første går skorsteinen til ovnen med relativt lav skorstein av en eller annen grunn i et horisontalt snitt under nullmerket. I mangel av røykavtrekk vil utkastet til slike ovner etterlate mye å være ønsket. Slike design brukes hovedsakelig i Ammosov-ovner eller i retortovner, der det lages kull, og til og med da ikke i det hele tatt. Vel, eller i kaldrøkt røykhus, hvis noen har sett. For det andre er lokalene til dampkjeler (til venstre) og pumpeutstyr (i sentrum) på en eller annen måte merkelig plassert. Når du organiserer transmisjonen i henhold til tingenes logikk, bør pumpene være i en parallell linje med kjelene, og ikke vinkelrett, for å forenkle konstruksjonen av reimskivene. Her er det motsatte. Tre steder er indikert for kjeler og tre for pumper. Kanskje ble de brukt i en slik mengde, om ikke til en annen tegning.
Merkelig nok er det i gassfabrikker som retortovner brukes, og selve den vannløftende bygningen, selv om den ikke har et rør, ser helt annerledes ut. Det er klart, i den første tegningen tilpasset en ingeniør (eller ikke helt en ingeniør) en tegning av et gassanlegg i et vannløftende bygg. Alt er veldig enkelt der, tre ovner og ingen overføring. Til fordel for denne konklusjonen er det en tegning til.
Kjelespesialister, ta en titt og bli overrasket. Hva slags uforståelighet trekkes i stedet for kjeler, slik at det er et innlegg i røret med en obligatorisk klaring fra rørmaterialet? Det kan ikke være åpen ild i skorsteinen, og varm luft er det tydeligvis ikke en ødeleggende faktor. Men røret trekkes i henhold til alle regler, den horisontale delen av skorsteinen er på ønsket nivå. Og ingen overføring fra "kjeler" til pumper, og ikke bare overføringer, men selv trinser trekkes konvensjonelt ikke. Pumpene er indikert ganske realistisk, men hva er de sylindriske delene på dem? Veldig merkelig. I mottaksbrønnen i endene av innløpsrørene er det noen lignende elementer, men mest sannsynlig er det bare filtre. I en slik ordning er det ikke nødvendig med andre pumper, selv om det også her avhenger av avstanden mellom brønnen og bygningen, samt diameteren på forsyningsrøret. Som du vet,ingenting som dette har stått i Kherson i lang tid, ikke engang bygninger.
Vel, faktisk endte utsagnet om tegningene der, og forutsetningene begynte. At dette ikke er en dampkjel, er allerede klart for meg personlig (vær så snill, hvis jeg tar feil, objekt). Og mest sannsynlig er dette en litt modifisert peis, som ikke brukte forbrenning. Mer presist utfører foringen i røret selve funksjonen for å samle atmosfærisk elektrisitet, som ledes inn i et stort sylindrisk objekt på stedet for kjelen. Det skjer en slags energitransformasjon i den, som et resultat av hvilken varme frigjøres, som i form av oppvarmet luft fjernes gjennom røret. På et av bildene er det et rutenett på røret, noe som betyr at gassen som rømmer fra den ikke har noen urenheter. Men denne varmen er vanlige tap på grunn av energikonvertering, den nyttige komponenten blir brukt (eller mottatt) av en liten sylinder som står på pumpen,og fungerer som pumpemotor. Det viser seg en slags transformator som fungerer i henhold til helt hittil ukjente lover. Pumpen, bedømt etter inngangs-utgangsrørene, trekkes ganske realistisk, det er en konvensjonell væske-roterende pumpe av typen "snegl", uten ventiler. Kanskje er tegningen forenklet, og disse foringene i røret går langs hele høyden, det er ikke for ingenting at hele den indre delen av røret er delt inn i tre koniske seksjoner. For en vanlig skorstein er dette ikke nødvendig. Vær faktisk oppmerksom på bygningen til venstre i hovedbildet. Hva stikker ut av røret?og disse foringene i røret går langs hele høyden, det er ikke for ingenting at hele den indre delen av røret er delt inn i tre koniske seksjoner. For en vanlig skorstein er dette ikke nødvendig. Vær faktisk oppmerksom på bygningen til venstre i hovedbildet. Hva stikker ut av røret?og disse foringene i røret løper gjennom hele høyden, det er ikke for ingenting at hele den indre delen av røret er delt inn i tre koniske seksjoner. For en vanlig skorstein er dette ikke nødvendig. Vær faktisk oppmerksom på bygningen til venstre i hovedbildet. Hva stikker ut av røret?
Det viser seg at igjen har noen styrker villedet oss og kastet inn standardtegninger av bygninger og strukturer i gammeldagse jernbaner. Og samtidig male på røyken på bildet der det ikke kunne være i prinsippet.
Fortsettelse: Del 2
Forfatter: tech_dancer
