Hvilke av de levende menneskene er den eldste? Noen folkeslag har faktisk beholdt navnet sitt i ganske lang tid, og bor tilsynelatende på de samme stedene som forfedrene, det vil si at de er autokthon.
Vi snakker ikke om grupper av nærstående folk. For eksempel anser noen mennesker i Nordkaukasus seg som slektninger av sumererne. Dette kan være slik. Likevel er ikke disse sumererne selv. Vi vil huske på individuelle etniske grupper.
Derfor kan for eksempel aboriginene fra Australia eller indianerne i Amerika, som en helhet, veldig eldgamle, ikke regnes som de eldste menneskene. Innenfor hver av denne gruppen er det mange separate etniske grupper eller stammer som har oppstått relativt nylig. La oss begrense oss til historiske folk.
I Midtøsten
Enhver nasjon som har eksistert siden antikken, vil bli kjent som den eldste. For eksempel armenere eller grekere. I hvilken grad forholder de moderne menneskene seg til det eldgamle som bar samme navn? Men vi vil anta at dette er ett folk, som bare har endret seg over tid. De samme armenerne er kjent der de bor, ifølge historiske kilder, fra det VIII århundre f. Kr., og tidligere bodde der Urarts, som ikke lenger eksisterer. Grekerne (Achaeans) skapte den mykenske sivilisasjonen på begynnelsen av det andre årtusenet f. Kr. Tidligere, ifølge informasjonen fra grekerne selv, ble Hellas bebodd av Pelasgians, som også forsvant for lenge siden.
Men åpenbart fordelen i antikken blant folket i Midt-Østen. Hvilken er den eldste? Blir de direkte etterkommerne av de gamle egypterne bevart frem til i dag? Det koptiske språket som ble brukt i tilbedelsen av den koptiske kristne kirke, er et høyt modifisert gammelt egyptisk språk. Men så skiller ikke språket, og kopterne seg, seg i annet enn troen fra araberne rundt seg.
Jødene, avhengig av autoriteten til Toraen, anser seg for å være eldre enn egypterne. Forskere hevder at moderne jøder har et veldig fjernt forhold til det bibelske. Jøder er nevnt i gamle egyptiske kilder ikke tidligere enn 1700-tallet. F.kr., og bodde aldri i Egypt, men kom fra ørkenen.
Derfor, i forhold til jødene, bør assyrerne regnes som et eldre folk. De har vært pålitelig kjent siden XXIII-tallet. BC. Og kanskje har ikke et eneste folk i Midt-Østen beholdt navnet siden så lang tid. Sumerere, elamitter, babylonere, kaldeere, aramere, kanaanitter, fønikere - alle forsvant fra jordens overflate. Selvfølgelig, lokalsamfunnene selv, ikke deres etterkommere.
Kinesere er yngre enn mange
Det er i Midt-Østen. Men sivilisasjonen der er ikke eldre enn noen andre steder. I India og Kina er hun ikke yngre. Den første sivilisasjonen i India, langs elven Indus, eksisterte fra XXVIII århundre. BC. Det er sant at vi ikke kjenner språket til skaperne. I alle fall var dette de forsvunne etniske gruppene.
Kinesisk historisk tradisjon sporer fremveksten av de første statene i Kina til XXVIII århundre f. Kr. På dette tidspunktet ble det legendariske riket Shang Yin dannet. I lang tid anerkjente europeiske lærde ikke den kinesiske tradisjonen, men til slutt var de enige. Mange vil lett være enige i dag at kineserne er de eldste menneskene. Men vi ble enige om å vurdere folket ikke bare ved kontinuerlig utvikling, men også ved egennavn. Kinesernes egennavn har flere ganger endret seg fra årtusen til årtusen. Moderne kinesere kaller seg Han. Dette egennavnet dukket opp først på det 2. århundre f. Kr. Konklusjon: Kineserne er mye yngre, som folk, og grekere, armenere og persere, for ikke å nevne assyrerne og jødene.
Salgsfremmende video:
Mennesker igjen i skyggen av store sivilisasjoner
Men måtte de eldste mennesker nødvendigvis opprette en høy sivilisasjon i fortiden? Kunne ikke noen mennesker gjemme seg i periferien og i skyggen av historiske folkeslag, som hadde bebodd sitt land fra uminnelige tider?
Burish bor i de høye dalene i Kashmir. Språket deres berører ikke noe annet språk på jorden. Deres opprinnelse er ukjent. Dette er sannsynligvis etterkommere av de eldste innbyggerne i Nord-Hindustan, utvist av påfølgende ariske nykommere høyt inn i fjellene. Når og hvor kom Burish-forfedrene til India? Det er ikke kjent med sikkerhet.
Det er en gruppe mennesker, konvensjonelt kalt paleo-europeere. Dette er folkeslagene som bebod Vest-Europa før de indoeuropeiske stammene kom dit. I Europa i dag er det bare basker som snakker preindo-europeiske språk. Men baskerne selv som etnos ble dannet bare i middelalderen. Så de kan ikke være de eldste menneskene.
I motsetning til paleo-europeere, er paleo-asiater en veldig representativ gruppe på det nåværende tidspunkt. Det inkluderer mange urfolk i Nord og Sibir: Kets, Itelmens, Chukchi, etc. Alle av dem er etterkommere av de første nybyggerne, innfødte i disse ugjestmilde hjørnene av planeten. Dommer etter tidspunktet for penetrering av mennesker herfra til Amerika, begynte Nordøst-Asia å bli befolket senest for 20-30 tusen år siden.
Før japanernes ankomst til øyene som fikk navnet sitt, bodde det mystiske Ainu-folket der. I forhold til steinalderen gjorde forfedrene til Ainu imidlertid den første keramikken på jorden tilbake i det 13. årtusen (!) F. Kr. Og de første menneskene på de japanske øyene dukket opp for minst 32 tusen år siden. Etter arkeologiske data, fram til invasjonen av forfedrene til den moderne japanske, var det ingen andre store migrasjoner til øyene.
Forrang for assyrerne
Man kan si at i tvisten mellom Chukchi og Ainu om retten til å bli betraktet som de eldste menneskene på jorden, hører det tilsynelatende det første ordet til Ainu. Men naturligvis er verken den ene eller den andre de eldste menneskene. De selv er som etniske grupper et produkt av en relativt nyere historisk tid.
Derfor, hvis vi snakker om folkeslag ikke bare med egennavn, men også med etniske tradisjoner og med et bevart språk, hører tilsynelatende forrang i antikken til assyrerne, hvis språk, som forskere anerkjente, har endret seg lite siden Ashurbanipals tid.
Jaroslav Butakov
