Den bibelske arken har tiltrukket seg arkeologers oppmerksomhet i århundrer, men en nylig oppdagelse kan snu hodet. Irving Finkel, en ansatt ved British Museum, fortalte reporter Jason Goodyear om hans enestående funn.
Selv de som ikke gikk på søndagsskolen vet hvordan Noahs ark så ut. Den nye Hollywood-filmen Noah forsterker den konvensjonelle visdommen ytterligere. Trodde du at arken var et langt treskip med en spiss proff og et stort hus på dekk? Ingenting som dette. Det er i hvert fall det Irving Finkel, en historisk historiker fra British Museum, sier i sin bok The Ark Before Noah. Ved å oversette en gammel versjon av Flood-historien som ble funnet på en leirformet tablett, oppdaget Finkel instruksjoner om hvordan man bygger en ark. Selve funnet er enestående, men det er spesielt interessant at skipet som er beskrevet i teksten er rundt.
Alle kjenner historien om flommen, Noah og dyrene, men er ikke dette nettbrettet eldre enn Bibelen?
Som du vet hadde Babylon sin egen versjon av flommyten. Den ble funnet på levertabletter tilbake i 1872 her, i British Museum. På en gang skapte dette en skikkelig sensasjon blant kristne og jødiske teologer som studerte Bibelen. Parallellene mellom det nye funnet og den bibelske teksten var så åpenbare at det er vanskelig å tvile på deres forbindelse. Siden den gang er det funnet mange flere tabletter fra forskjellige perioder. Noen har kommet helt til oss, andre har bare fragmenter igjen. Og til slutt, vårt siste nettbrett, et av de eldste: Det ble skrevet rundt 1750 f. Kr. e.
Hva annet, bortsett fra alder, er denne platen bemerkelsesverdig for?
Det følger av at babylonerne så for seg arken som en korall, en rund og lett kurvflate båt. Det viste seg å være helt uventet
Salgsfremmende video:
gitt tross alt i henhold til den bibelske beskrivelsen av Noahs ark - noe som et langt skip. Denne ideen er godt forankret i våre sinn, og den plutselige utseendet til denne båten i teksten er først sjokkerende. Ved å dechiffrere ordene på tallerkenen blir du rett og slett forvirret og tenker: "Hva i helvete er dette?"
Korakler var vanlig på det tidspunktet nettbrettet ble skrevet?
I Irak ble koraller bygget fra eldgamle tider til helt på midten av 1800-tallet. På bilder fra 1920-tallet sees de i overflod langs elvebredden. De ble brukt som drosjer. For å komme over elven med to døtre og et par geiter, var det nok å ansette en ferjemann på en korall. Det gode med Coracles er at den er lett, flytbar og helt vanntett, det vil si i det vesentlige uten å være synkbar. Dette er egenskapene som Noahs ark krevde.
Det må være flytende, men det trenger ikke å seile noe sted, i motsetning til et målbevisst bevegende skip med bue og akterenden. Arken trenger bare å flyte som en kork til vannet synker. Men det som er helt uventet - platen beskriver hvordan den ble bygget, alle dimensjoner er indikert, til og med mengden bitumen og tau. Og de oppgitte tallene er selvfølgelig for store for en korall, men veldig nøyaktige.
Så platen er et sett med instruksjoner? Eller er det en beskrivelse av hva som egentlig skjedde?
Vel, det er et godt spørsmål. Svaret er ikke helt greit. Det virker som om historien om flommen har et reelt grunnlag, fordi Irak ligger langs store elver og ofte er utsatt for flom. Det er mye historisk bevis på dette. Jeg tror det hele startet med at en tsunami traff Iraks territorium, eller Mesopotamia, en gang i den fjerne fortiden. Kanskje ble mange landsbyer øyeblikkelig vasket bort i bukta, og denne hendelsen vil for alltid forbli i folkets minne.
Så ble historien gradvis en myte. Og jeg tror at alle disse tekniske detaljene ikke er instruksjoner i det hele tatt for de som skal bygge en ark for seg selv. Så vidt jeg forstår, har omfarende historiefortellere lenge gått fra munn til munn historien om flommene - om gudenes vrede, om frelse i siste øyeblikk, om selve flommen og verdens påfølgende bosetting. Dette er det klassiske, hovedtemaet i deres mytologi, og bedømt etter kuleformede nettbrett ble den dannet allerede før skrivingens ankomst.
Så hvorfor trenger vi så detaljert informasjon?
Den gripende historien vår er sentrert rundt guddommelig inngripen og et skip, men husk at publikummet først og fremst besto av båtmenn, fiskere og korallbyggere. Tenk deg: hele landsbyen har samlet seg og ser fascinert på dette dramaet i ånden til filmene med Bruce Willis, og så forteller fortelleren, som skildrer en gud, høyt: "Du må bygge en båt!" Og hvis han ganske enkelt sier: "Den største båten i verden," vil publikum sikkert spørre: "Vel, hvordan så den ut?" Så snart alle disse spørsmålene dukker opp: hvilken båt? hvor stor? - verken det interesserte publikum, eller fortelleren kan komme bort fra dem.
Over tid skulle nysgjerrigheten bare vokse, men den ble løst, synes jeg veldig enkelt. Noen skolelærere som trente profesjonelle skriftlærere, lærte barna praktiske beregninger som "hvor mange murstein som er nødvendig for en vegg." Og en dag tilbød han elevene et problem: “Som du vet, er arken en rund korall. Anta at arealet er 3600 m2, og veggenes høyde er 6 m. Hvor mange tau trengs for konstruksjon hvis diameteren er en tomme? " Det er denne typen problemer vi finner på matematiske nettbrett; fremtidige skriftlærde burde ha vært i stand til å løse dem. Korallen er formet som en smultring, og hvis du vet høyden på veggene og tykkelsen på tauet, kan du beregne den nødvendige lengden på tauene fra tegningen.
Legg merke til at nettbrettet, funnet i 1872, inneholder en mye lengre versjon av myten, med detaljer om materialene til arken som et minimum. Men jeg er sikker på at den opprinnelige versjonen ga mye mer oppmerksomhet til å forberede seg til flommen og bygge arken, fordi lytterne laget sine egne koraller og syntes alle de tekniske detaljene var viktige og underholdende. Over tid kom myten inn i et mer urbanisert miljø, og selvfølgelig, i hovedstaden i det assyriske riket, var ingen interessert i slike detaljer, så de forsvant gradvis fra historiene.
Kunne et slikt superskip tåle en familie og flere dyr?
Jeg fant et bilde av et korall med tretti mennesker om bord, så det er mulig. Nå skyter de en dokumentar om gamle skipsbyggingsspesialister som prøver å gjengi arken nøyaktig i henhold til beskrivelsen. De hyret inn arbeidere, forberedte materialer og beregnet dimensjoner, styrker og lastekapasitet ved hjelp av datamodeller. Og de kom snart til at det var umulig å bygge en korall av denne størrelsen, som antydet på tallerkenen - en halv fotballbane. Med en så gigantisk skala tålte strukturen ganske enkelt ikke belastningene. Derfor var det nødvendig å redusere arken slik at ved bruk av tradisjonelle konstruksjonsmetoder, viste det seg fortsatt å være sterk nok. Som et resultat viste det seg å være 2-3 ganger mindre.
Det er, mest sannsynlig, at babylonerne aldri prøvde å bygge et slikt skip?
Jeg tror ikke at i gamle tider prøvde noen å bygge en korall av denne størrelsen. Folk godtok det veldig mytologiske temaet for arken, og tenkte ikke egentlig på det. Selvfølgelig tilbrakte de hele livet ved siden av båter og var derfor interessert i detaljer. Det var i fortellingen at så mange detaljer dukket opp, men jeg tror ikke lytterne noen gang har tenkt å gjenskape arken. Hovedsaken er at selve konseptet passer dem.
Er det en sjanse for at Noah eller noen annen lignende karakter faktisk eksisterte?
I følge Bibelen er hele verden håpløst forankret i vice og bare Noah kunne redde den. I babylonsk myte skjedde ikke flommen fordi folk var syndige. Snarere gjorde de bare mye lyd og plaget gudene veldig med sin evige forfengelighet. Dette er to helt forskjellige verdener, både psykologisk og poetisk.
Det er en smakssak å forestille seg Noah som en mann i sandaler, med skjegg og sjømannsgang, eller å betrakte denne historien som en symbolsk skildring av menneskehetens dødelighet i møte med Gud. Hele historien handler om hvordan naturkreftene og Guds vilje kan ødelegge hele verden, og at noen ganger er en enkelt person nok til å vende bort Guds vrede. Dette er den viktigste religiøse og filosofiske ideen, og det er absolutt uten betydning for det om det virkelig var Noah eller noen som ham tusen år tidligere. Mye viktigere for meg er kraften i denne historien: den har en uforglemmelig innvirkning på leseren - både i det gamle Babylonia og i Bibelen, der den får en helt ny mening.
