Folk tror at deres mening alltid forblir fast, uavhengig av stemningen i samfunnet. Ny vitenskapelig forskning viser imidlertid at våre synspunkter, inkludert politiske synspunkter, stadig endres. Dette skyldes helt uventede grunner.
Uansett hvordan du krangler med overbeviste opposisjonister, uansett hvilke jernargumenter til støtte for din egen posisjon du bringer, er det lite sannsynlig at du vil overbevise en person til å ombestemme seg. Du prøver å bevise deg selv mange ganger om dagen: ved middagsbordet med et selskap eller i kommentarene på sosiale nettverk. Dette skaper illusjonen om at meningene dine alltid forblir de samme.
Folk har en tendens til å se hva de vil
Men faktisk kan rasende opposisjonister lett bli tilhengere av ideene til en eller annen politisk trend, og omvendt. Tiår med vitenskapelig forskning bekrefter dette paradoksale fenomenet: Det er mer sannsynlig at folk legger merke til og husker meninger som ikke er uenige i deres egen tro.
Hvis du for eksempel elsker å drikke vin, rettferdiggjør du vanen din med vitenskapelige funn om at du har funnet sunne stoffer i drikken. Du er ikke interessert i den andre siden av mynten, ifølge hvilken overdreven alkoholforbruk provoserer utallige alvorlige sykdommer.
Salgsfremmende video:
Hjernen behandler informasjon den forholder seg raskere med
Den menneskelige hjerne behandler informasjon raskere enn det ser ut til å være sant. I et av de vitenskapelige eksperimentene ble forsøkspersonene bedt om å sjekke tekstene. Noen av dem inneholdt leksikalske og grammatiske feil, og noen var feilfritt skrevet. Så snart de frivillige møtte en klønete frase i oppgaven, begynte de å sjekke resten av teksten mer detaljert, i håp om å finne andre feil hos forfatteren.
Det samme skjer med dannelsen av dine meninger. En fersk undersøkelse av ansatte ved det hebraiske universitetet i Jerusalem bekreftet denne trenden. I løpet av eksperimentet ble forsøkspersonene bedt om å finne feil i teksten om påvirkningen på samfunnet av det globale Internett. En av dem hevdet at sosiale medier gjør oss mer omgjengelige, mens den andre uttrykte en diametralt motsatt oppfatning. Hvis frivilligheten delte troen om fordelene ved Internett, brukte han mye mindre tid på å lete etter grammatiske feil i teksten, og omvendt. Dermed fant vi ut at meninger kan forhåndsbestemme svaret.
Folk verdsetter sine meninger
All denne forskningen antyder at folk verdsetter sine meninger. Men dette betyr ikke at tro fortsatt blir med deg på permanent basis. Vi har en tendens til å overdrive våre prestasjoner og evner, ved å være i en illusorisk virkelighet. University of British Columbia-forsker Christie Lauren studerte holdningene til San Francisco-beboere til bruk av vannflasker av plast.
Forbudet mot dem ble ikke oppmuntret av alle, men likevel var byens myndigheter fast. Et døgn senere vurderte forskerteamet den offentlige følelsen. Overraskende nok har menneskers syn på 24 timer endret seg og blitt mer lojale mot det vedtatte lovforslaget. Denne funksjonen ved å tenke har ingenting med vaner å gjøre: ingen av motstanderne av bruken av plastflasker har tid til å tilpasse seg de praktiske aspektene ved forbudet. Deres store lojalitet gjorde at noen borgere hadde tid til å endre mentaliteten.
Rasjonalisering av omstendighetene
Dette eksperimentet viser tydelig at vi har en tendens til å rasjonalisere i negative situasjoner. Enhver av oss kan frigjøre mer hjernerom til å leve videre med det vi har. Christine Lauren kaller denne forsvarsmekanismen for det "psykologiske immunforsvaret." Et annet høyt profilert forbud gjaldt røyking på offentlige steder (på sykehus, parker og matdomstoler) i Ontario.
Forskeren fant at folk ikke bare ombestemte seg etter at tiltakene ble introdusert, men generelt reviderte minnene. Hvis røykere før forbudet rapporterte at de brukte 15 prosent av tiden sin på å røyke på offentlige steder, så viste en andre undersøkelse at disse tallene ble halvert. Som du ser, spiller sinnet med mennesker i dets rare spill, og lar dem tenke at de er mer lovlydige borgere. Rettelse av minner var nødvendig for at røykere skulle overbevise seg om at effekten av forbudet ikke ble noe kritisk for dem.
Forteller
En annen interessant studie av Kristen Lauren og hennes team relatert til forholdet til den nyvalgte USAs president Donald Trump før og etter innvielsen. For øyeblikket har politikeren den laveste popularitetsvurderingen blant alle presidenter siden andre verdenskrig. Dette antyder at velgerne som stemte mot Trump nå er enda mer negative til milliardærens opphold ved roret i landet. Men i virkeligheten er ikke alt så ille som det kan virke ved første øyekast.
Hvordan er det egentlig
De som stemte på ham, i løpet av et par dager etter innvielsen, følte mer tillit til den avskyelige politikeren, og dette er ikke overraskende. Merkelig nok snakket folk som var ivrige motstandere av Trump, to dager etter tiltredelse, om ham på en mer positiv måte. De trakk seg mentalt tilbake til at denne mannen skulle styre landet de neste fire årene. Årsaken til en slik revolusjon i menneskets bevissthet er slett ikke den strålende innsettelsestalen til milliardæren. Dette var ikke tilfelle. I følge forskerne kommer sinnet igjen til syne og prøver å få misfornøyde mennesker til å føle seg bra og overbevise dem om at det er nødvendig å fortsette å leve videre.
Som et resultat begynte folk å hate den nyvalgte presidenten mye mindre, og grunnleggende endret tankegangen. På et underbevisst plan var de på jakt etter måter som overbeviste dem om en lys fremtid. Forskeren tror ikke dette var forsettlig. Folk så den eneste veien ut: å frigjøre noen av de kognitive ressursene for å fortsette å bevege seg. Livet er for kort til å kaste bort den dyrebare tiden din med å sørge. På et tidspunkt i historien kan dette fenomenet med menneskelig bevissthet ha en mørk side. Folk kan stille opp med et regime som de grunnleggende er uenige i.
Det verste av dårlige hendelser og det beste av det gode
Harvard University-teamet har utført dusinvis av eksperimenter for å forme forventningene. Det viser seg at når vi ser for oss kommende arrangementer, forventer vi det verste fra dårlige hendelser og det beste fra gode. Men i virkeligheten dreper ikke de verste scenariene oss eller får oss til å føle hele spekteret av negative følelser. På den annen side gir de beste hendelsene oss ikke så mye lykke som det ser ut i drømmer.
Et interessant trekk er at når folk modellerer en fremtidig hendelse i hodet, fokuserer de bare oppmerksomheten på viktige funksjoner og ignorerer små detaljer. Derfor vises den forventede negative hendelsen foran deg i så mørke farger. For eksempel når du går til legen for en undersøkelse, forbereder du deg mentalt for den verste diagnosen. Du tror at hvis en alvorlig sykdom har trengt inn i kroppen din, vil du ikke være i stand til å overvinne dette skjebnen. Men i virkeligheten dør stormen av følelser raskt ned, og gir rom for lysten til å kjempe.
Konklusjon
Betyr det ovennevnte at for eksempel politikere kan manipulere folks sinn etter eget skjønn? Hvis dette var slik, ville historien ikke kjent så mange opptøyer og revolusjoner. En kritisk masse motstand kan alltid forstyrre balansen.
Inga Kaisina
