Publisert i 1766, etter Lomonosovs død, var hans "Antikke russiske historie fra begynnelsen av det russiske folket til Grand Duke Yaroslavs første død eller til 1054" en viktig begivenhet ikke bare i russisk historisk vitenskap, men også i russisk litteratur. Som du vet, i nesten alle europeiske litteraturer frem til begynnelsen av 1800-tallet. historien ble sett på som en del av den fiktive prosa, som skilte seg fra sistnevnte ikke i form av presentasjon, men i arten av materialet som ble brukt. Historiske arbeider ble først og fremst verdsatt for veltalenhet, og ikke for dokumentarisk nøyaktighet når de dekket hendelser. Lomonosovs oratoriske verk på slutten av 40-tallet - begynnelsen av 50-tallet på 1700-tallet. skapte for ham den velfortjente berømmelsen til den største russiske prosaforfatteren, og det er grunnen til at Elizaveta Petrovna ønsket å lese Russlands historie, skrevet av "roen til Mr. Lomonosov."Arbeidet med historie dras imidlertid videre, og Lomonosovs bok ble utgitt da nye krav til historiske arbeider begynte å bli presentert i europeisk historiografi. Og i Russland i andre halvdel av 60-tallet på 1700-tallet. sammen med tradisjonene som hadde vært holdt i lang tid, begynte forskjellige syn på oppgavene og stilen til historiske arbeider.
Alt dette kunne ikke annet enn å påvirke den litterære skjebnen til Lomonosovs "Ancient Russian History".
Dette var det første arbeidet med Russlands historie, utgitt etter publiseringen i 1674 i Kiev av Synopsis, som sammenstillingen tilskrives Innocent Gisel.
Helt i begynnelsen av sin virksomhet reiste også Academy of Sciences, sammen med en rekke vitenskapelige oppgaver, spørsmålet om å studere Russlands historie. De første artiklene om historiske emner ble publisert i "Kommentarer" fra Academy of T.-Z. Bayer, en stor vitenskapsmann som var ganske kjent med de vitenskapelige metodene i sin tid. Fullstendig uvitenhet om det russiske språket begrenset imidlertid rekke kilder som var tilgjengelig for ham; som et resultat var Bayers artikler ikke ekte studier av russisk historie. Noe senere G.-F. Miller begynte også å studere russisk historie, men essayene om historien til Kievan Rus, utgitt av ham i de første bindene av Sammlung Russischer Geschichte, indikerer at han, i likhet med Bayer, ikke snakket russisk på det tidspunktet. Tekstene til kronikken ble oversatt til ham av oversetterne fra Academy of Sciences, blant dem var I.-V. Pause, som i noen tilfeller gjorde en unøyaktighet i oversettelsene sine. Som et resultat har Miller en rekke feil som forvirret problemene i den første perioden av russisk historie.
På 1730-tallet skrev V. N. Tatishchev sin "History of Russia", men den ble utgitt mye senere, i 1769-1784.
I 1747-1748. Lomonosov deltok i diskusjonen om Millers historiske arbeider ved Academy of Sciences - selvfølgelig, selv da han var interessert i Russlands historie og han ble kjent med kilder.
I 1749 avviste vitenskapsakademiet talen Miller ble forberedt for å bli holdt på dagen for Elizabeth Petrovnas navnebror, om folks opprinnelse og Russlands navn. I denne kampen inntok Lomonosov en aktiv rolle, med sin karakteristiske inderlighet.
Miller klarte ikke i sin forberedte tale riktig å herliggjøre det russiske folket. Sannsynligvis fikk dette I. I. Shuvalov til å overlate skrivingen av russisk historie til en russisk person. Gjennom II Shuvalov fikk Lomonosov "den barmhjertigste befaling" om å skrive historie. Fra den gang begynte Lomonosov en systematisk undersøkelse av kilder, og rapporter om fremdriften i arbeidet ble sendt til akademiet.
Salgsfremmende video:
Fra en vitenskapelig tilnærming til materialer og historiske konklusjoner er "Ancient Russian History" umåtelig høyere enn "Synopsis", artikler av Bayer og Miller.
Lomonosov begynte å samle materiale for å samle historie i 1751, tegne, i motsetning til T.-Z. Bayer og G.-F. Miller, ikke bare utenlandske, men også russiske kilder. I tre år studerte han russiske kronikker og lovgivningsmessige handlinger, sammenliknet forskjellige lister seg imellom, ble kjent med den da ennå ikke utgitte "History of the Russian" av V. N. Tatishchev, der en rekke kilder ble analysert i første bind. Lomonosov ga mye oppmerksomhet til antikke og bysantinske forfattere, og brukte verkene fra vestlige historikere. I 1758 var det første bindet klart, i 1759 begynte det å bli utgitt.
Lomonosov sluttet selv å trykke, han likte ikke designet han hadde valgt - referanser til kilder, som da var vanlig, ble plassert i kantene, forfatterens notater - under teksten. Han bestemte seg for å flytte sin "filologiske forskning" mot slutten av boken. Han sendte inn manuskriptet til Akademiet for andre gang i 1763, men han hadde ikke tid til å skaffe et apparat med notater. Boken ble utgitt etter forfatterens død, med en kort introduksjon av Schletzer; Schletzer klaget deretter over at denne introduksjonen hadde blitt revidert på akademiet. Manuskriptet forsvant, den trykte versjonen ble ødelagt; dermed gikk Lomonosovs "filologiske forskning" tapt; de er ikke funnet i dag.
"Antikkens russiske historie" består av to deler: "Om Russland før Rurik" og "Fra begynnelsen av regjeringen til Rurikov til den første Jaroslavs død."
Lomonosov viet den første delen til spørsmålet om det russiske folks opprinnelse, og beviste dets antikk og eksistensen av sin egen uavhengige kultur. Lomonosov mente at slavernes bosetting av det nåværende territoriet tilhører de eldste tider. Som et resultat av migrasjonene skjedde en blanding av folkeslag, og i løpet av evolusjonen dannet det russiske folket seg fra sammensmeltningen av skytterne, Chuds (Lomonosov anser dem som et folk) og slaverne: "I det russiske folks sammensetning er fordelene med slaverne veldig tydelig, for vårt språk, som stammer fra slavisk, ble litt avlyst fra det ". Disse tankene var helt nye for den tiden. Spørsmålet om russernes opprinnelse fra Mosokh Lomonosov unngår forsiktig: "… Jeg finner ikke noen grunn til å si det eller å benekte det." B. D. Grekov forklarer denne advarselen om Lomonosovs frykt for en kollisjon med kirkensensuren,som kunne se dette som et forsøk på å undergrave troen på de hellige skrifter.
Det andre spørsmålet, i løsningen som Lomonosov gikk av med normanistene T.-Z. Bayer og G.-F. Miller (selv om deres synspunkter var dominerende, ble de delt av V. N. Tatishchev), - spørsmålet om opprinnelsen til Rurik med sine brødre. Han kaller dem "Varangians-Ross", ikke "russ-svensker".
I Russland ble "Ancient Russian History" skrevet ut på 1700-tallet igjen. to ganger i Lomonosovs komplette verk: i 1784-1787 og 1794, begge ganger i det femte bindet. VN Tatishchevs seriøse verk "Russian History" ble utgitt i bare en utgave, og "Synopsis" etter 1766 ble skrevet ut av Academy of Sciences fire ganger, den siste utgaven går tilbake til 1810.
Hvilken interesse vakte “Ancient Russian History” blant samtidige i utlandet, hvilke oversettelser ble gjort og hvilken vurdering fikk de?
Ved å bruke tidsskrifter som er tilgjengelige i det statlige offentlige biblioteket og biblioteket for USSR Academy of Sciences, samt verkene til utenlandske forfattere om Russlands historie i det statlige offentlige biblioteket, vil vi prøve å prege holdningen til "Ancient Russian history" i Tyskland, Frankrike og England. Det må huskes at i henhold til datidens vitenskapelige krav, var forfatterne ikke forpliktet til å indikere og karakterisere kildene de brukte, derfor er en direkte vurdering av Lomonosovs arbeid bare funnet i noen få verk om Russlands historie, hvis forfattere er avhengige av “Ancient Russian history”.
Lomonosovs bok ble oversatt til tysk av G.-Y.-H. Ryggmester: Alte russisk historie fra dem Ursprange der Russischen Nation til auf den Tod des Grossfürsten Jaroslaws des Ersten bis auf das Jahr 1054, abgefasst von Michael Lomonossov … Aus dem russis ins ins Deutsche übersetzt. Riga und Leipzig, bei Johan Friedrich Hartknoch, 1768. 16 nn., 192 s. “Oversetterens forord” signert av Buckmeister. Innholdet i dette forordet etterlater ingen tvil om at det ble skrevet av oversetteren selv. Derfor er det ikke klart hvorfor i katalogen til Nasjonalbiblioteket i Paris, 2 i fotnoten til den franske utgaven, den tyske oversettelsen tilskrives R ** d'Hottal.
Buckmeisters oversettelse inneholder forordet som ble sendt til den russiske utgaven av Ancient Russian History; Buckmeister påpeker at hele andre del av boken ble lånt av Lomonosov hovedsakelig fra russiske kilder, noe som gjør at hans arbeid kan sammenlignes gunstig med tidligere og er interessant for utlendinger. Hvis det under oversettelsen var uklarheter, trakk Buckmeister for den nøyaktige forståelsen av tekstens betydning den opprinnelige kilden, og selv oversatte han sitatene til tysk fra originalen.
Oversettelsen ble laget av Buckmeister i god tro, uten å fordreie betydningen (unntatt noen mindre unøyaktigheter) og utstyrt med et antall fotnoter for å tydeliggjøre teksten. Notatene har en variert karakter: noen ganger gir Buckmeister navnene til forfattere og folk i latin form; forklarer russiske geografiske navn spesielt, indikerer at russerne kaller Varangian Sea Ost-See eller at byen Kiev besto av tre deler; gir en tolkning av noen russiske ord: hryvnia, begravelse. Ved flere anledninger henviser Buckmeister leseren til Millers essays for referanse.
Dermed må Buckmeisters oversettelse anerkjennes ikke bare som samvittighetsfull, men også velvillig. Denne oversettelsen introduserte Europa, og først og fremst Tyskland, for Lomonosovs bok. I Tyskland, hvor tidligere enn i andre europeiske land historien ikke lenger ble sett på som fiktiv prosa, og begynte å bli sett på som en uavhengig vitenskap, fremkalte Lomonosovs arbeid en rekke svar, for det meste uvennlige. På mange måter skyldes dette sannsynligvis det faktum at tyske lesere var kjent med artiklene fra Bayer og Miller, og de nye, motstridende synene fra Lomonosov var i strid med de etablerte og ansett som autoritative synspunkter.
Den første merknaden vi kjente dukket opp i Allgemeine historische Bibliothek 3 i 1767, det vil si allerede før den tyske oversettelsen ble lagt ut i salg. Forfatteren vurderer Lomonosovs historie skarpt: “Auszug aus einem Schreiben von St. Petersburg den 20. sten feb. 1767. Von des verstorbenen Staatsrath und Professors der Chemie Lomonosov; Russische Historie sind 2 Theile (1766 auf 140 Quartseiten) herausgekommen: mehr wird nicht erscheinen. Der erste Theil ist unbrauchbar: den er enthält ein Cewirre von Scythen, Sarmaten und Szuden, der zweite ist aus den Annalen und gehet bis 1054. Gott bewahre das Publicum vor solchen Russischen Historien. Videre sier notatet at mer enn én Lomonosov studerer russisk historie i Russland. Foruten ham, A.-L. Schletser er engasjert i å sammenligne en rekke lister over kronikken til Nestor, forskjellige seg imellom,og Taubert fullførte den første delen av det russiske historiske biblioteket, som ble brakt til 1206.
Det fremgår av denne gjennomgangens art at forfatteren var kunnskapsrik i faglige forhold. Mest sannsynlig var forfatteren Schletzer, som la stor vekt på sitt arbeid med annalene og som hadde et anstrengt forhold til Lomonosov. I konflikten om problemene med russisk historie, kalte Lomonosov, med sin karakteristiske uhabilitet, Schletzer "ekstravagant", "hvilke motbydelige skitne triks som et storfe innrømmet dem ikke ville gjøre i russiske antikviteter."
Mest sannsynlig inspirerte Schletzer også den skarpe kritikken av Lomonosovs bok i utgaven av Friedrich Nicolai, der anmeldelsene generelt var urimelig tøffe. Artikkelen er signert av "Nk" og tilhører tilsynelatende pennen til forlaget selv. Forfatteren sier at avdøde professor Lomonosov, en kjemiker, ikke lenger vil kunne vanære landet sitt og skade russisk historie. Lignende historier ble skrevet i Tyskland for 200 år siden, da historisk kritikk og vitenskapelige forskere ikke eksisterte. Feil, som er individuelt tillatt i forskjellige historikere, samles samlet. Lomonosov trodde aldri at det var nødvendig med en kritisk tilnærming når han brukte de mange uvurderlige russiske kronikkene. Uten kunnskap om historievitenskap generelt og arbeider med russisk historie de siste førti årene, gir han i ett strøk et bilde av en lite kjent periode med russisk historie, fram til 900-tallet, og snakker om skytierne,Sarmatians, slaver og Vendians, som kollegene hans snakket om det i dagene før Bayer. Det sies om den andre delen av Lomonosovs arbeid at det ikke kan behandles med tillit, siden de russiske kronikkene ikke er publisert, mange av dem er apokryfe, og det er mulig den uutdannede forfatteren av Ancient Russian History valgte gale tekster.
Og i denne gjennomgangen kan man tydelig føle resonnementslinjen som er spesiell for Schlezer, som spesielt fremmet den kritiske metoden i historien. Muligheten er ikke utelukket at Nikolai er avhengig av noen av Schletzers dommer om "Antikkens russiske historie", kanskje på brev eller samtaler med ham.
I tysk journalistikk er det et svar på den franske oversettelsen (fra tysk) av "Ancient Russian History" med en generell negativ vurdering av boken, spesielt den første delen. Forfatteren av anmeldelsen irettesetter Lomonosov for at han på grunn av mangelen på historiske kilder bruker den språklige tolkningen av navn og historien til ord for sitt arbeid, og at han mer enn andre forfattere tillot vilkårlige tolkninger av obskure tekster. Forfatteren av anmeldelsen mener også at den franske oversetteren ikke visste nok tysk.
På bakgrunn av denne harde kritikken skiller Hartknochs positive respons seg ut. Hans ros for Lomonosovs bok og dens tyske oversettelse er forståelig, siden han var utgiver av oversettelsen. Det er interessant at han, når han gir en positiv vurdering av den andre delen av Lomonosovs arbeid, er taus om den første.
Den franske oversettelsen av Ancient Russian History 8 kom ut et år etter den tyske: Histoire de la Russie depuis l'origine de la nation russe, jusqu'à la mort du grand Duc Jaroslavs premier. Par Michel Lomonossow, conseiller d'Etat … Traduit de l'allemand par M. E ***. Augmentée de deux cartes géographiques. Paris, chez Guillyn, Dijon, chez François Des Ventes, 1769. To kart over Sør- og Nord-Russland er knyttet til utgaven. Oversettelsen var av Marc Antoine Edoux, en produktiv, men ikke alltid nøyaktig oversetter fra 1700-tallet.
I forordet sier Edu at arbeidet han oversetter handler om et folk som lite er kjent til i dag. Tidenes fjernhet, den geografiske plasseringen av landet, mangelen på kunnskap om språket, mangelen på materialer bidro til at alt skrevet om Russland er innhyllet i et så mørkt at det er umulig å skille sannhet fra fiksjon. For å bli kjent med landets historie vendte Edu seg til Pufendorf, men fant ikke informasjon der. Lomonosov, en russer ved fødselen, godt flytende i morsmålet og det nødvendige materialet, samlet historien til landet sitt. Han gjorde sitt beste for å oppfylle oppgaven sin; Et bevis på suksessen med arbeidet er fremveksten av en tysk oversettelse. Alt i dette essayet er nytt og underholdende. Oversetteren ber ham unnskylde seg hvis det blir funnet feil i oversettelsen, dette skyldtes tekstens kompleksitet og vanskeligheten med språket som oversettelsen ble laget fra. Edu sier: “… c'est moins à moi que le Public en est redevable, qu'à un homme (en fotnote er laget her og settes inn i margen:“M. le Baron d'Holbach”) differé par sa probité, ses lumières et son amour pour les lettres, lequel a eu la bonté de me prêter l'original Allemand.”9 Denne meldingen til Ed viser at Lomonosovs“Historie”ikke passerte ubemerket blant leksikon, og Golbach anså det som nødvendig å gjøre franske forskere kjent med den ved å gi sin en kopi av boken for oversettelse.at Lomonosovs historie ikke gikk upåaktet hen blant leksikonene, og Golbach mente det var nødvendig å gjøre franske forskere kjent med den ved å gi kopien hans av boken til oversettelse.at Lomonosovs historie ikke gikk upåaktet hen blant leksikonene, og Golbach mente det var nødvendig å gjøre franske forskere kjent med den ved å gi kopien hans av boken til oversettelse.
Eds oversettelse, etter Buckmeisters tyske tekst, er ikke alltid nøyaktig, i noen tilfeller på grunn av uaktsomhet. Han kaller Grand Duchess Olga Empress; og overfører episoden med prestens profetier om Olegs død, skriver Edu om hesten: "… il l'envoya dans une provins eloignée" ("… han sendte ham til en fjern provins"), selv om Bakmeister oversatte Lomonosovs tekst nøyaktig: "… for å sette og mate på et spesielt sted."
I noen tilfeller må Ed mistenkes for å bevisst hoppe over teksten. I uttrykket: "Troy, Antenor opprettet ved Adriaterhavskysten - i navnet til det tidligere fedrelandet, også det nye Ishpania, Frankrike, England og andre nye bosetninger, og i det slaviske Pommern, nye romer" - utelot Edu slutten, og begynte med ordene "i navnet til den tidligere fedreland”. Lomonosovs uttrykk om det faktum at mange latinske ord kom inn i det prøyssiske språket, ender med følgende ord: "som den gotiske fra samfunnet med normannerne og den libonian i nærheten av det store avskaffet på den nåværende dialekten"; i Eds oversettelse mangler denne delen. Uttrykket er fullstendig utelatt: "Svenskene og danskene, til tross for at brevene deres begynte å bli brukt nesten senere enn vår, begynner sine første konger før Kristi fødsel, og beskrev deres husholdningssaker og kampanjer." I historien omat for å velge et menneskelig offer “kastet prestene hester, som de bevisst sendte for å falle på sønnen til en edel Varangian som bodde i Kiev, som inneholdt kristendom,” utelatt indikasjonen på at avstøpning av partier var rigget og falt på Varangian.
Etter å ha beholdt nesten alle Buckmeisters fotnoter, la Edu flere nye til: at landet Wagren, eller Wagerland, er i Tyskland; forklarte ordet "posadnik". Det blir gjort en interessant merknad til det syvende kapittelet i den andre delen, der Lomonosov snakker om Wladidas saktmodighet etter dåpen: "… da han ikke ønsket å ta en enkelt persons liv for en verdig henrettelse." Ed lager en fotnote: “La defunte imperatrice de Russie (Elissbeth) et eksempel på sønn av imité” (“Den avdøde russiske keiserinnen Elizabeth imiterte sitt eksempel”).
Det er flere unøyaktigheter i den franske oversettelsen på grunn av at hovedtegnene "K" og "R" i skriften til den tyske teksten er veldig like i disposisjonen. Der vi snakker om Kiev, blir navnet formidlet riktig, men allerede "langs Kiev-fjellene" er oversatt "les montagnes de Riewitsch", kalt "Riy" i stedet for "Kiy", "Rupala" i stedet for "Kupala", "Rolada" i stedet for "Kolyada" ".
Generelt kan Eds oversettelse betraktes som litt gratis, men tilfredsstillende.
Det er generelt akseptert at det var tre franske utgaver av Ancient Russian History. I tillegg til det ovennevnte, det andre: Histoire de la Russie, depuis l'origine de la nation Russe jusqu'à la mort du grand duc Jaroslaws premier. Par Michel Lomonossow … Traduit de l'Allemand par M ****. Paris, chez Dupour, chez Gostard, 1773, og tredje utgave: Nouvelle histoire de la Russie, depuis l'origine de la nation Russe, jusqu'à la mort du Grand-Duc Jaroslaws premier. Par Michel Lomonossow … Traduit de l'Allemand par M. E ***. Paris, chez Nyon, 1776.
En detaljert sammenligning av utgavene viste at alle tre utgavene ble skrevet ut fra samme sett; tilsynelatende var ikke opplaget utsolgt og ble to ganger lagt ut på salg med en ny tittelside. De samme kartene over Russland er vedlagt i begge utgavene. Kopien av den tredje utgaven som innehas av Statens offentlige bibliotek inneholder tillatelse til å trykke, kongelig privilegium og en liste over bøker som er solgt av de Venta som var knyttet til den første utgaven; Dette bekrefter indirekte at tittelsiden er erstattet mekanisk i den tredje utgaven.
Vi kan dessverre ikke bedømme om den franske oversettelsen av Lomonosovs historie vakte interesse for Frankrike. Journal des Savants-sett, 1766-1776 er ufullstendige både i det statlige offentlige biblioteket og i biblioteket for USSR Academy of Sciences, og det er ingen måte å si om en anmeldelse av boken dukket opp i tidsskriftet. Det kan antas at den ikke likte stor popularitet, noe som tvang forlagene til å gi den ut på salg under dekke av nye utgaver.
Mye senere, i Biographie universelle, ble Ancient Russian History vurdert positivt: Il entreprit aussi d'écrire l'histoire ancienne de sa nation; et le volum qu'il publia, résulta de recherches profondes, lui fit le plus grand honneur; Videre indikeres tilstedeværelsen av en tysk oversettelse og en fransk oversettelse fra 1769. Katalogen til Nasjonalbiblioteket i Paris inneholder bare den første utgaven av 1769; det er ingen bok i det hele tatt i Voltaires personlige bibliotek. Library of the USSR Academy of Sciences har også bare den første utgaven.
Basert på de gjennomgåtte verkene om Russlands historie på fremmedspråk, var Lomonosovs "Ancient Russian History" ikke kjent i utlandet. Flere verk nevner russiske historikere, men dette er navnene på de tyske akademikerne Bayer, Miller, senere Schletzer, noen ganger er det indikasjoner på "Synopsis"; i noen tilfeller nevnes Voltaires historie om Russland.
Til og med N.-G. Leclerc, som bodde i flere år i Russland, ble valgt til akademiker 11. april 1765, i sitt tredobbelt verk "Fysisk, moralsk, sivil og politisk historie i det gamle Russland" nevner bare "Russlands historie" av Shcherbatov.
I sitt fem-binders verk History of Russia gir Leveque en liste over kildene han brukte med en kort beskrivelse av dem. Han brukte manuskripter, kronikker og en rekke verk av russiske historikere. Han karakteriserer Lomonosovs "eldgamle russiske historie" på følgende måte: "Auteur était le meilleur poète de sa nation et est en même temps un exellent ecrivain en prosa; mais il n'avait pas cette saine kritikk qui est la première qualité d'un historien."
I 1802 ble et fem-binders verk av A.-L. Schletser "Nestor". Schletzer snakker ganske avvisende om tilstanden i russisk historievitenskap: “Freilich.
