De fleste tror at moderne kino først og fremst er en virksomhet. Og innenfor rammen av denne tilnærmingen, er deres mening, manusforfattere, regissører, produsenter og kunder av filmer å underholde publikum best mulig og tjene godt. Men dette er en stor misforståelse, som kunstig støttes av presse og filmkritikere for at kinoen skal være et praktisk felt for manipulering.
Essensen i bedraget er ekstremt enkel: mens den generelle seeren er sikker på at han ganske enkelt blir underholdt på kinoer, tenker han ikke på virkningen og budskapet til filmene som vises. En person som kommer på kino bare for å slappe av oppfatter ikke filmen kritisk - spørsmål fra serien dukker ikke opp i hodet hans når han ser: hvilken ideologi fremmer denne filmen? Hvilke verdier og atferd viser det som normen? Hva lærer det? Hvordan vil det påvirke samfunnet? Etc.
I virkeligheten er massekino imidlertid først og fremst en ideologi, og den er filmet ikke for å underholde, men for å kontrollere, kringkaste visse synspunkter og ideer til publikum. Derfor er spørsmålet om penger ikke i utgangspunktet her, og det er ganske enkelt å bevise det.
Nylig spredte russiske medier nyheten: Kulturdepartementet og Kino-stiftelsen publiserte data om resultatene av statlig støtte til russiske filmer. Nå kan alle gå til den offisielle portalen og se hvor mye staten har brukt på filmingen av et bestemt bilde, og hvor mye det tjente på billettkontoret. Dette er et nyttig nettsted, nå skal vi bruke det, men la oss først ta hensyn til den andre nyheten, som samtidig med den første gikk gjennom alle store medier under overskriften: "En tredjedel av filmene som ble støttet av staten, lønnet seg ikke på kassekontoret."
Den viktigste kilden til denne nyheten er nettstedet Vedomosti. Vi kan ikke finne ut på sidene i publikasjonen hvordan journalistene kom med slike konklusjoner, siden vi bare får vist første ledd i artikkelen, og så blir de tilbudt å betale for et abonnement. Selvfølgelig vil vi ikke gjøre dette, og vi vil se etter de samme nyhetene i et annet stort byrå, for eksempel i Izvestia.
Vi leser teksten til publikasjonen. Forfatterne viser til Vedomosti og rapporterer at i følge de publiserte dataene om resultatene av statsstøtte, lønner ikke en tredjedel av filmene seg på kassekontoret. Følgende er eksempler på spesifikke malerier og størrelsene på budsjettene. Hva vil en vanlig bruker tenke etter å ha lest en slik overskrift eller en slik artikkel? Hans tankegang vil være noe som dette. Kino er selvfølgelig en ganske risikabel virksomhet, og i hvert tredje tilfelle kan du gå konkurs, men med en sannsynlighet på rundt 70 prosent, gir kino gevinst. Noe som er ganske akseptabelt fra et forretningsmessig synspunkt.
Og la oss nå gå til det offisielle nettstedet med det lange navnet "The Unified Federal Automated Information System for Information on Screenings of Films in Cinemas" og personlig sjekke hvilken prosentandel av filmer som har mottatt, særlig regjeringsstøtte, lønner seg på billettkontoret. For å gjøre dette, la oss sammenligne budsjettet og samlingen av de siste 100 filmene som ble utgitt på bredskjerm.
Så til venstre ser vi navnene på filmene, og til høyre, ved siden av hverandre, er det to kolonner med størrelsen på budsjettet og gebyrbeløpet. Vi vil sammenligne dem. Vanligvis mottar filmskapere ikke mer enn 50% av pengene som samles inn på billettkontoret (resten går på kinoer). Derfor vil vi introdusere fire estimeringsparametere og deres symboler:
Salgsfremmende video:
- Gebyrene overskred budsjettet med 2 ganger - to flått
- Avgifter over budsjett - ett kryss
- Gebyrene viste seg å være mindre enn budsjettet - ett kryss
- Gebyrene viste seg å være 2 ganger mindre enn budsjettet - to kryss
Så nå ser du denne listen over 100 bilder, ved siden av hver av dem har vi plassert et symbol med sammenligningsresultatene. Hvis du ønsker det, kan du trykke på pause og sjekke dataene til tallene i to kolonner eller gå til nettstedet selv.
Som den statistiske analysen av de siste 100 filmene viste:
- 12% av maleriene lønnet seg fullstendig på billettkontoret
- Delvis nedbetalt på billettkontoret 10%
- Mislyktes på billettkontoret 12%
- Mislyktes på billettkontoret 62%
- Ingen data om 4% av filmene
Selvfølgelig vil det være de som vil forsvare sin rett til tankeløst å underholde seg og insistere på at filmer først og fremst lages for publikumets penger og glede. De vil fortelle deg at noen av midlene kan samles inn ved å selge plater eller opphavsrett for å vise et bilde, noe kan tiltrekkes gjennom produktplassering og andre mekanismer. Men når alt kommer til alt, rundet vi opp dataene, og tok ikke for eksempel reklameutgifter, som ofte ikke gjenspeiles i budsjettet til filmer, og du kan få under 50 prosent av beløpet fra leien. Derfor er vår vurdering av økonomiske risikoer, selv om den er rå, nær den reelle situasjonen på dette området.
Og la oss fortsatt finne ut hvordan media lanserte en "and" som bare en tredjedel av filmene som fikk statlig støtte ikke lønner seg på kassekontoret, hvis situasjonen i realiteten er en helt annen. Etter litt graving på Internett, vil vi finne et annet nettsted som også lenker til den opprinnelige kilden til Vedomosti, men gir mer detaljert informasjon fra den opprinnelige artikkelen. Og her leser vi:
“Det viste seg at av 38 malerier som har mottatt 100 millioner rubler eller mer fra staten siden 2015, har 14 samlet minst sitt eget budsjett, og mindre enn beløpet som staten ga dem.
Det vil si at journalistene til byrået Vedomosti laget et smalt utvalg av filmer etter ett kriterium og publiserte på bakgrunn av det en konklusjon som ikke samsvarer med virkeligheten. Og så ble denne konklusjonen gjentatt av alle andre store medier, og siterer en kilde som en vanlig person ikke en gang kan se på, for for dette må du betale et abonnement. Dette er en slik manipulering av opinionen, som tar sikte på at massene ikke har noen anelse om den virkelige tilstanden i filmindustrien.
En enorm hær av filmkritikere, filmpriser og nettsteder som "KinoPoisk", "Film Ru", "Kinoteatr Ru" og andre jobber for de samme formålene. De satte også åpent eller lydløst underholdningskomponenten i utgangspunktet, og unngår å diskutere filmenes innvirkning på samfunnet. Men i dag er det allerede et reelt alternativ - KinoCensor-nettstedet presenterer sin egen algoritme for evaluering av kino, som tar hensyn til ikke bare presentasjonsformen, men også inviterer alle til å tenke på innholdet og meldingen til arbeidet.
