"Tre i en kube, det er ikke vår!" - "Kom inn! Selv om hvor og hvorfor?.."
Som de sier, alt genialt er enkelt, men ikke alt enkelt er genialt. La oss være venner sammen! Paradokser, som representerer en situasjon (så vel som en uttalelse, uttalelse, dom eller konklusjon) som kan eksistere i virkeligheten, men har ingen logisk forklaring. Vi presenterer et utvalg av 8 mest underholdende paradokser, inkludert de som satte sitt preg på historien:
Allmektighetens paradoks
Dette er et ganske kjent paradoks, som høres slik ut: "Be en allmektig person lage en stein som han ikke selv kan løfte." Hvis den ikke klarer å lage en slik stein, er personen ikke allmektig, og hvis den ordner seg, vil personen miste sin allmakt.
Det kan være flere svar her. Kanskje finnes absolutt ikke allmektighet. Du kan også si at et allmektig vesen ikke er begrenset av logikkens lover, slik at han kan gjøre hva han vil.
Skilpaddeparadokset
Salgsfremmende video:
Dette paradokset ble oppfunnet av den eldgamle greske filosofen Zeno. Essensen er som følger: anta at Achilles løper 10 ganger raskere enn en skilpadde og er 1000 skritt unna. Mens Achilles løper 1000 trinn, vil skilpadden krype ytterligere 100 trinn. Når Achilles løper 100 trinn, kryper skilpadden ytterligere 10 trinn, og så videre ad infinitum. Som et resultat vil Achilles aldri ta igjen skilpadden. Naturligvis forstår vi alle at i det virkelige liv ville han sannsynligvis fanget henne og overgå henne.
Paradokset kan forklares med det faktum at rom og tid i virkeligheten ikke kan deles uendelig.
Det drapssiktede bestefarparadokset
Dette paradokset ble oppfunnet av den franske science fiction-forfatteren Rene Barzhavel. La oss si at en person opprettet en tidsmaskin, gikk inn i fortiden og drepte sin biologiske bestefar der i tidlig barndom. Som et resultat ble ikke en av foreldrene til foreldrene født. Følgelig ble ikke den reisende selv født. Og dette betyr at han til slutt ikke gikk til fortiden og ikke drepte bestefaren der og forble i live. Igjen, det er flere alternativer for å løse paradokset. Kanskje er det rett og slett umulig å reise til fortiden. Eller kanskje ikke den reisende ganske enkelt ikke kan endre den. Det antas også at ved å gå tilbake i tid vil den reisende skape en annen alternativ virkelighet der han aldri vil bli født.
Theseus 'skip
I følge eldgammel gresk myte beholdt innbyggerne i Athen i lang tid skipet som Theseus kom tilbake fra Kreta. Over tid begynte skipet å råtne, så de gradvis begynte å skifte brett. På et tidspunkt ble alle skipets brett erstattet med nye. Som et resultat oppstod et helt naturlig spørsmål: "Er dette fortsatt det samme skipet, eller er det helt annerledes?" I tillegg oppsto et annet spørsmål: "Hvis du monterer et annet skip av samme art fra gamle brett, hvilken vil da være ekte?"
I den moderne tolkningen høres dette paradokset ut slik: "Hvis alle bestanddelene gradvis blir erstattet i det opprinnelige objektet, vil det da forbli det samme objektet?"
Svaret kan være: ethvert objekt kan være "det samme" kvantitativt og kvalitativt. Dette betyr at disse skipets kvantitativt vil være det samme skipet, men kvalitativt - allerede annerledes etter endring av styrene.
Heap-paradokset
La oss si at vi har en haug med korn. Hvis du fjerner ett korn fra det, når vil det slutte å være en haug? vil det være en haug hvis det bare er ett korn igjen i det? Paradokset forklares av at begrepet "haug" ikke har noen nøyaktig definisjon.
Ordførerens paradoks
Et land utstedte et dekret "Ordførere i alle byer må ikke bo i sin egen by, men i en spesiell by for ordførere." Spørsmålet reiser seg: "Hvor skal borgermesteren i borgermesterskapet bo?"
Overraskelsesutførelsesparadokset
En innsatt ble fortalt: «Du blir henrettet ved middagstid neste onsdag. Det vil komme deg som en overraskelse. Fangen kommer til at siden han vet eksakt tidspunkt for henrettelsen, så kan henrettelsen ikke være uventet for ham, noe som betyr at han ikke kan henrettes. Klokka 12 påfølgende onsdag kommer bøddelen faktisk for ham, og han blir henrettet. Og henrettelsen kommer virkelig som en overraskelse for fangen.
Evatla-paradokset
Dette er et eldgamelt logisk problem, hvis essens er som følger:”En viss lærer Protagoras tok Evatla inn i disippelen og begynte å lære ham rettssaken. Evatl lovet å betale for all undervisning så snart han vant sin første sak. Etter trening hadde imidlertid Evatl ingen hastverk med å jobbe. Da saksøkte Protagoras ham. Som et resultat kunne dommeren ikke ta noen avgjørelse, for hvis Evatl vinner denne saken, vil han være forpliktet til å gi pengene til Protagoras. Dermed vil han faktisk tape, noe som betyr at han ikke trenger å betale for studiene til Protagoras. Og så - ad infinitum …
