Vi presenterer artikkelen “Flere eksempler på feil datering av kjente historiske hendelser. Historisk og politisk forskning.
Introduksjon
Staten med moderne historisk vitenskap ble spesielt tydelig i år - 2012 ble erklært av Russlands president Dmitry Medvedev som "året for russisk historie". Per 15. juli (nøyaktig et halvt år har gått) har ingen resultater i år blitt presentert for samfunnet. Ingen av de spesialiserte instituttene for historie ved det russiske vitenskapsakademiet har verken gitt det russiske folket eller den russiske presidenten noe arbeid, hvis resultater på en eller annen måte belyser i det minste noen kontroversielle øyeblikk i russisk historie. Og det er mange slike øyeblikk. Det er tilstrekkelig å si at vi "offisielt" ikke vet noe om historien til vårt folk, som tydeligvis fant sted før 9-10-tallet av vår tid. Den dag i dag tvinger den "offisielle" historievitenskapen oss til å lære barna våre om historiske materialer som ble dannet på 18-19-tallet. Og forresten,at slikt materiale ble åpnet ut av personer som i disse årene tok en åpenlyst kriminell stilling overfor Russland. Vi nevner ikke spesifikt noen historiske navn her, fordi denne artikkelen er ment for historikere som selvfølgelig må gjenkjenne tegnene beskrevet i den uavhengig.
Politiske aspekter ved å forfalske historien
For eksempel, hvilke prestasjoner i russisk språk har nylig blitt utstedt av spesialiserte institutter for studier av russisk språk? Nesten ingen. Vi kjenner fremdeles ikke tidspunktet for russisk språk, stedet eller utviklingsbanen. All data om morsmålet vårt genereres fremdeles innenfor murene til utenlandske etterretningstjenester og akademiene og universitetene under deres kontroll. Og under disse forholdene fremdeles fremdeles noen "forskere" med tilsvarende opprinnelse fabler om det faktum at det russiske språket angivelig ble dannet i Midt-Østen. Andre "forskere" synger sammen med dem og leder det "forfedrehjemmet" til det russiske språket utover landene okkupert av den russiske staten i dag.
Dette gjøres for å danne tillit til russerne til tilliten til at det russiske folket er nykommere på russisk territorium. Beregningene av slike "forskere", kontrollert og ledet av de spesielle tjenestene til stater som er fiendtlige overfor Russland, har følgende endelige mål: "Det russiske folket må bli trygg på at de er en fremmed på russisk jord, at asiaterne har gitt dem sitt språk, og nå er tiden inne for at det russiske folket skal returnere alle territoriene til folk som er mye eldgamle enn russiske."
Kampanjevideo:
Dermed er historisk lingvistikk og historie i hendene på dyktige bødler, et masseødeleggelsesvåpen som er i stand til å rydde det russiske folket, så uoppnåelig og så uovervinnelig med konvensjonelle våpen. Og hvis en slik - historisk - seier over det russiske folks bevissthet finner sted, så vil utenlandske selskaper og utenlandske erobrere, dannet av folk utelukkende "vennlige" mot oss, bare måtte vedvarende be om å befri "sine" "historiske" hjemland fra vår tilstedeværelse.
Tatarisk forfalskning av russisk historie
La oss bare gi ett eksempel på gjennomføring av reelle kampoperasjoner ved hjelp av en historisk krig. Vi snakker om et oppfunnet folk - "Tatarer" - og om deres "hjemland" oppfunnet av historikere, som i dag er kriminelt identifisert med territoriene til den russiske Volga-regionen. I dag driver tatarene det russiske folket fra dette territoriet, bytter til tatarisk språk, generelt, og driver med ulovlige aktiviteter som bryter med den russiske grunnloven og tar sikte på å adskille de sentralrussiske landene. Slik skjedde og skjer alt.
I 2005 oppsummerte den tatariske diasporaen det historiske "beviset" til dags dato "deres" hovedstad - Kazan. Som et resultat feiret tatarene offisielt årtusenet av denne russiske byen. Det vil si at den russiske byen Kazan, ifølge de "nye historiske" dataene som ble innhentet av tatarene, ble grunnlagt i 1005. Dette faktum forstyrrer oss ikke spesielt. Vi er rasende over at den russiske byen Kazan nå får statusen som en 1000 år gammel by som hovedstad for den tatariske etniske gruppen.
Men tilbake på 1800-tallet ble tatarene kalt "et antall folk med tyrkisk opprinnelse, med en blanding av mongolske elementer som snakket det tyrkiske språket … I det 5. århundre. under navnet Tata eller Tatana (derav, sannsynligvis ordet Tatarer kommer fra), mente kineserne den mongolske stammen som bodde i den nordøstlige delen av Mongolia og delvis i Manchuria, mellom elvene Khalkha, Karulen og Sungari. I XI århundre. Tatarene ble erobret av Tungus og delvis flyttet til det sørvestlige Mongolia. " I XII århundre. Djengis Khan dannet i Sentral-Asia et mektig rike av mange tyrkiske folk, som ble kjent som tatarer, og det mongolske elementet og språket ble absorbert av det tyrkiske. I 1223 trengte en av avdelingene til Djengis Khan inn i Kaukasus. En annen del av tatarene beseiret de polovtsiske og russiske prinsene ved elven Kalka. Djengis Khans etterfølger sendte nevøen Batu for å erobre de vestlige landene; 1237 tatarer erobret Russland, beseiret Ungarn og Polen; men videre bevegelse mot vest ble blokkert av militsen til den tsjekkiske kongen og hertugene av Østerrike og Kärnten. Tatarene snudde seg tilbake og grunnla Golden Horde på Volga, hvorfra Krim-, Astrakhan- og Kazan-khanatene kom. I det XVI århundre. i Sibir ble et uavhengig khanat grunnlagt av tatarene som bodde langs Ob, Irtysh, Tavda, Ingul og deres bifloder; den ble erobret av Yermak "[Brockhaus og Efron, 1909].i Sibir ble et uavhengig khanat grunnlagt av tatarene som bodde langs Ob, Irtysh, Tavda, Ingul og deres bifloder; den ble erobret av Yermak "[Brockhaus og Efron, 1909].i Sibir ble et uavhengig khanat grunnlagt av tatarene som bodde langs Ob, Irtysh, Tavda, Ingul og deres bifloder; den ble erobret av Yermak "[Brockhaus og Efron, 1909].
Vi forstår naturlig at historikere i det 19. århundre var spesialister som var i stand til å forstå den vitenskapelige komponenten i de historiske kildene som var tilgjengelige. Derfor kan det ikke være tvil om rettferdigheten av ovennevnte. Og dette betyr at tatarene dukket opp på Volga og begynte å etablere noe bare på 1200-tallet. I denne forbindelse blir det åpenbart at tatarer i tre århundrer tilskrev Kazan "deres" Kazan unødvendig, men mer presist, i de første tre århundrene var Kazan ikke en tatarisk by, og Kazan ble ikke grunnlagt av tatarene.
Etter gaven til den sovjetiske regjeringen, som delte ut de opprinnelige russiske landene til venstre og høyre, var fremragende spesialister i historien til Tatarene R. G. Mukhamedov og A. Kh. Khalikov skrev følgende: “Tatarer, hovedbefolkningen i Tatar ASSR (1536 tusen mennesker. 1970, folketelling). Språket til den tyrkiske gruppen av Altai-språkfamilien. For første gang dukket etnonymet "Tatarer" opp blant de mongolske stammene som streifet rundt på 6-9 århundre. sørøst for Baikal. På 1200-tallet. med den mongolsk-tatariske invasjonen ble navnet “tatarer” kjent i Europa. I 13-14 århundrene. den ble utvidet til noen av folket i Eurasia som var en del av Golden Horde. I 16-19 århundrene. I russiske kilder begynte mange tyrkisktalende og noen andre folk som bodde i utkanten av den russiske staten (aserbajdsjanere, en rekke folk i Nord-Kaukasus, Sentral-Asia, Volga-regionen osv.) Å bli kalt Tatarer. For noen av dem ble navnet på tatarene et etnonym … I 15-16 århundrene, under eksistensen av separate føydale stater (Kazan, Astrakhan, Krim, Sibir og andre khanater), ble det dannet separate grupper av tatarer - Midt-Volga-regionen og Ural (Kazan Tatarer, Mishars), Astrakhan, Siberian, Crimean, etc. " [TSB].
Vi ser at historikernes stilling i mer enn et århundre ikke har endret seg: Tatarene er en mongoloid kinesisk stamme som ulovlig bosatte seg på russiske land i sen middelalder.
Men etter nok et vellykket forsøk på å bryte opp Russland (bryte opp Sovjetunionen), rykket perifere for seg solide biter av "deres forfedre" russiske land. Men tatarene har så langt vært uheldige i denne saken. Derfor, for å gjøre "deres" historie datert, gikk de til og med for en fullstendig avvisning av sin egen nasjonale identitet - "Tatarer er direkte etterkommere, ikke så mye av Golden Horde som de innfødte innbyggerne i Volga Bulgaria, erobret av mongolene samtidig som Russland". Og dette er ikke en aprilspøk. På dette grunnlag anket presidenten for den bulgarske nasjonale kongressen (Republikken Tatarstan) Gusman Khalilov til Den europeiske menneskerettighetsdomstolen og krevde at tatarene ble omdøpt til bulgarer [Kommersant-Idiatullin, 2000]. Retten støttet ikke den tatariske vitsen.
Det var et eksempel på aktiv utvidelse av forskjellige folk som hadde som mål å omforme deres historie og Russlands historie. Og den kriminelle hensikten her består i å forfalske tatarenes historie for å danne tatarene retten til et annet folks territorium - russeren.
Forfalskning av historien til den russiske byen Kazan
Det faktum at den tatariske diasporaen "satte" datoen for grunnleggelsen av Kazan på nivået 1005, snakker ikke bare om forfalskningen av alderen til denne russiske byen. Denne handlingen avslører all kynismen til de "offisielle" historikerne som de nærmer seg renheten til subjektet. Hvis "offisielle" historikere kveles av forargelse over den "uprofesjonelle" studien av historie i aviser, på tv og radio, blåser de samme "offisielle" historikerne i samme rør, til felles med kriminelle som virkelig forfalsker historien. Igjen, vi vil ikke nevne navnene, de kan bli funnet fra den offisielle samlingen av konferansen, den der alderen til den russiske byen Kazan ble etablert.
Men det ville ikke ha vært noen Kazan-forfalskning hvis minst en av flere titalls profesjonelle historikere som deltok på den konferansen, reiste seg og bare leste et sitat fra Brockhaus og Efron Encyclopedic Dictionary: «Stiftelsen til Kazan tilskrives andre halvdel av 1100-tallet; i våre krøniker nevnes byen for første gang på slutten av 1300-tallet. Den gamle byen lå tidligere nær stedet der landsbyen Knyaz-Kamaev nå er; den gamle bosetningen som er bevart her, bærer fortsatt navnet Old Kazan; på sitt nåværende sted har byen eksistert siden 1400-tallet. " [Brockhaus og Efron, 1907].
Videre, på stedet for Old Kazan, er det et statsmuseum - Iske-Kazan State Historical, Cultural and Natural Museum-Reserve, som sysselsetter 14 ansatte, inkludert 4 forskere. Gjennomsnittlig antall besøkende per år er 6600 [IKGMZ, 2012]. Old Kazan ligger "45 km nord-øst for moderne Kazan, nær landsbyene Tatarskaya Aisha, Kamaevo, russiske Urmat, Vysokogorsky-distriktet i republikken Tatarstan." Her, “på et hellig sted i hele Zakazan, er det et helt kompleks av unike historiske, kulturelle, arkeologiske og naturlige gjenstander som nå er inkludert i den beskyttede sonen til Iske-Kazan State Museum-Reserve. "Iske Kazan" på russisk betyr "Old Kazan" "[IKGMZ, 2012].
Profesjonelle historikere kunne ikke annet enn å kjenne slike "bagateller". Men av politiske grunner holdt de taushet. Og dette er forståelig. Men det faktum at alle deres utdannede ansatte på den uheldige konferansen gjorde et forsøk på å forfalske russisk historie, burde påtalemyndigheten i Den russiske føderasjonen gi en juridisk vurdering.
Forfalskning av eksistensen av Kazan Khanate
En annen oppfinnelse av historikere er "Kazan Khanate", som angivelig dukket opp etter kollapsen av Golden Horde. I ordbokoppføringer om dette "khanatet" overdriver forfatterne entusiastisk "historisk nøyaktighet". For eksempel er Kazan angivelig siden 1438 (1553) blitt sentrum for "Kazan Khanate", og angivelig var utformingen av Kazans gater forvirrende og konsentrert mot Kreml.
Imidlertid er det ingen skriftlige bevis for oppgangen til Kreml. Og først i 1556, det vil si etter at den fiktive "Kazan Khanate" forsvant fra den historiske arenaen, ankom 200 Pskov-steinhoggerne ledet av Postnik Yakovlev og Ivan Shiryi til Kazan, og først innen 1568 ble 13 steintårn og en betydelig del av Kreml-murene bygget. I dag er den hvite steinen Kreml, det sørligste eksemplet på Pskov-arkitektoniske stil i Russland.
Det antas at bare i 1552 erobret tsar Ivan IV Kazan og annekterte Khanatets territorium til Moskva-staten. Imidlertid ble ingen "Kazan-khanater" og andre khanater vist på kartene fra den tiden og tidligere (se for eksempel fig. 3 og 5). På alle kart over eksistensen av "Kazan Khanate" er "hans" territorier inkludert i Moskva eller Moskva-imperiet. Videre er alle toponymer på de samme kartene russiske - det er ingen tyrkiske språk.
Og naturlig nok kunne de ikke ha eksistert i den tiden, siden det ikke eksisterte noe tatarisk språk da. “Tatariske språk er et utdatert begrep for noen tyrkiske språk. Ordet "Tatarer" er et mongolsk stammenavn som historisk betegnet de mongolske sjefene for de blandede stammetroppene under den såkalte "invasjonen av tatarene" til Russland. På samme tid ble tilsynelatende dette begrepet overført til det tyrkiske folket, som var en del av disse troppene og bosatte seg i Midt- og Nedre Volga-regionene …”[LE].
Hvis vi fortsetter å undersøke "Tatar" -språket, finner vi at det er et språk kun av den islamske religionen (som arabisk i dag), som bare ble dannet av 1800-tallet, og betydelig litteratur om det begynte å dannes først etter revolusjonen [LE].
Og likevel, som hovedpopulasjonen i "Kazan Khanate", blir bare "Tatarer" og "Chuvashs" vanligvis kalt. Vi har allerede vist ovenfor at tatarene er en kinesisk stamme som ulovlig bosatte seg på russiske land bare på 1200-tallet. Men Chuvash er den samme. "Betydelige grupper av Chuvash bor i Tataria og Bashkiria, hvor de flyttet tilbake på 1600- og 1700-tallet …" [TSB]. Det vil si at Chuvash ikke bodde i Kazan under "Kazan Khanate", før deres ankomst var det fortsatt 3-4 århundrer.
Hvis vi systematisk behandler alle dataene, samt studerer de eldgamle kartene, som nå er veldig allment tilgjengelige, dukker det opp et bilde som viser hele omfanget av den "offisielle" historiske forfalskningen. Hele denne serien av "khanater", som nasjonale "fremragende" "forskere" forankrer i de opprinnelige russiske territoriene, har fått en slik skala at det ikke lenger er vanskelig å plassere et fiktivt "khanat" i sentrum av Russland. "Offisielle" forskere er ikke interessert i slike finesser som avstanden på 45 kilometer mellom det gamle og det nye Kreml og byen, "forskere" er ikke engang interessert i fraværet av språk og folket selv, som etableringen av dette eller det "khanatet" tilskrives. "Forskere" er bare interessert i en ting - å så så mye som mulig på Russlands territorium "gamle stater",som da sjenerøst ville betale for deres løsrivelse fra Russland med disse veldig "ærlige" "offisielle" forskerne.
Forfalskning av stiftelsesdatoen for byen Tyumen
Tenk deg den russiske siden av historien, som demonstrerer den vitenskapelige impotensen til "offisielle" skoler og institusjoner og derved lar hele nasjoner jukse både med historiske datoer og med de politiske konsekvensene av endring av datoer. "Tradisjonell" historie forteller oss at erobringen av Sibir av russerne er en prosess som fant sted i andre halvdel av det 16. - 19. århundre.
I denne sammenheng antas det antagelig at det "tradisjonelt" anses at begynnelsen faller på 1580 og sammenfaller med kampanjen til Ermak Timofeevich med kosakkene (1581-1585) mot et visst "Sibirsk Khanat". I 1586 grunnla en viss Vasily Sukin Tyumen, som visstnok er den første russiske byen i Sibir, og som angivelig ligger på stedet for den tidligere hovedstaden i det sibiriske Khanat. I 1587 ble Tobolsk angivelig grunnlagt på Irtysh.
Kartet over Muscovy av Sigismund von Herberstein ble samlet i 1549. Den er basert på materialet fra hans turer til Russland under Vasily IIIs regjeringstid. Som du vet, ble Vasily III Ivanovich født i 1479 og døde i 1533. Han var storhertug av Vladimir og Moskva i 1505-1533. Baron Sigismund von Herberstein (tysk Siegmund Freiherr von Herberstein) ble født i 1486 og døde i 1566. Han fikk den største berømmelsen i Russland og i utlandet for sine omfattende arbeider om geografi, historie og den indre strukturen i Moskva Storhertugdømmet og Kongedømmet. Besøket (andre) av Herberstein til Muscovy fant sted i 1526.
Dermed ble datoen for besøket (1526), leveårene til den russiske tsaren Vasily III (1479-1533) og Sigismund Herberstein (1486-1566), samt dateringen av kartet over Moskva laget av ham (1549) - alt er i full overensstemmelse. Så på Herberstein-kartet (se fig. 3) er det allerede byen Tyumen, selv om det ifølge den "offisielle" versjonen fortsatt var 37 år igjen av grunnleggelsen. I tillegg til denne byen er det tre byer på dette fragmentet av kartet - disse er Obelkas, Terom og Kumbalak, og det er også Lake China.
Det viser seg at den "offisielle" versjonen om at Tyumen angivelig er den første russiske byen i Sibir og ble grunnlagt i 1586 av en viss Vasily Sukin, er falsk.
Forfalskning av stiftelsesdatoen for byen Perm
En lignende falsk situasjon utviklet seg ikke bare med Tyumen, men også med flere gamle russiske byer.
Slik sier Great Soviet Encyclopedia om stiftelsen av byen Perm: “I 1723, på stedet for landsbyen Yagoshikha (oppstod på begynnelsen av 1600-tallet) ved samløpet av elven. Yagoshikha, et kobbersmeltverk ble bygget i Kama med en landsby omdøpt i 1781 til en by. Siden 1781 har Perm vært sentrum for Perm-guvernørskapet, siden 1796 har det vært en provinsby”[TSB, Art. Permian]. På kartet over Moskva-imperiet laget i 1600 (se fig. 4) er byen Perm allerede til stede. Videre er Perm-provinsen også utpekt, noe som tydelig indikerer byens betydning. Og dette er 123 år før det påståtte utseendet!
Vi ser byen Perm og Perm-provinsen enda tidligere - på kartet over Tartary (Scythia) av Sebastian Munster (se fig. 5), som han laget i 1544 basert på materialene til Sigismund Herberstein [Map, 1544].
Perm er også angitt på kartet over den asiatiske delen av 1593 [Map, 1593], samt på verdenskartet over Herbert Northern (Habrecht Northern) i 1628 [Map, 1628]. Perm og Perm-provinsen er også angitt i det ovennevnte Gerber-stein-kartet fra 1549 [Map, 1549]. Perm er indikert på kartet over Europa av Mercator, opprettet i 1595 [Map, 1595], samt på kartet over Muscovy utarbeidet av Gerard Gessel i 1614 [Map, 1614] og på mange andre kart over forskjellige kompilatorer fra forskjellige land.
På kartet fra 1562 "Location of Russian Muscovy and Tartary" av Antoni Jenkinson (se fig. 6) er også Perm (Permvelikaya) og Tyumen angitt. Og alt dette før den "offisielle" datoene. Det viser seg at byen Perm og Perm-provinsen eksisterte minst 196 år før den "offisielle" stiftelsen av byen Perm, og alle geografene i Europa visste om det, de satte både byen Perm og provinsen med samme navn på riktig sted på kartene, som en stabil og stor by, så stort, at det måtte angis selv på verdenskart.
Men de sovjetiske og russiske "offisielle" historikerne, tilsynelatende undervist av noen, var i stand til med sine ubetydelige forsøk på å finne bare datoen for "stiftelsen" av Perm, som dateres tilbake til 1700-tallet.
Er dette en skam for russisk og sovjetisk historievitenskap? Eller er det en bevisst sabotasje av de "offisielle" historikerne om riktig presentasjon av russisk historie?
Forfalskning med åpningsdatoen for Beringstredet og Alaska
En lignende situasjon utviklet seg med "åpningen" av Beringstredet og den russiske Alaska. Igjen inneholder Great Soviet Encyclopedia følgende setning: "Da Alaska ble oppdaget av russiske oppdagelsesreisende på 1600-tallet." Hva dette uttrykket betyr, er imidlertid ikke klart. Hvis det faktum at russiske oppdagelsesreisende på 1600-tallet oppdaget Alaska, er dette i strid med følgende forslag fra samme TSB-artikkel:
“På midten av 30-tallet. 18 århundre, takket være ekspedisjonene til P. Nagibin, V. Bering, A. Melnikov, I. Fedorov, M. Gvozdev, ble de første undersøkelsene av Alaska utført, men bare med ekspedisjonen til A. Chirikov i 1741 er det vanlig å knytte oppdagelsen av Alaska … " [TSB].
Et annet leksikon gir mer nøyaktige data:
“Den første separate informasjonen om Alaska ble mottatt av russiske oppdagelsesreisende på slutten av 1600-tallet. På kartet over S. Remezov (1701) basert på dataene fra V. Atlasov og andre. Alaska er avbildet som en øy. Praktiske resultater på undersøkelsen av Alaska ble oppnådd i 1732 (I. Fedorov og M. Gvozdev). Som et resultat av ekspedisjonene til V. Bering og A. Chirikov (1728, 1729, 1741) ble de viktigste dataene om naturen og befolkningen i en del av kysten av Alaska innhentet. Det er akseptert å knytte oppdagelsen av Alaska til 1741-ekspedisjonen”[SEI].
I følge den vestlige versjonen er det "vanlig" å tro at den første hvite mannen som satte foten på landet Alaska, var GV Steller, en naturforsker fra skipet til V. Bering (1728) [Alaska, 1993]. Imidlertid var "faktisk" de første representantene for den vestlige sivilisasjonen som besøkte Alaska 21. august 1732 russiske sjømenn - medlemmer av teamet til "St. Gabriel "under tilsyn av geodesisten MS. Gvozdyov og navigatør I. Fjodorov under ekspedisjonen A. F. Shestakov og D. I. Pavlutsky, 1729-1735 [Aronov, 2000; Vakhrin, 1993]. I 1778 foretok James Cook en ekspedisjon til kysten av Alaska.
Det antas at den russiske navigatøren Se-myon Dezhnev i sin ekspedisjon fra 1648 var den første som rundet Chukotka-halvøya, dvs. 80 år før Bering oppdaget sundet som skiller Asia fra Amerika. I begynnelsen av oktober fortøyde Dezh-nev-skipet til kysten sør for munningen av Anadyr. Dezhnev tegnet en tegning av Anadyr-elven og en del av Anyuya-elven (en biflod av Kolyma) og i andragender (4 av dem er kjent) beskrev han sin reise og naturen til Anadyr-territoriet [SIE]. Det er fragmentarisk informasjon om russiske folk som besøker Amerika på 1600-tallet [Sverdlov, 1992].
I fig. 7 viser et fragment av et kart over Asia utgitt i Amsterdam i 1632. Dateringen er angitt på fragmentet. Selve Beringstredet og det amerikanske landet, det vil si kysten av Alaska, ble også registrert. Den østlige bredden er riktig oppgitt: landet Sina, den kinesiske muren, Japan, Korea vises. Dette kartet var i bruk i 16 år før Dezhnevs oppdrag.
På kartet over Tartar Empire, utstedt i Padua i 1621 (se fig. 8), er også sundet angitt, begge bankene er russiske og amerikanske. Japan er vist nedenfor. Det vil si at hovedretningslinjene er gitt riktig. Og dette er 27 år før Dezhnev. Abraham Ortelius ’atlas fra 1570 [Map, 1570] viser både landene i Alaska og landene i Fjernøsten, og sundet mellom dem.
Det moderne "ansiktet" til russisk historisk vitenskap
I artikkelen nevnte vi ikke spesifikt en eneste forsker fra den galaksen av "bemerkelsesverdige" "offisielle" forskere, ved hjelp av hvilke nasjonale grupper forfalsker russisk historie. Imidlertid vil vi gjøre ett unntak - for eksempel formål.
Dette er en lærer fra Bryansk Arthur Chu-bur. Til å begynne med, i 1991, ble han uteksaminert fra fakultetet for ufologi til en viss "all-Union school" "Basis". Og etter det ble han umiddelbart en "offisiell" "akademisk" "forsker".
”Men Den russiske føderasjonens høyere attestasjonskommisjon trakk sin siste avhandling fra behandling på grunn av forfalskning av godkjenningsdokumenter fra søkeren. Jeg gravde Byki-området i nærheten av Kurchatov. Kurchatov-perioden av sitt arbeid endte i en konflikt med bymuseet for lokal lore, en del av midlene som han vilkårlig tok til Bryansk, grovt sett stjal. For A. A. Chubura er preget av en bisarr kombinasjon av ekstraordinær energi og tvilsomme metoder for felt- og kontorarbeid, dessverre indikativt for en rekke representanter for de nyeste generasjonene av Kursk-historikere og arkeologer”[Shchavelev, 2009].
I denne forbindelse kalt journalistene kallenavnet Chu-Bura “Bryansk Mavrodi” [Gorny, 2012].
Så det viser seg at under dekselet på skiltet "offisiell vitenskap" roterer slike chuburer russisk historie og roper av glede: "Rashka i flukt" (Chubur). Men ekte samvittighetsfulle forskere må løsne seg senere - og det er hvis myndighetene hører dem i tide.
Diskusjon
Vi har bare presentert noen få eksempler på feil datering av berømte historiske begivenheter - de som studeres i skolen. Du er overrasket over å oppdage at troen til de "offisielle" historikerne er lik religiøs tro.
Men hvis religiøs tro tillater pastorer å manipulere de mest utdannede og godtroende "sauene", så tillater troen på de urene "offisielle" historikernes hender styrkene bak ryggen til å manipulere hele land og deres eiendom. Og disse manipulasjonene gjelder allerede ikke bare gammel historie, men også moderne historie.
Under slike forhold kan eksperter i politiske kriger, bevæpnet med "pålitelige" "historiske" data, snappe et stykke av territoriet til et helt land, kaste ut sitt folk og ta beslag i hele områder med mineraler.
Og hvis noen mener at dette problemet - problemet med å forfalske historien - er langt hentet og ikke helt relatert til modernitet, tar han dypt feil. Forkastelsen av russiske land under fiktive "historiske" påskudd fortsetter den dag i dag. La oss huske hendelsene.
For bare noen få dager siden, 12. juli 2012, ga Russland Ukraina den russiske øya Tuzla [Tuzla, 2012]. Hvis dokumentet om overføring av russisk land er ratifisert av statsdumaen i Den russiske føderasjonen, vil denne gaven få en juridisk form. I mellomtiden ble Tuzla Island dannet av Tuzla Spit, som igjen var en fortsettelse av Taman-halvøya. Spyttet ble erodert i 1925, men selve Taman-halvøya, sammen med Tuzlino Spit, var alltid lokalisert øst for Kerch-sundet, det vil si tilhørte Asia, og derfor Russland.
Og 15. september 2010 ga Russland Norge 90 000 kvadratkilometer (et område omtrent lik størrelsen på Portugal) av Russlands maritime eiendeler. Statsdumaen i Den russiske føderasjonen har kriminelt ratifisert overføringsdokumentet. I 2004 presenterte Russland flere russiske øyer ved Amur-elven med et samlet areal på 337 kvadratmeter. km. Og denne "avtalen" ble ratifisert av Russlands føderasjons statsduma.
Men kanskje den mest umenneskelige handlingen fra alle synspunkter fant sted i september 2010, da Russland ga Aserbajdsjan halvparten av vanninntaket i Samur-elven og to landsbyer Dagestani, sammen med 600 russiske borgere som bodde der.
Det verste er at ingen stater anerkjente noen grenser til Aserbajdsjan, og derfor er overføring av land og mennesker som skjedde en dobbelt monstrøs handling. Men enda mer uhyrlig er forklaringen gitt av utenriksminister Grigory Karasin, som presenterte dokumentet for Dumaen. Han bare hånet: "Slik bestilte historien, vi vil opprettholde kontakter med dem."
Konklusjon
Som det skal være innen vitenskap, bekrefter ikke nye data alltid gamle teorier. La oss huske i det minste epikken med jorden og solen: selv etter at den kristne inkvisisjonen brente bæreren av den nye teorien, begynte ikke solen å dreie seg rundt jorden.
Slik er det også i dagens historie - tilstrømningen av nasjonale forfalskninger bokstavelig talt river Russlands territorium, og alt dette presenteres fra en "offisiell" posisjon.
Men virkelig kloke mennesker ser at bak slike avklaringer i historien er det bare en kriminell intensjon fra enkeltpersoner eller grupper, betinget av beslagleggelse av russiske land, under hvilke de "nye mestrene" prøver å gi et "offisielt" "historisk" grunnlag.
Andrey Tyunyaev
