Hei venner. Etter publiseringen av artikkelen "Lenin døde, men hans virksomhet lever videre, eller nye hemmeligheter med strøm på 1800-tallet", ville det sannsynligvis være interessant, men hvordan utendørsbelysning ble gjort i Europa på 1800-tallet.
Dette er typiske design av gasslamper fra 1800-tallet. Til venstre er en autonom lommelykt, en beholder med gass er inne i beinet hans. Til høyre - med sentralisert gassforsyning strømmer gass gjennom hovedrøret, det kan sees på bildet. Gassen antennes av en spesiell ansatt, han har til og med en uniform, tilsynelatende er alt voksen. Selv på et offentlig parisisk toalett, der det er inskripsjoner på russisk, er slike lamper til stede.
Ikke noe uvanlig, ganske vanlig teknisk løsning på den tiden. Men det er andre tekniske løsninger også.
Som du ser er det en gasslampe til venstre og en elektrisk til høyre. Foto fra 1891. Å skille dem fra hverandre er ikke lett, men veldig enkelt. Den øvre delen av den elektriske lommelykten er mer massiv. Ikke forveksle dem med Arganda- eller Buda-lamper, som krever obligatoriske åpninger for utgang av forbrenningsprodukter. De er ikke synlige. Ledningene til den elektriske lommelykten er ikke egnet. Hvordan brant han? Svaret på dette spørsmålet ble faktisk gitt i den siste artikkelen. Det viser seg at det var unipolare elektriske lamper som koblet seg til lysarmaturets metallkropp og ga lys. Kroppen var i sin tur koblet til bygningens metallforbindelser. Men det er ingen bygning her. Hvor kom metallforbindelsen fra? Enten går den under jorden (noe som er lite sannsynlig, vi vet alle hvordan elektrisitet oppfører seg i bakken),eller likevel mottok den øvre massive delen av lykten en slags elektrisk felt utenfra (fra det omkringliggende rommet). Vi vil ikke vurdere underjordiske elektriske kabler, på den tiden hvis de var det, var det bare for kommunikasjon. Sannsynligvis er det ingen vits i å vurdere gasslamper videre, deres design er godt forstått av alle. Det som skiller dem fra elektriske lys er som regel en dyse eller veke av forskjellige typer som står i midten, samt varmegarn. Dysene på toppbildene blir sett ganske bra. Selv om det er mulig at elektriske lys hadde et lignende utseende:Det som skiller dem fra elektriske lys er som regel en dyse eller veke av forskjellige typer som står i midten, samt varmegarn. Dysene på toppbildene blir sett ganske bra. Selv om det er mulig at elektriske lys hadde et lignende utseende:Det som skiller dem fra elektriske lys er som regel en dyse eller veke av forskjellige typer som står i midten, samt glødende garn. Dysene på toppbildene blir sett ganske bra. Selv om det er mulig at elektriske lys hadde et lignende utseende:
Kampanjevideo:
Hvis du ser nøye etter, er lyselementet til denne lommelykten en vanlig nål koblet til lommelyktens kropp. Gasslanger eller rør er ikke egnet for det. Hvor kan gassen komme herfra? Og det er ingen container for oppbevaring. Lykten er strukturelt kombinert med et metallgjerde, ingen eksterne gassrørledninger er synlige. Kom gassen ut av bakken? Mest sannsynlig ikke, og dette er også en elektrisk fakkel. Men på grunn av kontroversen vil vi ikke lenger vurdere slike konstruksjoner heller.
En veldig interessant designløsning. Lykten er festet i buedelen, åpenbart, i metalltilkoblingsutløpet. Gamle eller til og med middelalderbyggere ga aldri gassfordelingspunkter i buene. Og veken er ikke synlig i selve lykten.
En like interessant løsning. Det kan sees at en slags metallforbindelse nærmer seg lykten ovenfra, det er enten en stang eller et rør. Men på selve lykten er ingen perforering synlig, noe som er nødvendig for å suge inn luft eller kaste ut forbrenningsprodukter. Det er ikke noe beskyttende nett på plafondet heller.
Og her er lykten rett og slett hengt på kabler. Designet er tydeligvis ikke designet for hyppig heving og senking, å dømme etter høyden på fjæringen. Ledningene passer ikke til den, og du kan se at kabelen til venstre er festet til en slags metall vertikalt rør.
Dette er en lykt som tydeligvis ikke er designet for å antennes nedenfra av en fakkel. Det var ingen piezoelektriske elementer på den tiden. Det er ikke noe maske på plafondet, noe som betyr at det ikke var varme ved høy temperatur inne i det. Det er ingen metallforbindelser (i det minste synlige) med bygningen, og det er heller ingen ledninger.
Denne løsningen er fra samme serie. Lykten står på et ikke-metallisk stativ. Hvis du ser nøye etter, kan du igjen se noen små spaker i nærheten av plafondene.
Konstruksjonen er helt lik her.
Veldig stilig konstruksjon. Hvis det var en lanterne (som er mest sannsynlig), og ikke rekvisitter, trosser prinsippet om dens drift logikken. Det er ingen gassrørledninger og ingen ledninger heller.
Og denne lykten kan betraktes som en gass, hvis ikke for tilstedeværelsen av en lampe inni den. Og til det er det fullstendig fravær av både rør og ledninger. Lurer du på hva som er under trekket på rekkverket?
Og her ber jeg deg ikke være oppmerksom på lykten, men på den uforståelige tingen over buen. Hva det er? Bare en annen lykt som bare skinner rettet langs gaten. Kanskje hans oppgave ikke var belysning, men å tiltrekke seg forbipasserende oppmerksomhet. Vanskelig å fortelle.
Oppsummerende vil jeg si at elektrisk belysning i byene i 1800-tallet også fant sted, så vel som i boliglokaler. Kanskje kunne den ikke tåle konkurranse med gasslamper og glødelamper som dukket opp senere, som et resultat av at den ble erstattet og gikk inn i historien.
Til neste gang.
