Hva Om Vi Finner Romvesener Og Hva Kan Vi Lære Av Dem? - Alternativt Syn

Innholdsfortegnelse:

Hva Om Vi Finner Romvesener Og Hva Kan Vi Lære Av Dem? - Alternativt Syn
Hva Om Vi Finner Romvesener Og Hva Kan Vi Lære Av Dem? - Alternativt Syn

Video: Hva Om Vi Finner Romvesener Og Hva Kan Vi Lære Av Dem? - Alternativt Syn

Video: Hva Om Vi Finner Romvesener Og Hva Kan Vi Lære Av Dem? - Alternativt Syn
Video: Xbox Games Showcase Extended 2024, Mars
Anonim

Forskere som jobber med SETI-programmet - søket etter utenomjordiske sivilisasjoner - drømmer om en ting: å motta et trygt signal fra fjerne romvesener som prøver å kontakte oss. Men tenk deg at en dag kommer dette signalet og blir grundig testet og bevist, og dets styrke vil være ekvivalent med WOW-signalet en gang mottatt av radioteleskopet i Ohio i 1977.

Vi vil i minnet gratulere hverandre, applaudere forskerne, de vil motta sine premier. Og så dukker det opp et annet spørsmål. Hva skal jeg gjøre videre? Bør forskere sende et signal som svar, sier de, vi mottok meldingen din, la oss snakke, hei?

Eller bør vi lytte til Stephen Hawking, som advarte i 2010 om at vi skulle unngå kontakt med romvesener, for ikke å kollidere med dem i en blodig (eller hva de enn har spilt) kamp?

Forskere har diskutert dette problemet i lang tid. Tilbake i 1960 ble det utarbeidet et spesialdokument ved Brookings Institution i Washington, som vurderte den potensielle risikoen ved kontakt med en utenomjordisk sivilisasjon.

Konsekvensene vil uansett være uforutsigbare, men de vil først og fremst avhenge av hvordan vi, jordboere, som ikke kan finne et felles språk selv i vårt menneskelige samfunn, vil adressere romvesenene. Selv om hele planeten samles for å snakke med romvesener, er faktum åpenbart: bare et samfunn som er overlegen i styrke og utvikling dominerer i universet. Resten overlever og forandrer seg. Og jo bedre vi kan forstå faktorene som påvirker slike situasjoner, jo bedre forberedt vil vi være.

Brookings sa at den amerikanske regjeringen nøye vurderer den potensielle offentlige reaksjonen på en slik åpenbaring, som kan variere fra en følelse av solidaritet blant mennesker til desorientering, lammende angst og angst for romvesener, som i 1950-filmene War of the Worlds og The Day When Jorden har stoppet. Brookings foreslo å undersøke hvordan tidligere jordiske sivilisasjoner reagerte på urovekkende oppdagelser, før han bestemte seg for om nyhetene skulle offentliggjøres eller oppdagelsen holdes hemmelig, noe som etter min mening ville være ren svenskhet.

Dette er nøyaktig hva forskere trodde flere tiår senere, da de kom til den konklusjonen at oppdagelsen av en utenomjordisk sivilisasjon ville være for viktig en hendelse til å holdes hemmelig. Så de begynte å prøve å koordinere den internasjonale responsen. I 1989 godkjente SETI-forskere en utenomjordisk kontaktprotokoll, som ble oppdatert i 2010. De viktigste prinsippene er:

1. Alle som oppdager et signal, bør sørge for at utenomjordisk intelligens er den mest sannsynlige forklaringen på kilden, og ikke naturlig eller menneskelig støy, før du går videre til andre trinn.

Kampanjevideo:

2. Før oppdageren av et resultat, må oppdageren i hemmelighet varsle andre SETI-forskere slik at de kan bekrefte tilstedeværelsen av signalet og slå seg sammen for å observere det.

3. Oppdageren må varsle Det internasjonale astronomiske samfunnet og FNs generalsekretariat.

4. Ikke svar på signalet før du har rådført deg med internasjonale myndigheter.

I 1993 samlet SETI-konferansen forskere fra USA og det daværende Sovjetunionen, og NASAs talsmann John Billingham presenterte dette dokumentet med tittelen "SETI Post-Discovery Protocol: What Should You Do After Signal Detection?" Billingham bemerket at kompleksiteten i svaret ligger i det faktum at romvesener kanskje har visst om vår eksistens i noen tid, noe som betyr at de hadde mer tid til å observere og studere hva de har å takle. Han foreslo at forskere og regjeringer fra hele verden må komme til enighet om kontaktprotokollen. Alle som vil kommunisere med romvesener må tale på vegne av hele sivilisasjonen, og denne adressen må være forhåndsinnstilt etter protokoll. Den faktiske meldingen skal inneholde følgende informasjon: det er intelligent liv på jorden,vi mottok signalet og forstod det. Det bør også være informasjon om hvilke levende organismer, inkludert mennesker, som bor på jorden, og avsenderen bør oppmuntre romvesenene til å sende flere meldinger for å etablere en dialog.

I 2010 begynte FNs kontor for romfartssaker å jobbe med en internasjonal avtale om en kontaktprotokoll. Leder for avdelingen, den malaysiske astrofysikeren Mazlan Othman, fortalte kollegaer at utenomjordisk liv i universet sannsynligvis vil være til stede på grunn av hvor mange planeter vi har oppdaget utenfor solsystemet og hvor mange flere som gjenstår å bli oppdaget.

“Når vi oppretter kontakt, må vi komme sammen og gi ett svar, som vil ta hensyn til alle følelser, følelser, opplevelser knyttet til oppdagelsen. Det er FN som er en ferdig mekanisme for slik koordinering”.

Men til tross for eksistensen av en enkelt protokoll, må forskere og politiske ledere fremdeles møte et dilemma som folk ikke har håndtert siden sammenstøtet mellom europeere og indianere på slutten av 1400-tallet. Vi hjemsøkes av erkjennelsen av hvor ødeleggende konsekvensene av å møte to fundamentalt forskjellige kulturer kan være, spesielt når man er mindre teknisk kunnskapsrik.

I et papir fra 2011 med tittelen Fear, Pandemonium, Composure, and Triumph: The Human Response of Extraterrestrial Civilization, bemerket psykolog Albert Harrison at vi allerede har gjenskapt fremmede arketyper, og vårt offentlige svar på deres utseende er nesten klar. Hvis de er "kloke, snille og vennlige" skapninger, vil menneskeheten oppleve en ny gullalder, alt vil være bra. Den "katastrofale modellen" antar at utenforstående vil være "truende, imperialistiske, bruker makt, bløff og press", som er innstilt på å bruke vår verden eller er ivrige etter å ødelegge den. Det er også et tredje alternativ: romvesenene vil være en postbiologisk art som kombinerer organisk materiale og teknologi og praktisk talt oppnår udødelighet.

Etter min mening vil dette scenariet være det mest uventede, siden jordboere må revurdere de etablerte begrepene liv og død og forlate den religiøse troen som vi har fulgt fra uminnelige tider.

Imidlertid, hvis utfallet er gunstig, vil det være mye å lære av romvesenene

Hvis du har sett 1951-sci-fi-klassikeren The Day the Earth Stood Still, husker du scenen da en flygende tallerken lander i Washington DC og den fremmede Klaatu kommer ut av den. I hånden har han noe som ligner på et jordisk våpen. Etter at en soldat skyter på Klaatu, kommer en robot ut av platen, takler lett soldatene og gjør tanken om til metallskrot. Den sårede Klaatu reiser seg for å vise at han hadde et miniatyrteleskop i hånden som er i stand til å kikke ut i rommet lenger enn jordens observatorier. I følge teksten:

“Det var en gave. For presidenten din. (Ser trist på den ødelagte gjenstanden.) Med sin hjelp kunne han observere livet på andre planeter."

Stoppe. Dette er bare en film. Paradokset er at scenen veldig godt kan være ekte hvis vi tok kontakt med romvesener, som sannsynligvis er mye mer avanserte enn vi er. Vi er redde for romvesener, med rette tro på at de kan erobre oss eller fullstendig ødelegge oss, og i mindre grad tror at de er vennlige og bare vil dele sin kunnskap med oss.

I 1995 skrev Stephen J. Dick fra United States Naval Observatory at oppdagelsen av utenomjordisk sivilisasjon ville ha samme imponerende innvirkning på vitenskapen og vår forståelse av virkeligheten som Europas oppdagelse av gresk vitenskap i det 12.-13. Århundre eller Copernicus 'oppdagelse tidlig på 1500-tallet som Solen, ikke jorden, er i sentrum av vårt solsystem.

Mange forskere mener imidlertid at utenomjordiske personer av den superutviklede typen ikke har noe poeng i å erobre oss. En sivilisasjon av denne typen vil neppe ønske å besøke eller erobre oss, som i filmen "Independence Day", der en slik sivilisasjon sprer seg over galaksen som gresshopper, griper planeter etter hverandre og suger ressursene sine tørre. Faktisk er det utallige døde planeter i verdensrommet med de rikeste reservene av mineralressurser, og de kan samles uten hindringer uten å rote med den sta lokalbefolkningen. Holdningen til en sivilisasjon av denne typen til oss kan sammenlignes med vår holdning til maur og en maurtue. Vi vil ikke bøye oss over maurtue og tilby perler og andre pyntegjenstander til innbyggerne; heller vil vi rett og slett ignorere dem.

“For maur er ikke den største faren at folk plutselig vil invadere maurtue eller ødelegge maurslekten. Den største faren er at maurtue vil forstyrre mennesker, og den vil bare bli revet i forbifarten. Ikke glem at hvis vi snakker om energiforbruk, er avstanden mellom denne typen sivilisasjon og vår nultype-sivilisasjon mye større enn mellom oss og maurene."

"Physics of the Impossible" av Michio Kaku

Det er flere områder av utviklingen vår som kan utvikle seg betydelig som et resultat av kontakt med en utenomjordisk sivilisasjon:

1. Hemmeligheten med å reise raskere enn lysets hastighet vil bli avslørt. Det antas at romvesenene som besøker planeten vår vil komme ut fra ingenting, etter å ha tilbakelagt en enorm avstand. Den nærmeste potensielt beboelige planeten ligger minst 13 lysår fra oss. Det kan antas at romvesenene vil bruke teknologier som ligner på varpestasjonen som Miguel Alcubierre forutsier og som utvikles i NASA-laboratoriet, eller noe annet som ligger utenfor menneskets fantasi. Utlendinger kan også ha tyngdekraftsteknologier, hvis man tror at flygende tallerkener kan utføre umulig aerobatikk (vel, la oss utelate at deres eksistens ikke er bevist). Selvfølgelig vil fremmede gjester gjerne dele ny teknologi med oss.

2. Frihet fra begrensningene i vår biologi. Folk blir gradvis vant til ideene til transhumanisme - de utvikler eksoskelett og elektroniske enheter, for eksempel implanterbare mikrochips, som forbedrer synet. Men hvis en intelligent utenomjordisk art har eksistert til og med i flere tusen år lenger enn vi gjør, kan de veldig godt bli helt postbiologiske vesener, hvis hjerner representerer en sammensmelting av naturlig og kunstig intelligens. Kanskje de ikke engang trenger kropper - de lever i maskiner med sitt eget design (la oss håpe de ikke ser ut som "terminatoren" Arnold Schwarzenegger - det ville være for rart). Den samme NASA-forskeren Stephen Dick snakket om dette i 2006. Vi kunne gjøre en kvalitativ overgang til fremtiden ved hjelp av transhumanistiske enheter av romvesener.

3. Kompensasjon for miljøskader. Det er sannsynlig at romvesener med en mye mer avansert sivilisasjon har mestret planetteknikk - evnen til å gjøre viktige og spesielle endringer i miljøet. De kan hjelpe oss med å lappe hull i atmosfæren og snu den ødeleggende prosessen med klimaendringer.

4. Løsning av konflikter. Internasjonale konflikter dreper langt færre mennesker enn tidligere - hvert år fram til 2010 døde omtrent 55.000 mennesker fra kriger. Dette er en tredjedel av dødsfallene fra ulykker på 1980-tallet. Men folk vil fortsatt drepe hverandre: ifølge forskjellige estimater og ifølge FN var det i 2011 468.000 drap over hele verden. Hvis en levende utenomjordisk art lever lenger enn vi gjør, opprettet de sannsynligvis en dødelig teknologi som er minst like kraftig som vår, eller de bygde en Death Star, som jordboere ikke har nok penger til. Den videre utviklingen av sivilisasjonen burde imidlertid ha ført til løsning av konflikter uten bruk av vold. Vi kan be dem om å dele denne metoden med oss, eller få oss til å slutte å drepe vår egen art.

Det som er verdt å merke seg, er at mange teoretikere i det utenomjordiske livet er enige om én ting: hvis det er en koalisjon av intelligente romvesener av forskjellige raser i rommet, aksepterer denne koalisjonen, for sin harmoniske eksistens, sivilisasjoner som har nådd et visst nivå av teknisk utvikling, verdensutsikter og, viktigst av alt, som har stoppet internkrig. Som ikke skinner for oss i nær fremtid.

Anbefalt: