Les begynnelsen her.
Innvendig er katedralen også ganske bemerkelsesverdig. Som byggmester og etterbehandler er jeg ekstremt interessert i å forstå hva og hvordan gjøres der. Dette er hva vi vil gjøre. Dessuten vil det bidra til å bestemme hva som kommer fra nyinnspilling og hva som er eldgamelt. Og kanskje veldig eldgamelt.
La oss starte med det faktum at den nåværende dekorasjonen av katedralen er 3/4 skapt av sovjetiske restauratører etter den store patriotiske krigen i løpet av store arbeider 1947-1963. Jeg vil gjenta - med 3/4! Slik at ingen har illusjoner om at det virkelig er malerier av Karl Bryullov, alteret til Klenze, etc. Her er et bilde fra tribunene inne i selve katedralen.
Legg merke til at stempelstøpingen var festet til en forsterket base. Forsterkning med et visst trinn i rader er veldig tydelig synlig. For meg som byggherre er det ganske åpenbart at denne armeringen settes inn i en boret base og kuttes av med et skjæreverktøy. Dette betyr bare at på det tidspunktet for forrige finish ble brukt et verktøy som ligner på en moderne hammerbor og en moderne kvern. Det eneste spørsmålet er når? Fakta er at storstilt restaureringsarbeid foregikk på 20-30-tallet av 1900-tallet, samt hele det siste kvartalet på 1800-tallet. Det kunne ha vært under Montferrand. Det kunne ha vært tidligere. Gud vet bare hvor mange ganger stukkingen på dette stedet har blitt endret. Og generelt var kanskje ikke stukkstøping opprinnelig her.
Salgsfremmende video:
Vi ser i hvilken tilstand maleriene var.
Det var.
Slik ble det.
I følge den offisielle historien led all dekorasjonen av katedralen av det kalde været. Som om det ikke var oppvarming under krigen, om vinteren frøs alt og derfor falt alt av. Men det er ikke slik. Fakta er at det ikke var oppvarming i katedralen før på 60-tallet av 1900-tallet. Det var først på 60-tallet at sentralvarme ble tilført katedralen i kjelleren, hvorfra den ble tilført gjennom ventilasjonskanalene inne i katedralen. For flere år siden fant renoveringer sted, og nå er hele varmesystemet der moderne. Guidene vil fortelle deg at det pleide å være komfyrer i kjellerne, og at oppvarmingen virkelig var komfyr. Men dette stemmer ikke. Tidligere var det morderiske spørsmålet til guider - hvor gikk rørene fra ovnene? Det var ikke noe svar. Etter fjorårets artikkel ble de tilsynelatende lært hvor rørene gikk, og nå sier de det til Catherine Garden. Men den påfølgende serien med spørsmål forvirrer dem og etterlater dem ubesvarte. For det første, hvor er stedet der rørene kom ut? Eller et rør. Vis et spesifikt punkt, fordi røret ikke skal være lite, fordi det er nødvendig med et helt fyrrom for å varme opp et slikt volum. Og dokumentarisk bekreftelse på dette, fordi et slikt rør skal være dominerende og synlig langveisfra. Hvor er hun i fotografier, malerier og utskrifter? Hun kunne ikke gjemme seg bak trærne, for hagen i seg selv er relativt ung, den ble grunnlagt først i 1874. Lengre. Det må uunngåelig være et varmevekslingspunkt. Dette er stedet hvor varm røyk eller varme fra en brann vil varme opp luften som deretter vil tilføres katedralen. Du vil ikke gi røyk til katedralen. Vis et slikt varmevekslingspunkt. I teorien skal det heller ikke være lite. Neste, hvordan gikk lufttilførselen? Både i ovnen og i varmevekslingspunktet. Hvor er luftinntaket, eller i moderne termer - hvor er den tvungne ventilasjonen? Og hvor ble kullet eller veden lagret?
Under krigen ble det faktisk laget ovner i kjelleren for å varme opp kjelleren, fordi den inneholdt utstillinger fra katedralen, eremitasjen og andre museer. Men de har ingenting å gjøre med å varme opp katedralen. Det er som å varme en leilighet med fyrstikker. Her er en av disse tidligere ovnene.
La oss gå videre. Fra kjelleren beveger vi oss oppe.
Dette er stedene innenfor katedralen der det nå tilføres varm luft. I følge guidene.
Det er omtrent et dusin av dem i katedralen, jeg regnet dem definitivt ikke. I min dype overbevisning er dette bare en gammel trekkventilasjon, fordi enorme masser av mennesker samlet seg i katedralen, pluss at belysningen var levende lys. Alt dette er nødvendig for å trekke ventilasjon, ellers vil ikke stearinlyset brenne og folket kveles. Sovjetiske ingeniører kan ha vært i stand til å drive dette systemet gjennom byvarmesystemet, men frem til 60-tallet var det rett og slett ikke noe varmesystem i katedralen. Det var kanskje en gang for veldig lenge siden, men som et resultat av katastrofen og den påfølgende ødeleggelsen var den fullstendig uaktuell. Verken Rinaldi eller Montferand kunne gjenopprette eller organisere tilførselen av varme. Nå i gulvet inne i katedralen er det flere ventilasjonsgitter (foto av gulvet på slutten av artikkelen), jeg antar at det er gjennom dem at hovedvarmen tilføres katedralen,og disse ventilasjonsåpningene i veggene er bare hjelpepunkter, eller, sannsynligvis, generelt, bare forsyner ventilasjon, og guidene vet ganske enkelt ikke hva de snakker om.
La oss gå videre til søylene i interiørdekorasjonen. De er fantastiske. På en gang bemerket Alexei Kungurov riktig at disse søylene er laget av solid stein og er laget mekanisk. Det vil si behandlet av verktøyet. Her er et fotografi som tydelig identifiserer to kolonner laget av ett stykke stein. Teksturmønsteret er symmetrisk.
Den samme kolonnen nær og på siden.
Jeg undersøkte alle kolonnene i lang tid og kom til den utvetydige konklusjonen at den nedre delen, den såkalte basen, er festet. Først ser det ut til at først denne basen ble satt som en base og det allerede er satt en kolonne på den. Nei ikke som dette. Søylen er festet til veggen, og alle dekorer over (hovedsteder) og under (baser) er bare ekstra uavhengige dekorative elementer. Som puslespill satt inn på plass. Dette antyder at all dekorasjonen av katedralen ble laget i en viss flytmetode. Det vil si at det var en viss mal eller mønster i henhold til at alle dekorative elementer ble laget. Dette gjelder ikke bare kolonnene. Hele katedralen er egentlig et Lego-sett. Alle delene er like og utskiftbare. Bare en annen stein ble brukt. Det er hvitt, det er grått, det er rødt, der …
Teknologien er som følger. En slags mursteinbase, bærende vegg. Først er en dekorativ kolonne (halvsøyle) festet til den, og deretter er "strimler" festet til den. I dette tilfellet spiller hvite marmorpilastere rollen som dekkstrimler. Det er som nå et dekorativt plasthjørne eller filet i leiligheter. Her ser vi to søyler på en bærende mursteinbase, med hvite marmorpilastere på sidene som dekker enden av den bærende veggen.
Der kolonnen har en buet geometri, blir pilasterne arkivert på en passende måte og gapet forsegles med fugemasse.
Her er en malakittkolonne, teknologien er den samme. Pilasteren er festet til kolonnen.
Eller rettere sagt nesten det samme. For selve kolonnen er ikke helt stein. Det er egentlig en mosaikk. En metallsøyle, et rør, eller rettere sagt et halvrør, som stykker malakitt limes på og deretter behandles på. Legg merke til at det er et svart hull i tomrommet i hulet. Tetningsmassen falt av.
Forresten, om helt stein. Flate søyler (pyloner) er omtrent 15-20 cm tykke. Jeg målte det ikke nøyaktig, men et sted sånn. Mer enn ti meter høyt. Hvis vi tar betinget en tykkelse på 15 cm, en bredde på 1 meter og en høyde på 10 meter, så får vi vekten til kolonnen på 4 tonn. Dette fôret er forresten veldig skjørt, fordi det er tynt. Hvordan ble den hevet? Det ser for meg ut som i dette tilfellet at visse avstivende ribbein fra den indre delen av søylen rett og slett er uunngåelig, ellers vil den ganske enkelt bryte (ødelegge) fra enhver uforsiktig bevegelse. De samme avstivningene er sannsynligvis satt inn i noen spor i teglverket (bærebunn). Som byggherre, ville jeg gjøre nettopp det.
Nå til de runde kolonnene. Snarere halvsøyler. Først hadde jeg ideen om at dette er hele søyler og at de også har en bærende funksjon. Men det var ikke slik. De er festet til den bærende mursteinbunnen på samme måte som flate søyler (pyloner).
På samme måte er den nedre delen (basen) og den øvre delen (hovedstaden) festet, det samme Lego-settet. Hvor godt alt er gjennomtenkt i ingeniørmessige termer, blir du rett og slett overrasket. Det er interessant at kolonnen ikke ble kuttet i to, da den ser ut til å være rimelig i henhold til tingenes logikk. Vel, som saget i to og her er to ferdige halvsøyler. Nei ikke som dette. Forfedrene våre fulgte ikke en lett vei. Halvsøylen har en større vinkel enn den rette halvdelen. Den mindre delen ble tilsynelatende kastet bort. Kanskje jeg gikk til andre katedraler eller palasser, jeg vet ikke. Kanskje ble de samme avstivningene laget fra baksiden, som i likhet med "pama-mama" sto i sporene som var beregnet på dem. Dette er mest sannsynlig. I alle fall er arbeidet vanskelig, mange spørsmål - hvordan de saget, hvordan de saget, hvordan de festet osv.at alle søylene er laget av naturstein ved mekanisk verktøy. Det er mekanisk, det er instrumentalt og ikke manuelt. Ingen der plukket med en meisel og hakket med en øks. Og dette er ikke konkrete teknologier. Det er både boreverktøy og sliping, fresing, skjæreverktøy, generelt en komplett pakke. Hvilket materiale var kutterne og sagene av, forblir et stort mysterium. Nå er dette gjort med karbidmetaller og diamanter. Det er også et logisk spørsmål - hva var drivkraften til disse verktøyene. Damp, vann, …? Tross alt innebærer skjæring av stein, spesielt granitt, en veldig høy vinkelhastighet, noe som betyr svært høye omdreininger av skjæreplaten. En moderne kvern har for eksempel opptil 11 tusen o / min. Ingen der plukket med en meisel og hakket med en øks. Og dette er ikke konkrete teknologier. Det er både boreverktøy og sliping, fresing, skjæreverktøy, generelt en komplett pakke. Hvilket materiale var kutterne og sagene av, forblir et stort mysterium. Nå er dette gjort med karbidmetaller og diamanter. Det er også et logisk spørsmål - hva var drivkraften til disse verktøyene. Damp, vann, …? Tross alt innebærer skjæring av stein, spesielt granitt, en veldig høy vinkelhastighet, noe som betyr svært høye omdreininger av skjæreplaten. En moderne kvern har for eksempel opptil 11 tusen o / min. Ingen der plukket med en meisel og hakket med en øks. Og dette er ikke konkrete teknologier. Det er både boreverktøy og sliping, fresing, skjæreverktøy, generelt en komplett pakke. Hvilket materiale var kutterne og sagene av, forblir et stort mysterium. Nå er dette gjort med karbidmetaller og diamanter. Det er også et logisk spørsmål - hva var drivkraften til disse verktøyene. Damp, vann, …? Tross alt innebærer skjæring av stein, spesielt granitt, en veldig høy vinkelhastighet, noe som betyr svært høye omdreininger av skjæreplaten. En moderne kvern har for eksempel opptil 11 tusen o / min. Nå er dette gjort med karbidmetaller og diamanter. Det er også et logisk spørsmål - hva var drivkraften til disse verktøyene. Damp, vann, …? Tross alt innebærer skjæring av stein, spesielt granitt, en veldig høy vinkelhastighet, noe som betyr svært høye omdreininger av skjæreplaten. En moderne kvern har for eksempel opptil 11 tusen o / min. Nå er dette gjort med karbidmetaller og diamanter. Det er også et logisk spørsmål - hva var drivkraften til disse verktøyene. Damp, vann, …? Tross alt innebærer skjæring av stein, spesielt granitt, en veldig høy vinkelhastighet, noe som betyr svært høye omdreininger av skjæreplaten. En moderne kvern har for eksempel opptil 11 tusen o / min.
Den samme kolonnen er litt nærmere. Det er veldig tydelig at den nedre delen (basen) ikke er innfødt, fra en annen stein. Ser du det sorte hullet i basen?
Dette hullet er på nært hold og skutt med en blitz. Bak er det den samme mursteinen av lagerbunnen.
Jeg må si at jeg var heldig. Dette er det eneste hullet, jeg gikk rundt i hele katedralen flere ganger. Hvis ikke for henne, ville det ha vært et mysterium hvordan alt fungerer. Og nå er det klart.
Gå videre. Vi ser på et slikt dekorativt element. Den har to deler. Den øvre firkanten "med skumle roser" er det første elementet, den nedre "saggy tungen" er atskilt. Også en Lego-konstruktør. Settes inn på et vanlig sted for det.
Marmorens tekstur etterlater ingen tvil om at det er en naturlig stein. Derfor er det helt uklart hvilke skjæreverktøy denne "forferdelige rosen" ble skåret med. Den er ikke limt inn, ikke satt inn, den er ikke et selvstendig element. Et uavhengig element er hele "firkanten". Her er det faktisk satt inn og gapet er dekket med fugemasse. Forresten, det er mange slike firkanter, dusinvis.
"Tungen" er også kuttet ut, og hele elementet er hele rektangelet nede. Hvorfor slike vansker ikke er klare. Tilsynelatende på den tiden var det enkelt. Nå, helt sikkert, ville ingen gjøre det.
Jeg ble veldig overrasket over bronsevarene. Det er mye av det i katedralen. Inkludert lysekroner.
Nærbilde.
Tilsynelatende banal avstøpning. Ved nærmere undersøkelse kryper imidlertid ting som er karakteristisk for mekanisk prosessering. At støping med påfølgende sliping ikke kan oppnås.
Hvordan liker du det? Faktisk er dette den samme hesteskoen på en loppe. Hvis dette er en rollebesetning, hvordan? Hvis dette gjøres ellers, er det desto mer uklart. Selv om vi innrømmer at dette er en rollebesetning, kan du til og med i en rollebesetning få alle disse kvisene til å gå. Ok, der, på en liten ting, på en slags lysestake, kan du lide. Men vi snakker om dusinvis av kolonner, dusinvis av lysekroner og andre elementer, hvorav det er mange. Og de er alle store, og lysekronene er enorme. Og mye, som det viste seg ved nærmere undersøkelse, ble gjort på denne måten. Fantastisk. Jeg vet bare en måte å få slike kviser på - dette er metoden for å mynte. Når du hamrer med en kjerne bakfra. Egentlig er hele teknologien for mynting basert på dette. Men det er ikke snakk om noen mynter. Hvis noen vet hvordan dette gjøres, vennligst skriv.
La oss se på gulvet. Det er marmor overalt med noen inneslutninger fra andre steiner. Jeg undersøkte nøye hele gulvet flere ganger og kom til den utvetydige konklusjonen at det ble gjort over hele katedralen på samme tid og fra de samme materialene. Ingen alternativer. Det kan antas at den delen av katedralen som har overlevd fra Rinaldi eller generelt originalen fra de gamle første utbyggerne vil ha spor av større slitasje, men dette har ikke blitt lagt merke til. Det er en forskjell, men den kommer til uttrykk nettopp på steder der det av åpenbare grunner var færre. Dette er alterdelen og dette er den sentrale stjernen. Den største slitasjen på gulvet er i området for swastika-ornamentet, der folket faktisk overfylt, så vel som i området for inn- og utkjøring.
Dette er hovedsalen. Inngangssone (avkjørsel).
Ta forresten oppmerksom på ristene. Jeg tror at det er fra dem varmen tilføres katedralen, men det guidene viser og jeg viste i begynnelsen av artikkelen, er bare ventilasjon.
Swastika-mønsterområdet.
Og dette er stigningen til alterdelen. Gulvslitasje er merkbart mindre.
Her kan du se hvordan rullene fra porten etterlot et spor i gulvet.
Den utvetydige konklusjonen er at hele kjønnet ikke er eldre enn Montferrand-perioden. Kanskje yngre, definitivt ikke eldre.
Slik er det med dateringen av dørene til katedralen. De er alle bibelske. Og dette betyr at alle dørene ikke er eldre enn Montferrand-perioden, for Rinaldis prosjekt bar tydelige hedenske tegn og det kan ikke være noen bibelske motiver i dekorasjonen av katedralen per definisjon. Dessuten har dørene til katedralen en episode av dåpen til Rus av prins Vladimir, som viser styrtet av statuen av Perun i Kiev.
Hva kan sies til slutt. Det indre av katedralen viser oss at vi ikke kan finne noe eldre enn Montferrand-perioden. Det er mulig at noen av søylene ble arvet fra Rinaldi, og han følgelig fra de gamle bygherrene, men dette bryter ikke med det generelle konseptet og sammensetningen, og det er helt sikkert at det i Montferrand-perioden fantes teknologier for prosessering av stein og bronse på et veldig høyt nivå. I det minste taler vegg- og gulvkledning for dette. Og kuplene overlater ingen tvil om det, og de ble definitivt laget i Montferrand-tiden. Når det gjelder granittkolonnene i nedre og øvre søylene utenfor bygningen, arvet Montferrand dem fra Rinaldi, og følgelig fra de gamle bygherrene. Ellers må du innrømme tanken om atat det på 1700-tallet (Rinaldi) var en teknisk mulighet for å behandle stein ved å bruke teknologier som ikke er tilgjengelig for oss i dag. Jeg er overbevist om at disse spaltene er mange år eldre enn Montferrand eller Rinaldi-tiden. Disse søylene, som hovedbygningen i katedralen, må dateres til en viss "antikk" epoke, da en enkelt kultur eksisterte over hele kloden. Dette er Baalbek, dette er Alexandria, dette er Athen, dette er Roma osv. Dette er hva de ruinistiske kunstnerne på 17-19 århundrer fremstilte som arven etter den avdøde ecumen. Som for eksempel Pietro Belotti på 1600-tallet.at ruinistkunstnerne på 17-19 århundre fremstilte arven etter den avdøde ekumen. Som for eksempel Pietro Belotti på 1600-tallet.at ruinistkunstnerne på 17-19 århundre fremstilte arven etter den avdøde ekumen. Som for eksempel Pietro Belotti på 1600-tallet.
Og her er hvordan Montferrand selv viste det i 1836….
På dette tar jeg permisjon.
Forfatter: zodchi1
