Av en eller annen grunn er det generelt akseptert at varigheten av et menneskeliv på 80 år og ikke mye mer er en normal periode. Kanskje dette er en naiv villfarelse?
På Pushkin-tiden ble en kvinne i en alder av 40 ansett som en gammel gammel kvinne. Og det var også normen. Merkelig, er det ikke?
Og Bibelen sier at en person levde 700-800 år. Fantastisk. Kanskje dette er bibelske historier?
De sier også at det første dekretet til Peter den store var dekretet om utryddelse av tre hundre år gamle eldste. Det er sant eller ikke, det er slike rykter, og det er ingen røyk uten ild. Det er all grunn til å tro at det er sant. Jeg vet ikke om selve dekretet, men det faktum at folk kunne leve opp til den alderen er ganske ekte.
Bare gamle mennesker selv kan dømme for tidlig alderdom. Bare de vet og har følt for seg all urettferdigheten av aldersbegrensninger.
Nei, ikke at de ikke er ansatt og ansett som underordnede arbeidere. Dette er alt ganske rettferdig - i alderdom vil kroppen ikke være i stand til å gi høy ytelse, og den vil ikke konkurrere med en ung kropp.
For tidlig alderdom kjennes av det faktum at erfaringen og kunnskapen som er oppnådd over 70 år, kan være mer nyttig enn noen gang hvis kroppen kunne gi høy ytelse. Og så, som flaks ville ha det, kommer senil svakhet, demens og andre herligheter med aldersrelatert fornedrelse av en person, som personlighet. Og det viser seg at all den akkumulerte erfaringen, ferdighetene og kunnskapen i selve saften blir sendt til søppelfyllingen. Hvor er logikken i betydningen av all denne akkumulering, lidelse, energi og tid brukt på læring, gjenkjennelse av feil, og så videre?
Og hvis du legger opp til den versjonen av den kristne læren om at en person bare gis ett liv, så blir det helt deprimerende.
Salgsfremmende video:
Av refleksjon over dette emnet er det av en eller annen grunn vanskelig å tro at menneskets natur har tatt veien til selvdestruksjon. Ikke mange tenker på en veldig interessant egenskap som kalles naturlig utvalg.
Fruktbarhet er mest funksjonell i ung alder.
Jo eldre en kvinne er, desto vanskeligere er det for henne uten kliniske patologier å føde et barn. Det ser ut til at det ville være mer logisk for etterkommere å arve genene til de menneskene som har bevist deres levedyktighet. Og dette beviset kommer ikke fram i ung alder, når alle testene fremdeles er foran. Tvert imot, mange organismer klarer ikke å overvinne livets vei og dør raskt. Hvorfor arve slike gener? Det er mer fornuftig å arve utholdende som har bevist dette.
Men nei, unge organismer er mer tilpasset reproduksjon av avkom. En nyanse ble imidlertid lagt merke til. Hvis det i gamle dager ble født barn i alderen 15 - 18 år, og dette var normen, med en gjennomsnittlig levealder på 40 - 50 år, blir barn nå hovedsakelig født etter 25 år og eldre. Og noen gjør det trygt selv i 40-årene. Noe som tilsvarer en gjennomsnittlig levealder på 70 - 80 år
Og hvis vi ser for oss at varigheten av et menneskeliv ikke er 80 år, men vel 200-300 år, ville produktiv alder bli omtrent 100 år.
Å forestille seg visdom og evner til en aktiv person i en alder av 150 år er det samme som å forestille seg teleportering som en daglig virkelighet.
Det er mistanke om at varigheten av menneskelivet med vilje er kuttet. Noen er slett ikke lønnsomme med å ha smarte og kloke mennesker på planeten.
