For flertallet er Solovetsky-øyene i harmoni, først og fremst med Solovetsky-klosteret. Stedet er ikke et massebesøk av turister. Men blant kristne pilegrimer er den betydelig eller til og med hellig. Men vi er som alltid interessert i spor etter gamle teknologier og bygningene i seg selv. Det er slike spor på dette stedet også.
Hvis du ikke fordyper utsikten over de pussede murveggene i klosteret, men ser på veggene og tårnene som er laget av enorme brosteiner, oppstår spørsmålene: hvordan var munkene i stand til å samle så enorme steiner, transport og enda mer så dem? Hva drev dem? Til og med tankene glir: bygde munkene det generelt? Noen steiner som veier 5-10 tonn. Det er lettere å samle mindre steiner og bruke dem i bygninger. Og det er slike eksempler der også:
En vegg av mindre steiner.
En annen storstilt konstruksjon på øya er kanalene mellom de mange innsjøene:
Salgsfremmende video:
Det er mange bilder av kanalene. Deres bredde er fra 2 til 15 meter. Brostein og store steiner. Selv broer med teglstøtter ble laget gjennom noen tidligere. Generelt sett en merkelig kombinasjon av store brostein og murstein. Teglsten var tydelig importert. Det er ingen leirgroper for deres produksjon.
Det viser seg at kanalsystemet på øya er noe av det umulige. Det er rundt 90 kanaler som tar vann fra Den hellige innsjøen og leverer det til klostersystemet. Men de er ikke åpne, men dekket med fler tonn granittblokker og hvelv av steinsprutstein. Jeg kom over veldig interessante bilder fra en spesialist som besøkte der. Jeg foreslår at du ser på og stiller spørsmål.
Når de går ned i en av disse kanalene, får de brokete bygningsmaterialene øyeblikkelig øye: i forgrunnen - murstein (og i vannet), og på baksiden - rektangulære (bearbeidede) granittblokker. Granitt, minst to rader høy. Inntrykket er at teglverk allerede er noe senere. Ellers, ifølge all logikk, ville utbyggerne ha lagt ut de første lagene med granitt, og lagt en murstein på toppen.
De glatte kantene på granittblokkene er synlige.
Dette fotografiet gjør meg dissonant. Hvorfor bearbeide granittblokker med så høy kvalitet og bruke en enkel steinsprutstein der uten engang det minste antydning til behandling? Inntrykket er at utbyggerne brukte restene av noe eldre til sitt eget vannforsyningsbehov. Enten brukte de blokker fra en eldre struktur eller restaurerte denne kulverten.
Jeg tror at det en gang var bare en åpen kanal foret med granitt langs breddene. Men for at den ikke skulle fryse så raskt, ble den dekket med steinhvelv under byggingen av klosteret. Kanskje dette hjalp og vannet fra kanalen kunne brukes til den dype vinteren (til det til slutt frøs over).
Hvem kan forklare nærheten til en slik forskjell i byggemetoder: å bruke multitone granittblokker med glatte kanter og umiddelbart lage hvelv over dem fra steinsprutstein? Hvordan kuttet munkene og bearbeide granitt? Manuelt? Gjør gropene først, fliset av og deretter polert? Også et spørsmål - hvorfor? Tross alt er det samme, blokkene vil være under vann eller under jorden, og ingen vil se dem. Nei, deres kvalitet er som granittkledningen til Neva i St. Petersburg. Jeg tror munkene bygde om et eldre system.
Det viser seg at det er et sted der høykvalitets granittmurer fra flerfonblokker kommer til overflaten:
Høyteknologisk mur sameksisterer med steinsprut, om enn stort. På bakgrunn av alle bygninger, inkludert festningen og murklosteret, ser dette murverket i det minste ulogisk ut på dette stedet. Jeg har ikke sett informasjon om dette nivået av granittbehandling av munker. Og klosteret ble bygget av munkene ledet av Saint Philip i perioden 1420-30. i henhold til moderne kronologi.
De samme blokker av høy kvalitet blir brukt i tørrdokken Solovetsky:
Hvor kom disse massive blokkene fra? Det er ingen storstilt steinbrudd på øya. Eller er noen av innsjøene oversvømte steinbrudd fra fortiden?
Generelt, hvorfor trengte representantene for den ortodokse kirken, selv før splittelsen, klatre til denne øya og funnet et kloster? På grunn av saltfisket? Eller var det en gang en gammel festning? Men hvorfor ble den reist fra den sørlige siden av øya, og ikke fra den nordlige, for å se tilnærmingene til Arkhangelsk av fiendens flåte? Som alltid - noen spørsmål.
Forfatter: sibved
