Hvis versjonen med forfalskning av historien til byen er riktig, må man forstå at den tsaristiske statsmaskinen gjorde alt for at bedraget ikke ble lagt merke til. Så var alle innbyggerne i byen involvert i denne uhyrlige konspirasjonen? Selvfølgelig ikke. Beboere (de som ikke skal) mistenkte ikke engang at en grandios bygging av byen foregikk foran deres øyne, de levde rett og slett i fred. Restaureringsarbeid, reparasjoner ble virkelig utført. Det var også noe nybygging. Generelt sett er alt som det er nå.
Den viktigste metoden for forfalskning er å tie om hendelsene som skjer med den påfølgende publiseringen av nødvendig materiale. Erstatning av noen materialer for andre. Hvem kan spesielt bevise ektheten til alle antall aviser i biblioteker?
De ble distribuert på en begrenset måte med abonnement, og ikke gjennom bodene på Soyuzpechat. Alle forekomster overvåkes. Etter å ha kontrollert fraværet av visse antall aviser blant abonnenter, kan etter en viss tid individuelle kopier av aviser erstattes med de nødvendige opptrykkene og overføres til bibliotekets midler.
Og du kan trykke det på full måte og gi sidene en ende-til-ende årlig nummerering, slik de gjorde i "St. Petersburg Vedomosti". Forsinkelse i utgivelsen av litteratur om historien til byen. For eksempel boka av A. I. Bogdanovs "Description of St. Petersburg 1749-1751" ble solgt først i 1799, redigert av V. G. Ruban.
Bare den fjerde utgaven av I. G. Georgi "Beskrivelse av den russisk-keiserlige hovedstaden St. Petersburg og severdighetene i nærheten, med en plan" dukket opp på russisk med betydelige korreksjoner og forkortelser i 1794. Mange eksemplarer av tegninger av forskjellige prosjekter fra 1700-tallet ble laget på trettiårene av 1800-tallet, dessuten forsvinner originalene på samme tid …
Men alt forfalskningsarbeidet ble utført av mennesker. Og de pleier å gjøre feil noen ganger. Disse forskjellige feilene i sensurer, forfattere, arkitekter, utbyggere, etc. gjør det mulig å avsløre løgner i historien til byen.
For eksempel fanger tegninger av forskjellige kunstnere, willy-nilly, feilene i sensuren.
Vasily Sadovnikov. Utsikt over Palace Square fra Millionnaya Street. 1830-årene
Salgsfremmende video:
Vinduene er ALLTID inngrodde. Og Isak står allerede !!! Men den ble offisielt fullført først etter nesten 30 år! (1819-1858), d.v.s. på dette tidspunktet må det være UFINISERT og i det minste stå i skogen!
Isaac står, men det er ingen Alexander Column, selv om det fra dette punktet skal være synlig.
Offisielt ble den installert i 1830-1834, så den uferdige måtte være til stede.
Eller her er en annen tegning av V. Sadovnikov i 1841: Avgang av hjortetraseen fra St. Isaac's Square. Og her ble St. Isaac's Cathedral bygget for lenge siden.
Det er fremdeles album av Montferrand, men de ble gitt ut i stykke eksemplarer, og tilgangen til dem ble stengt for de uinnvidde. Selv nå, i vår tilsynelatende usensurerte tid, kan vi bare bli kjent med utdrag fra disse albumene. Teksten til disse albumene ble oversatt i sovjetisk tid med stempelet "For offisiell bruk" og er ennå ikke tilgjengelig for bare dødelige, bortsett fra utsagnene gitt i boken av O. A. Chekanova, A. L. Rotach "Auguste Montferrand". Leningrad, Stroyizdat, Leningrad filial, 1990.
I boken til Rotach og Chekanova, på de aller første sidene, avsløres en veldig nysgjerrig tanke:
Det kan antas at Montferrand, som alle de som viet seg til arkitektur, reiste mye rundt i Italia og var engasjert i å måle monumentene fra antikken.
Hvis vi tar denne tanken for sannhet, faller alt på plass - dette er den mest logiske forklaringen på den utenkelige fruktbarheten og fantastiske talentet til Monsieur Montferrand.
Merkelig nok skriver den franskspråklige Wikipedia om dette i ren tekst:
La rekonstruksjon de Saint-Isaac. Gjenoppbygging av katedralen, ikke bygning. Om St. Isaac's Cathedral blir dette åpent sagt i Vigels notater.
Søylen, så vel som monumentet til Peter I (hodet ble byttet ut, hånden ble korrigert, og spydet ble fjernet, og bildet av det tidligere monumentet forble bare på øre) kan ha vært inne i templene. Templene ble demontert og monumentene ble åpnet. Derfor ble det skrevet overalt om åpningen av monumenter, og ikke om installasjonen av dem. Tross alt kan ikke samtidige hendelser lure. Og alle beskrivelser av konstruksjon ble skrevet for fremtidige generasjoner i begrensede utgaver. Kunstnere og sensur i disse tider hadde det vanskelig.
Hvilke templer er ikke viktige. Det viktige er at de inneholdt og bevart helligdommer eller det som er hjertelig for folket.
La oss nå vurdere akvarelltegningen av G. G. Gagarin's "Alexander Column in the Woods" 1832-1833.
For referanse: G. G. Gagarin (1832-1833) er en kjent kunstner, arkitekt, visepresident ved Kunstakademiet.
Gagarins figur viser:
I - vindusåpninger
II - veggtykkelse
III - kanten av smuldrende gips
IV - gipsnett
V - male vinduets åpning
Og siden arbeidet vil fortsette i to år til, er det ingen vits i å ødelegge steinfundamentet. Og bildet viser nøyaktig den ødelagte bygningen med skog installert på restene.
Så, hva ser vi på Gagarin tegning? Stillaser, som er veldig spinkle for å løfte en 600 tonns søyle, installert på ruinene av en bygning. På bildet er det ikke vanskelig å se åpningene til to vinduer i nærheten av denne bygningen, tykkelsen på veggene i åpningen og bruddet, smuldrende gips laget av helvetesild, et fjell av demonterte murstein, spor etter maling …
Gagarins tegning er interessant fordi den ble oppbevart i tsarens bibliotek og selvfølgelig ikke var beregnet på de uinnviddes øyne. På den annen side gjenspeiler det den faktiske tilstanden. Tross alt har Gagarin ingen tegninger med installasjonen av kolonnen. Og der ville det være noe mer interessant å tegne enn bare en søyle i skogen …
Og her er et annet eksempel på Monsieur Montferrands ideer:
”Den franske utsendelsen ved domstolen i St. Petersburg - Baron P. de Burgoen, som var i den russiske hovedstaden fra 1828 til 1832, rapporterer interessant informasjon om dette monumentet (om den Alexandriske søylen - Triv).
"Når det gjelder denne spalten," skriver han, "kan man huske forslaget som ble gitt til keiser Nicholas av den dyktige franske arkitekten Montferrand, som var til stede ved eksisjon, transport og iscenesettelse, nemlig:
han tilbød keiseren å bore en vindeltrapp inne i søylen og krevde bare to arbeidere for dette - en mann og en gutt med en hammer, en meisel og en kurv der gutten ville utføre fragmentene av granitt mens den ble boret; til slutt to lykter for å belyse arbeiderne i deres vanskelige arbeid.
I løpet av 10 år argumenterte han for at arbeideren og gutten (sistnevnte ville selvfølgelig vokse litt) ville være ferdig med spiraltrappa;
men keiseren, rettferdig stolt over byggingen av dette enestående monumentet, fryktet og kanskje grundig at denne boringen ikke ville stikke hull på kolonnens ytre sider, og nektet derfor dette forslaget. Nå er denne kolonnen laget av solid granitt, og det er umulig å klatre opp på den øvre plattformen, som på vår trojan i Paris."
Archimandrite Augustine (Nikitin), Ortodokse Petersburg i utlendingers notater. - SPb.; LLP "Tidsskrift NEVA", 1905, s. 105-107.
(Memoirs of Baron Burgoen, fransk utsending ved domstolen i St. Petersburg fra 1828 til 1832 // Otechestvennye zapiski, 1864. T. 157 nr. 11-12. S. 219-220.)
Dette dristige forslaget fra Montferrand gjør det mulig å ta en skummel antagelse om tilstedeværelsen av en spiraltrapp i kolonnen.
