Dette er et tillegg til hovedinnlegget.
Mens jeg så på vitneforklaringene fra medlemmene i søkegruppene hver for seg, la jeg ikke merke til det, og da jeg førte dem sammen, ble jeg allerede overrasket over hvor fantastisk tull hele legenden om kampanjen og døden ved passet til Dyatlov-gruppen hviler på! Hvordan kan massene av voksne, ellers normale, se på fakta som ikke etterlater fjær fra hakkespettforskning, og ikke se denne fabeligheten! Mysteriet om Dyatlovpasset er et udiskutabelt fenomen og et mysterium, men - av masseoppfatning med slått av hjerner.
Sporene etter de påståtte medlemmene av Dyatlov-gruppen, funnet ved passet i området av teltet, filmet, beskrevet i vitnesbyrd og i memoarene fra søkemotorer, er den viktigste og obligatoriske delen av hakkespettvitenskapen. Det samme som alle hakkespetters, forfattere, publicister, aktivister, medier, bloggere, streamere, spammere å drepe Dyatlovs gruppe den 1-2 februar ved passet, og ingenting annet.
"1-2 februar ved passet" er en hellig og ukrenkelig mantra av hakkespetter, som dekker en enkel "hemmelighet" av passet, åpenbart for et barn, men forbudt for hakkespetter. Dyatlovittene var ikke på noe pass, likene ble brakt, filmingen var falsk - hele "hemmeligheten" av passet.
Og for å fjerne det, må hakkespettere kjøre dyatlovittene ut av teltet og lede dem med disse sporene mot død fra GRU-teamene, CIA-spioner, løsrivelser fra innenriksdepartementet, KGB, forsvarsdepartementet, sentralkomiteen for CPSU, frost, snøskred, vind, infrasound, militære enheter, vakter i Gulag, demoner, straffedømte, banditter, gullgruvearbeidere, Mansi, heptyl, atomeksplosjon, ukjente våpen, hjort, bjørn, ulv, elg, roboter fra hvite menn, alkohol, narkotika, kraftanlegg, lavfrekvente trykkfall, polar galskap, yeti, fjellsprit og osv. osv. osv.
Salgsfremmende video:
Etter å ha lagt til saken protokollen for avhør av politiets kaptein Chudinov av beboeren Vizhay Popov 6. februar 1959, satte butikkveilederen for produksjonen i organene Ivanov, uvillig, en gris på de kommende generasjoner av hakkespetter. Og faktisk ga han ut produksjonen - han hadde med seg kropper med forfalskning av filming.
Disse linjene.
Dette betyr at alle hakkespett som jobber med spor, kan kastes i søpla.
To ganger skulle de kastes i søpla på grunn av oppføringen i Blinovs dagbok om flukten 1959-21-02 på Yak-12 med redningsmenn:
Flyet kom tilbake fra halvveis over Auspiya på grunn av dårlig vær - d.v.s. på grunn av snøstormvindene. Hvilken andre gang med garanti vil lukke spor.
Samtidig viser bildet av de første kroppene som ble oppdaget at de delvis er dekket med snø. Krivonischenko's ben, arm og hode ble stående urørt. Doroshenko har et hode. Kroppene til begge er pulverisert, men ikke brakt inn. Dette betyr at likene ble levert etter det dårlige været 21. februar.
La oss merke det fullstendige fraværet av spor i snøen på dette første bildet med likene som er funnet og lese protokollen for avhøret av vitnet V. D. Brusnitsyn. som så disse kroppene dagen før bildet. Forfatteren av det eneste fotografiet av teltet i en umontert tilstand, som i seg selv gjengir rekvisittene, er fraværende blant fotografiene i konvoluttene som er knyttet til saken. På en eller annen måte savnet Ivanov et Brusnitsyn-bilde av teltet.
Selv om jeg prøvde veldig hardt for å sikre at fotografiene av teltet før analysen ikke var i tilfelle eller utenfor det, bedømt etter fraværet av dem …
Se igjen på bildet med Doroshenko og Krivonischenko, ennå ikke overført til outlier. Dagen før dette bildet, 1959-26-02, ble alt rundt tråkket av fotavtrykk og aktiviteter fra flere figurer. Det tok en dag før sporene etter sedertaren forsvant. Stien var borte fra tråkk. Det gjensto ikke spor etter sporene.
Og hvis spor var det som forsvant på en dag, hvis ikke rekvisittene som brakte to kropper dagen før og var for late til å begrave dem? Eller vil noen vanvittige hakkespett fortsette å insistere på at Doroshenko og Krivonischenko trampet snøen under sedertaren i Brusnitsyns vitnesbyrd?))
Skogen, hvis noen ikke vet, er en naturlig snøoppsamler. I en snøstorm, vind, snøfall samler den mer snø enn i bakkene.
*
La oss nå se nøye gjennom vitnene etter sporene i skråningen.
Mange nettverkspetter tilregner Ivanov, Maslennikov, Tempalov og andre at de ikke tok seg av skikkelig forskning, ordninger med spor, skjøt dem med en linjal … Selvfølgelig fra et lite sinn. Spor ble bare sett av de første søkemotorene i de aller første dagene. Og da var det ingen spor.
La oss ordne vitnene i henhold til tidspunktet for deres undersøkelse av sporene, men vi starter ikke med dem, men med protokollen for avhør av vitnet G. S., en oberst som rapporterte en viktig detalj som de andre ikke husket:
Dette er den samme snøstormen som gjemte den trampede snøen nær sedertre.
18-00 i slutten av februar i nærheten av Otorten - det er allerede en halv times sivil skumring. De to første, Slobtsov og Sharavin, så sporene kort tid før denne tiden. Det var umulig å estimere omfanget av sporene.
*
Sharavin M. P., en av de to pionerene i teltet, ble ikke avhørt i saken. Kuntsevich snakket med ham den 15.02.2007:
*
Slobtsov B. E., en annen teltoppdager, gadd bare å bli avhørt 15. april. Avhørsprotokoll:
*
Søk deltaker Koptelov Yu. E. var den tredje som så sporene og teltet. Det er sant, etter å ha drukket en flaske med alkohol brakt på kvelden av pionerene i teltet Slobtsov og Sharavin. Om morgenen 27. februar kom Sharavin igjen til passet for inspeksjon og tok Koptelov, og Slobtsov kunne ikke gå av en eller annen grunn.
Koptelov ble, i likhet med Sharavin, ikke avhørt av Ivanov, så han, som Sharavin, delte minnene i nyere tid, med en konferanse med hakkespett i 2011, og svarte deretter på avklarende spørsmål fra et av forumene. Ikke hastverk med å avskjedige dette vitnet, som Ivanov. Han var den eneste som bemerket den viktigste detalj. Kanskje av denne grunn avhørte ikke Ivanov ham og Sharavin, og fra Slobtsov (ifølge ham) tok han både de generelle og personlige dagbøkene med poster over søkene han gjorde, som i en kampanje; mindre, måtte Ivanov knytte slike detaljer til saken …
*
Brusnitsyn V. D., ble avhørt først 15. mai, nesten tre måneder senere. Derfor tok han feil med datoen for oppdagelsen av en dag. Han så sporene senere Sharavin og Slobtsov, under avhøret sa han ikke noe om sporene, men snakket først om dem i mai 2007:
Og likevel svarte han på et spørsmål fra et av forumene om spor,:
*
27. februar var den første personen som kunne undersøke sporene riktig, Mas Masennikov.:
*
Medlem av søket Lebedev V. L. Når jeg var opptatt med teltets innhold, ble jeg distrahert av sporene til sist, og i fantasien fullførte jeg bildet som ble brakt til søkemotorene, uten å være i det minste flau av dets ulogicalisme. Hvilke spor kan det være i en forferdelig snøstorm, kjære?
*
Medlem av søket etter Atmanaki G. V. også opptatt med telt, ble interessert i fotavtrykk, inkludert ikke en kollegas fantasier:
*
Assisterende stabssjef for den militære enheten A. A. Chernyshov representerte den militære kontingenten av søkemotorer, selv om han ble fallskjerm mot passet først om kvelden 27. februar, vitnet han på en militær måte tydelig:
*
Av alle vitnene 27. februar var aktor Tempalov V. I. han ble lengst i teltet, hvor han nøye så etter spor etter kampen og registrerte tingene som ble funnet, så han var den siste som så på sporene. Han er den eneste som fotograferte fotavtrykkene (hvis fotografier har nådd publisitet - det vil være mer nøyaktig). Skyggene på fotografiene indikerer fotograferingstidspunktet før solnedgang.
*
Aktor Ivanov L. N., som ankom stedet 29. februar, så lite med egne øyne og i den berømte oppløsningen samlet inntrykkene fra deltakerne i søket. Med vekt på sokker, filtstøvler, nakne føtter og konvergens og divergens fra individuelle kjeder.
La oss oppsummere. Hva så søkemotorene hvis du ser på alle bevisene i dynamikken?
*
Hvor sporene begynner
8 meter fra teltet
kan være 8-10 meter fra teltet
15-20 m fra teltet
20-30 meter under teltet
fra teltet 30-40 meter
under teltet på 50-60 moh
Spor forsvinner foran øynene våre, glattet ut og båret av vind og snø. Da de første vitnene dukket opp, klarte vinden å jevne ut og få inn 8 meter snø kastet over teltet. På to dager, etter undersøkelsen av Tempalov, som utførte profesjonelle oppgaver med å beskrive sporene, hadde snøen fra teltet og resten av bakken allerede hatt en dekke 50-60 meter. Tre dager senere, da Ivanov dukket opp, var sporene ikke lenger lesbare.
*
Hva er lengden på sporene
ca 1 km langs skråningen på
rundt 800 meter
i en lengde på 700-800
meter 60 meter, kanskje 100
var bare synlige på et 50 meter stort avsnitt
Mellom Maslennikovs vitnesbyrd på 1 kilometer og Tempalovs vitnesbyrd på 50 meter, fortsatte sporene å vises og forsvant foran søkemotorene på nesten to dager. Da Ivanov dukket opp 29. februar, var de borte. I resolusjonen skrev Ivanov det aritmetiske gjennomsnittet - 500 meter.
Gale hakkespetter vil fortsatt insistere på at disse sporene, som forsvant foran øynene våre på to dager, ble laget av Dyatlovittene for en måned siden?))
*
Enn sporene igjen
Det vanlige stedet for hakkespettforskning: vitner så fotavtrykk i filtstøvler, i sokker, uten sokker. Dette ble spesielt fremhevet av Ivanov og gjentatt tusenvis av ganger av hakkespetter. Dette er et annet grunnlag for den evige tomten for hakkespetter, som plikter å drepe gruppen 1-2 februar ved passering, jage dem i sokker og barbeint.
Det er lett å sørge for at de fire første vitnene ikke så noen føtter med eller uten sokker. Føtter i sokker og uten sokker vises bare i vitneforklaring fra Maslennikov, stabssjef for søkegrupper, deretter gjentatt av andre søkemotorer og registrert av Ivanov som et generelt vitnesbyrd.
Valenki var virkelig på de som satte spor. Og hvor kunne "føtter i sokker og uten sokker" komme fra, hvis ikke telle Ivanovs store ønske om å tilskrive dem til alle vitnene? Elementary. Spor forsvinner ikke bare foran øynene våre i to dager, de bringes inn og glattes ut, mens de uunngåelig endrer seg, mister formen. Hvis du ønsker det, kan du se hjortene i hjortene, og labbene til bjørnene, og klokkene-tentaklene til Anunakhs, og ønsket fra Maslennikov, etterfølgende søkemotorer, som allerede var siktet for legenden om dyatlovittenes flukt fra teltet, uansett hva de fikk og barfot, var Ivanov selvfølgelig enorm.
*
Hvor kommer det klare hælmerket til støvelen fra - tittelen til dette innlegget
Mange klarte å se, og Tempalov - å fotografere trykkene på skoene, identifisere dem ved hælen presset inn i snøen (ikke annerledes enn trykkene på støvler med samme hæl). Det er tydelig at dette er støvler (eller støvler) av rekvisitter. Ikke en eneste sko (særlig en støvel) var på noe lik av Dyatlovittene. Hvorfor kommenterer ikke hakkespettene dette på noen måte?
*
Hvorfor bemerket alle vitnene sporenees store dybde og innrykk
Svaret er enda enklere. De som satte spor, gikk ikke bare sånn, men med en belastning. De bar selve kroppene som ble funnet senere langs linjen til disse sporene. Fire ble båret i to, på vekt, den femte - av slep, hjemmelagde sleder som disse, med en centimeter-dyb brunst. Med en slik hastighet av sporets forsvinning, vil det på en dag ikke være spor etter det.
*
Og her er Koptelovs vitnesbyrd passende, som Ivanov ikke trengte for saken: ”For det første var det rart at det bare var åtte av dem! For det andre ble de sammenkoblede sporene ordnet på rad! "
"Parvise spor på rad" er bare likbærere som bærer lasten deres parvis. Sporet til den niende likportøren, som rullet draget, er ikke så dypt som den for de lastede åtte, den skulle forsvinne raskere, så den niende løypa i vitneforklaringen, det vil si nei, og hvis det er, så er det tvilsomt …
Assistenten til stabssjefen for den militære enheten, kaptein Tsjernyshov, er enda mer spesifikk: "Sporene strakk seg i parallelle kjeder nær hverandre, som om folk gikk og holdt hverandre." Alt er riktig. De bar kroppene i to, stropper på skuldrene.
Basert på bildet av sporene i løpet av to dager, da de var til stede, kan man trygt rekonstruere handlingene til det falske teamet. Likene og tingene med teltet ble levert til stedet for teltet. Ting ble raskt kastet inn i teltet og satt det opp på et idiotisk sted. Den eldste (mest sannsynlig var han i støvler eller støvler) beordret likemennene å føre likene mot skogen i parallelle ruter. Tre lik ble begravet fullstendig i snøen langs ruten, to ble ført til skogen, men kastet akkurat slik, uten å begrave, kuttet de et juletre, de klarte å tenne bål da kommandoen ble sendt for å slappe av. De kom tilbake til vogntoget på Auspiya ikke i sine spor, men i skogen; i skogen, som vi kan se, forsvinner alle spor i løpet av en dag.
Selv om Slobtsov er en elsker av alkohol, merket han likevel tegn til å trekke ut lik fra den vanlige haugen, der lasten som ble hentet fra konvoien ble dumpet: “Fra teltet i retning vind, det vil si, i retningen der fotsporene til mennesker forble, i en avstand på omtrent 0,5-1 meter, ble det funnet flere tøfler fra forskjellige par, skihatter og andre småting var også spredt. All denne lille tingen ble spredt, og trukket ut likene.
Vel, hvem jeg vil informere, hvem jeg vil minne om det som ble sagt i hovedinnlegget. Kropper og eiendeler fraktes komfortabelt til og med med motortransport, i det minste med to pulk med hest på den flate isen i Lozva, deretter Auspiya, som vinterveien fremdeles lå på kartene fra 1960-tallet. Fra Auspiya til passet er det 1300 meter flatt terreng, tilgjengelig både til fots med pulk og hvilken som helst nordlig slede. Den mest praktiske leveringstiden er natten til den 23. februar, fullmåne. Siste leveringsdato for de første fem organene og passene er 24. februar.
*
Hvorfor ingen så rekvisittene med toget
Fordi ingen kunne se.
Mansi begynte et uorganisert søk 20. februar og kunne i prinsippet se både bagasjetoget og sporet av det, men de lette etter skiløpere eller skiløpere, og ikke en lastebil eller hestevogn. Dessuten er det ingen som vil være interessert i konvoiens spor - de lette etter skispor, ikke sledespor.
Luftrekognosering på Yak-21 21. februar kunne ikke fly over de øvre delene av Auspiya på grunn av dårlig vær. Men denne dagen var et vogntog, en lastebil eller to kjelker med hest, bare i ferd med å gjøre seg klar.
Den første organiserte søkegruppen til Slobtsov ble levert med helikopter først 23. februar til Mount Otorten, den andre gruppen fra Grebennik 24. februar - langs Vizhay-kanalen, den tredje Axelrod-gruppen den 25. februar - til den foreslåtte ruten øst for Otorten. Alt til steder langt fra hovedscenen. Ingen forstyrret rekvisittenes arbeid 23. februar, maks. 24. februar.
*
Om den faktiske mengden snø og vindfrekvens
La oss legge til et dokument til om den virkelige meteorologiske situasjonen - en gravstein for alle historiene om dyatlovittenes fotavtrykk og en direkte indikasjon på å bringe kropper som knapt er dekket av snø i skogen.
Det snød 1-4, 6-13, 15, 19-22, 25 februar; kraftig snø - 1., 21., 24.-25. snøstorm av alle typer stimer 4., 12. - 16. februar.
I Burmantovo, den meteorologiske stasjonen nærmest passet. Noen hevder at det er 66 km unna, og det kunne ikke vært snø i det hele tatt på passet siden 1-2 februar, så spor gjensto. Tull, selvfølgelig. Vinden, selv uten snø, takler godt sporene vi så i to dager, 26. til 27. februar ved passet. For det andre dekker alle flerdagshendelser med nedbør som regel et stort område. Dette er sykloner som dekker territorier ikke titalls, men hundrevis av kilometer.
*
Og til slutt, de tre, helt nedgravd, hodelyst, i snøen, overlater ingen sjanse i det hele tatt i noen teori om at de kunne ha lagt igjen spor på denne snøen som overlevde nesten en måned senere.
Dyatlov, Slobodin, Kolmogorova.
På samme tid ble både Kolmogorova og Slobodin begravet hodet på en kilometer lang strekning av fotavtrykk registrert av Maslennikov, det vil si rett under “fotavtrykkene til Dyatlovittene”.
Bestått ordninger.
*
Hvordan kan hakkespetter, som selv tegner diagrammer over beliggenheten av kropper på ruten fra teltet til sedertre, i sine hoder kunne kombinere kroppene til Dyatlovittene begravd i hodet i snøen med "fotavtrykkene til Dyatlovittene" som er igjen på denne snøen, som selv tegner kroppene på ruten fra teltet til sedertre - dette er den sanne gåten.
*
Sinn og helse!
