Krig mot fly og gigantiske ubåter. Handelsruter og byer forsvarsløse under angrep. Etter slutten av første verdenskrig hadde verden et presentasjon av at den neste krigen ville være en mer forferdelig massakre, og spådommer om hvordan den ville se ut prøvde å stoppe den. Hjalp ikke. Men for 90 år siden gjettet de nøyaktig om dominansen av luftfart og marinen.
Verden, og med den krigen, i begynnelsen av det tjuende århundre endret seg med en skremmende fart som slår oss også i dag, i en tid med mer avansert vitenskapelig og teknologisk fremgang. Krigene Anglo-Boer og Russo-Japanese var kanskje de siste som ble utkjempet uten motoriserte formasjoner. Allerede 10-15 år senere dukket tanker og fly opp på slagmarken, og grøftene ble fylt med sennepsgass. Den første verdenskrigen bestemte typen krig de neste 20-30 årene, men selv da forsto den utviklede verden at vitenskapelig og teknologisk fremgang ikke ville stoppe ved disse innovasjonene.
Militære eksperter begynte rett etter slutten av WWI å komme med spådommer om hvordan de neste sammenstøtene ville se ut. Det virket dem som luftfart og ubåter ville begynne å dominere etter 10-20 år. Og infanteriet vil være en saga blott. Mekanismer vil kjempe mot hverandre. De tok feil etter 30-40 år.
Denne verdenen, nøyaktig beskrevet tilbake på 1920-tallet, kan vi se i dag. Handelsblokkade, teppebombing, en femte spalte i et beseiret land og "informasjonsstøtte". Prognoser for 90 år siden gjettet riktig at vinneren i krigen nå vil være et land utviklet fra et vitenskapelig og teknisk synspunkt, og ikke en som kan distribuere "100 millioner bajonetter." Noe overdriver, men i dag kan for eksempel 60 millioner England bringe 1,5 milliarder Kina på knærne på seks måneder - ganske enkelt ved å organisere en blokade av Molucca-stredet og vannområdet rundt Filippinene ved hjelp av pirater (les fotnoten om dette emnet nederst i teksten). Kanskje i en slik krig, der det vil være en vinner og en taper, vil ikke en eneste soldat bli drept.
I 1922 lagde Pavel Abramovich Sadyker, administrerende direktør i aksjeselskapet Nakanune, en sammenstilling av prognosene til utenlandske militære analytikere (laget av dem i 1921) - hvordan fremtidens krig ville se ut. Teksten ble publisert i Smena Vekh-magasinet. Vi presenterer denne prognosen med mindre reduksjoner. Illustrasjoner er fra amerikanske, engelske og tyske utgaver av den tiden.
Angående nøyaktigheten av prognosene fra disse årene - en illustrasjon fra et amerikansk magasin fra 1919, som * dingser * vil bli hverdagen ganske snart.
***
"Krig mot krig", "ødeleggelse av militarisme", "siste krig" og andre slagord som hypnotiserte massene i alle land, slagord der disse massene oppriktig trodde - hvor er de? Fant de i det minste delvis legemliggjøring i traktatene som avsluttet denne største menneskekrigen? Er det den minste sikkerhet for at verdensslaktingen ikke skal skje igjen? - Ingen har så selvtillit.
Salgsfremmende video:
En ny verdenskrig regnes allerede som nesten uunngåelig, og hele spørsmålet ser ut til å være bare innen fristen: hvor mye tid er igjen til forberedelse? Det er grunnen til at studiet av nye metoder for å føre krig, basert på opplevelsen av den siste krigen, gjennomføres overalt med uopphørlig og enestående energi, det er sant, parallelt med samtaler og konferanser om nedrustning.
Og så, hvis krig i fremtiden anses som sannsynlig, hvis ikke måter å unngå krig utvikles, men bare regler for å regulere den, oppstår naturlig nok en rekke spørsmål:
-Vil den kommende krigen uunngåelig være lik den siste, og vil det ikke være radikale endringer i grunnleggende om taktikk, land og sjø? Hvilken rolle bør tildeles artilleri? Hva - infanteriangrep? Og til sjøs - hvem blir leder? Er det for det med de største og mest bookede skipene (Capital Ships), eller for det med flest ubåter og fly? Hva blir kjemiens rolle i den kommende krigen? rollen som mekanikk?
- Tross alt, allerede under den siste krigen, var det nødvendig å endre alle de vanlige måtene å føre krig på grunn av bruk av stridsvogner, fly, røykskjermer, kvelende gasser, brannutkast. Fremtiden kan inneholde enda mer drastiske endringer.
-Nærlig er alle myndigheter enige om at hovedvåpenet i en fremtidig krig vil være ubåter og fly.
- Vi vil ikke dvele ved rollen som ubåter her. Opplevelsen av den "nådeløse" tyske ubåtkrigen huskes fortsatt av alle.
Illustrasjon fra 1926 - om robotenes rolle i en fremtidig krig.
Selv da brukte tyskerne pansrede ubåtcruisere med en fortrengning på 2200 tonn, mer enn 100 meter lange, med nedsenkning under vann i bare 30 sekunder. Disse ubåtkrysserne krysset gjentatte ganger hele Atlanterhavet, til tross for all den kompliserte patruljetjenesten til den allierte flåten. Ulempen deres var for svak rustning.
La oss huske den tyske "kommersielle" ubåten Deutshland, som under krigen brakte en last med anilinfargestoffer fra Tyskland til Amerika, og etter å ha lastet nikkel i Amerika, nådde trygt frem til Bremen, selv om den engelske flåten var klar over det nøyaktige øyeblikket for avgang fra den amerikanske havnen.
Nå åpningen av den tyske prof. Flamma revolusjonerer ubåtindustrien. Prof. Flamm oppdaget en spesiell måte å stabilisere ubåter takket være det er mulig å bygge ubåter med enestående dimensjoner og - hva som er viktigst - å dekke dem helt med kraftig rustning. Til nå er det en slik modellbåt på 1443 tonn, utstyrt med to pansrede tårn, bevæpnet med 105 mm kanoner.
Prof. Flamm har allerede ferdig utviklet en plan for et ubåtskip på 4870 tonn, bevæpnet med 210 mm kanoner og har en hastighet på 25 knop. Nylig, på et foredrag på Charlottenburg Polytechnic, prof. Flamm rapporterte at han med bistand fra fabrikkene fra Krupp og Siemens-Schuckert hadde utviklet planer for store, pansrede kryssere under vann, på 8400 og 9900 tonn, med en hastighet på 28 knop og bevæpnet med 240 mm kanoner plassert i pansrede tårn med rustning på 60 og 70 mm tykk.
Bekymringen til de store maritime maktene som har en enorm overflateflåte og anser seg selv, blir derfor, ifølge tradisjonen, havets mestere. Til nå har denne flåten gitt dem muligheten til å bruke det frykteligste våpenet - blokaden - som rammer sivilbefolkningen i et helt land. Utvilsomt vil ubåter være i stand til, hvis ikke å annullere effekten av denne blokkeringen, da vil de i alle fall svekke katastrofene betydelig. I tillegg vil de gjøre det mulig å anvende denne blokkeringen på territoriet til havets mestere. De er like mye forsvarsvåpen som angrepsvåpen. Derfor er de våpenet til de svakere maktene til sjøs, som blir tvunget til å forsvare sine vitale interesser mot noens hegemoni.
(For øvrig, i Sovjetunionen etter andre verdenskrig, ble staven plassert på ubåter, mens overflateflåten til tider var dårligere enn den amerikanske - BT)
Det andre kraftige våpenet designet for å revolusjonere både sjøkrig og krigføring i land er luftfart.
"Hva er poenget," ber Mr. XXX i Revue des deux Mondes (15. desember 1921), "om å ha en flåte av mastodon hvis de blir tvunget til å forbli i basene sine, og fly kan slippe på dem to-toners bomber som inneholder mange ganger mer eksplosive enn de største torpedoer som er kjent hittil?"
Hva er poenget, ber vi om, å bruke mange millioner på bygging av en fryktelig tanke, hvis den til og med til sjøs ikke kan føle seg trygg fra fly, som med ett vellykket treff kan sende den til bunnen?
En rekke interessante eksperimenter til støtte for ovennevnte syn ble nylig gjort i Amerika av general Mitchell, sjefen for militær luftfart, en uforsvarlig talsmann for utviklingen av luftfarten som hovedvåpen for de kommende krigene.
"Slagskip," sier genet. Mitchell, er like hjelpeløse mot fly som en middelaldersk kriger kledd i rustning mot moderne våpen. Jeg forplikter meg til å synke ved hjelp av fly alle skipene som vil bli gitt til meg for dette."
Og skip ble gitt til ham for eksperimentene hans. De tidligere tyske: U-117-ubåten, Frankfurt-krysseren og Ostfriedland-frykten ble ofret for å endelig avgjøre om et fly kunne synke et krigsskip? I tillegg, for å finne ut av påvirkningen av fartøyets hastighet på nøyaktigheten av å treffe det, gen. Mitchell ble forsynt med det foreldede amerikanske marineslagskipet Iowa, operert på avstand fra et annet skip ved hjelp av en trådløs telegraf.
Eksperimentene begynte med bombingen av U-117-ubåten: etter den andre volleyen på 6 bom, sank ubåten. En bombe på 100 kilo var nok til å synke den. Under krigen er forholdene for å treffe naturligvis mye vanskeligere, men denne opplevelsen beviste i alle fall at et treff fra et fly kan være ganske nøyaktig.
Enda mer veiledende er bombingen av slagskipet Iowa. Bomber som ble brukt til eksperimentene var fylt med sand og kunne bare forårsake mindre ytre skader, mens de fortsatt ga et inntrykk av treffens nøyaktighet.
På den bestemte dagen var sjøforseglingen rundt skipet på høye hav, 100 miles offshore, på et punkt som er ukjent for lufteskvadronen; og en time etter øyeblikket som ble bestemt som begynnelsen på eksperimentene, dukket det opp fly over "Iowa".
Observasjoner av opplevelsen ble gjort fra cruiseren Henderson (hvor det var utenlandske militære agenter), som beveget seg 3 km fra Iowa.
Til tross for endringen i retning av "Iowa", var resultatene som følger for dens skiftende hastighet (fra 1 til 6 knop): 76 bomber falt, 2 treff direkte på skipet, 15 treff i en avstand mindre enn 20 meter fra skipet, og alle de andre - i en avstand mindre 100 meter fra skipet.
Hvis vi tar i betraktning at bombene som rammet den 20 meter lange sonen rundt skipet er makeløst farligere for det enn de som treffer den direkte, så må vi innrømme at resultatene av bombingen er strålende.
Eksperimenter med bombingen av "Frankfurt" og "Ostfriedland" bekreftet beregningene av genet fullt ut. Mitchell. Krysseren "Frankfurt" ble senket av en bombe på 300 kg som eksploderte utenfor den, 10 meter fra vannlinjen. Før dette motsto "Frankfurt" 11 treff direkte i den, noe som ikke forårsaket verken dekkpanser eller våpen store skader.
Den vanskeligste oppgaven gjensto - å synke den fryktelige "Ostfriedland".
Det er et 23 000 tonn slagskip med 11 "sidepanser og 3" dekk rustning. På en gang motstå han strålende eksplosjonen av en gruve i et sjøslag nær Jylland. Den første fasen av forsøket med 300 kg bomber endte i fiasko: 42 bomber ble droppet, 13 traff skipet, men forårsaket ikke betydelig skade på det.
Den andre fasen varte i 25 minutter. Eksplosjonen av to 800 kilo bomber (hver inneholder 350 kg trinitrotoluen), som falt noen få meter fra styrbord side av den fryktede tanken, rev av flere plater av rustningen, og 15 minutter senere gikk "Ostfriedland" til bunns.
Effekten er fullført: et lite fly synker et enormt havmonster på 23 tusen tonn, bygget i 1913, som ifølge designerne skulle ha motstått noen gruver, skjell og torpedoer (og motstått i et normalt sjøslag)!
Den amerikanske marineministeren konkluderer med dette at det er nødvendig å styrke rustningen … En av de utenlandske militæragentene, som var til stede under eksperimentene og opprørt over tradisjonen, fant "at slike eksperimenter ikke skulle tillates" (!). Vinneren av testen, genet. Mitchell vurderte det som nødvendig å merke seg: "Dette er fremdeles ingenting, jeg har bare hatt små bomber så langt, men nå har jeg allerede 2150 kg bomber, men dette er bare begynnelsen."
Gene. Mitchell spår den kommende krigen som en spesiell luftkrig, ved hjelp av enorme luftmasser; han anser en gruppe på 100 fly som en taktisk enhet.
“En krig uten kommunikasjonslinjer: flyhæren reiser seg, konsentrerer seg, angriper, vender tilbake til basen sin, ikke avhengig av landkommunikasjon. Hun har ekstraordinær aktivitet, mobilitet, takket være at hun ekstremt raskt kan levere forferdelige slag her og der."
Tilførselen (mat), som i den siste krigen ble utført ved hjelp av bilkolonner, vil nå bli utført med fly; for dette formålet vil store luftskip av Zeppelin-typen tjene, løfte opptil 30 tonn last, med et flyvidde på opptil 15 tusen kilometer. De vil transportere bensin, olje, reservedeler, proviant.
Gene. I tilfelle en krig med Japan, spår Mitchell at et stort amerikansk luftskip drevet av luftskip (1 luftskip per 1000 fly) vil fly over Beringstredet og begynne å så død og ødeleggelse på japansk territorium.
Og vice versa. "Se for deg," sier han, "at en fiendens flyvåpen flyr over New York og slipper noen av bombene jeg allerede har utført i sentrum (bom på 2 tonn). Tror du at krigen kan pågå i lang tid når alle Wall Street-bankene sprenges?"
Fly kan nå fly langt ned i fiendens dyp, og føre med seg en mengde eksplosiver som hittil er enestående i ett skall; de kan nå utføre arbeidet med stridsvogner, og ikke ta hensyn til hindringer (ujevn grunn, ulvegroper, underjordiske miner). Med den nådeløse, umenneskelige bruken av luftfart, hvor er grensen for ødeleggelsen den forårsaker? Tross alt kan fly, ved å slippe reservoarer av kvelende gasser, forgifte hele områder, ødelegge alt som bor der.
Hvilken verdi kan infanteriets fremskritt 10 kilometer ha, hvis noen by i bakkant kan fylles med kvelningsgasser på hvilken som helst krigsdag, hvis den kan antennes en natt av en fiende som, etter å ha gjort sin avskyelige gjerning, rolig vil vende tilbake til seg selv.
At flyvåpenet allerede er blitt en realitet, vises av følgende rapport fra London datert 2. januar, s. år:
”Det britiske krigskontoret har beordret 150 fly til å flytte tropper som er bestemt til å opprettholde orden i Mesopotamia. Hvert fly vil kunne frakte 10 soldater som er fullt utstyrt og vil være utstyrt med to maskingevær. I fremtiden er det planlagt å tilbakekalle den britiske ekspedisjonsstyrken fra Mesopotamia, og orden vil utelukkende opprettholdes av lufthæren."
Så det mest avgjørende ordet i den kommende verdenskrigen vil være med ubåten og luftflåtene. Dette ordet vil være så forferdelig at denne krigen må tenkes på som en katastrofe som menneskeheten ikke lenger kan komme seg fra. Og likevel forbereder de seg på det, det fungerer som et argument i etableringen av nye internasjonale forbindelser! Og når de leter etter en måte å forhindre eller avbøte dens overdrevne destruktivitet, så finner de som vanlig ikke noe bedre enn uklare avtaler om "filantropiske" kuler eller ikke for store bomber … Og er det noen gang mulig å lykkes med å løse problemet, i det vesentlige det motstridende: å forberede seg på å skade fienden så mye som mulig, men for ikke å forårsake ham "unødvendig lidelse"?
Den flygende ubåten er fremtidens frykteligste våpen.
I tillegg betyr ikke en militær seier over fienden, slik erfaringen fra 1918 viste, en reell seier over ham og gir ikke vinneren verken fordeler eller trygghet. Så hvorfor slåss, da? Påfølgende kriger vil åpenbart fortsette å skylde begynnelsen utelukkende av manglende evne til statene til å virkelig forene deres gjensidige interesser og til rettferdig og hensiktsmessig å fordele livets fordeler seg imellom.
Og utfra dette er det bare en konklusjon: det er nødvendig å bygge grunnlaget for det internasjonale livet på en annen måte enn de ble bygget opp til nå. Er det ikke denne oppgaven den store russiske revolusjonen til syvende og sist påtar seg, hvis den blir sett fra verdenspolitisk synspunkt? Ved å avvise legitimiteten til kriger for annekteringer og erstatning, vellykket å overvinne prinsippet om "nasjonal selvbestemmelse", og proklamere prinsippet om universell enhet, åpner det dermed veien for den endelige overvinningen av kriger …
Fra angrepene fra luftfarten av byen ble det foreslått å plassere underjordisk, i alle fall de viktigste infrastrukturanleggene - kraftverk, telegraf, togstasjoner, etc.
Utvilsomt vil overvinne krigen ved å eliminere militaristisk psykologi ikke skje umiddelbart, fordi denne eliminasjonen i seg selv ikke vil skje umiddelbart. Det er grunnen til at også Russland selv må ivareta opprettelsen av forsvarsøyemed til ubåter og luftflåter. Men det er enda mer sikkert at dens hovedstyrke for alltid vil forbli sitt radikalt fornyede syn, frata den behovet for å angripe, men også beskytte den, takket være sympati fra de arbeidsfolk i hele verden, fra rovdyrangrep utenfra."
