- Del 1 - Del 2 -
Ny verdensorden:
Planer avslørt av en innsider i 1969
(Del 3 fortsatte; for begynnelsen se del 1 og 2)
I stedet for et forord:
I påvente av oversettelsen av den tredje kassetten med et intervju med Dr. Lawrence Dunegan, viet til dannelsen av det nye verdenssystemet, som delvis ble beskrevet av den amerikanske professoren Richard Day i 1969, ønsker vi å trekke leserne oppmerksom på interessante kronologiske og faktiske tilfeldigheter.
Rundt den samme perioden i USSR - først i en tidsskriftversjon (i 1968), og deretter som en egen bok (i 1970) - ble det utgitt en roman av den berømte sovjetiske forfatteren og paleontologen Ivan Antonovich Efremov med tittelen "The Hour of the Bull". Mye av det Dr. Dunegan fortalte i sine memoarer gjentar nesten fullstendig plottet til romanen "Hour of the Bull". La oss kort skissere handlingen av dette verket
Romanen forteller historien om hvordan en ekspedisjon av jordplanter ombord på romfartøyet "Dark Flame", bygget ved hjelp av Direct Beam-teknologien (som tillater nesten øyeblikkelig reise over gigantiske avstander i "null plass"), går til et fjernstjernersystem, hvorav en av planetene (Tormans), antas det, ble kolonisert av jordboere tilbake i begynnelsen av romalderen.
Salgsfremmende video:
Ved ankomst til Tormans fant medlemmene av ekspedisjonen en sivilisasjon med et oligarkisk, urettferdig sosialt system, der det var to klasser: utdannet og uutdannet. Over de uutdannede sto herskerne, og et sted i mellom var kunstens mennesker (underholdende, dekorere og rettferdiggjorte). Klassen til de utdannede ble representert av den såkalte "ji" (lang levetid), og klassen til de ikke-utdannede, som dør ved tjuefem, av den såkalte "kzhi" (kortvarig). La oss i den forbindelse trekke lesernes oppmerksomhet til Hollywood-stormakken Vremya, som hadde premiere i slutten av oktober 2011. Plottet til denne filmen bruker også begrepene "kji" og "ji".
Videre så "romvesen fra jorden" at sammenstøt og vold ble grunnlaget for innholdet i ethvert verk av lokal kunst. Hvis de ikke var der, viste innbyggerne i Tormans ingen interesse for boken, filmen eller maleriet.
Den sosiale strukturen på denne uheldige planeten var en pyramide. Jo høyere den var, desto skarpere og mindre var toppen, bestående av den "aktive" delen av mennesker, og den bredere var dens base. Hvis en gang en person var mangefasettert og sterk, og med veksten av pyramiden og tapet av interesse for livet, ble den svakere og deaktivert. Makthierarkiet på Tormance ble presentert som en trappet haug med lag som ekspanderte kraftig fra topp til bunn. Den baserte seg på et bredt "grunnlag" - en milliard kzhi, uutdannet, ufør og fortjente "lykke" til å dø ung. Med denne tendensen måtte sivilisasjonen som kom fra teknokratisk kapitalisme kollapse - og til slutt kollapse!
Livets "herligheter" på planeten beskrevet av I. A. Efremov, er veldig lik funksjonene i vårt nåværende liv; det vi er vitne til nesten hver dag. Og i de 40 årene som har gått siden publiseringen av The Hour of the Bull, har disse funksjonene skaffet seg illevarslende "Orwellian" -funksjoner og har på mange måter blitt slik de ble planlagt av "eierne" av Dr. Richard Day.
Noen få detaljer er bemerkelsesverdige. The Hour of the Bull ble første gang utgitt i 1968, og foredraget, som Dr. Lawrence Dunegan omtalte på bånd 1 og 2, fant sted i mars 1969. Etter det andre trykket i 1970, falt Efremovs roman under et uuttalt forbud, som ble fjernet først i 1988. To lydkassetter om det nye verdenssystemet ble også spilt inn i 1988, og snart (i 1989) døde også Dr. Richard Day, foredrag på en konferanse for barneleger med et "forelesning om fremtiden." Etter at Laurence Dunegan dikterte detaljene i den "presentasjonen bak kulissene" til en båndopptaker, begynte dette materialet gradvis å spre seg i form av lydkassetter og deretter mp3-filer. Hva er det: tilfeldigheter i den kronofaktologiske matrisen, som reflekterer elementer i en allerede nedfelt plan for sosial programmering, eller noe annet?
Vi bemerker også at etter hans aktiviteter og arbeider I. A. Efremov støttet de åndelige grunnlagene for den russiske sivilisasjonen, og R. Day støttet grunnlaget for den vestlige bibelske sivilisasjonen. Verdien av dette materialet, som belyser noen av prinsippene for dannelsen av den nye verdensordenen, ligger i interessante detaljer, detaljer og forklaringer som ikke ble reflektert i monologene publisert i de to foregående delene.
Kassett III
(Innspilling av et intervju av Randy Engel med Dr. Lawrence Dunegan i 1991)
Første side
Randy Engel (RE): Hvorfor starter vi ikke samtalen med informasjon om personen du snakker om på disse båndene? La oss si kort: personopplysninger, noen få ord om utdannelsen hans, og viktigst av alt, hva han har til avdelingen for demografisk kontroll. Jeg tror det var her han fikk mest av denne informasjonen.
Dr. Lawrence Dunegan (LD): Ja. Dr. Day var leder for Institutt for pediatri ved University of Pittsburgh fra et sted mellom 1959 og 1964, men da trakk han seg tilbake for å bli sjefslege for American Planned Parenthood Federation (AFPF).
RE: Og når var det …? Fra ca 1965 til 1968?
LD: Ja, fra 1964-65 til 1968-69, og så dro han [plutselig] der; Jeg vet ikke helt hvorfor. Vi var ikke nær kjent med ham. [Selv om de ikke bare var kjent … Jeg var studenten hans, og han så meg på forelesningene sine, [og] visste navnet mitt og kanskje styrte eksamensresultatene og lignende. Selvfølgelig kjente jeg ham som foreleser - han snakket med [vårt pedagogiske] auditorium, og jeg hørte og spilte inn forelesningene hans om sykdommer …
RE: Interessant nok er navnet hans ikke så godt kjent for lytterne våre som for eksempel Mary Caldaron og Alan Gutmacher. De var på en gang [også] hovedlegene for AFPS, men Dr. Day var ikke [særlig] berømt. Da jeg henvendte meg til [forskningen] arkivene til det amerikanske konsulatet for seksualitetsundervisning (SIECUS), fant jeg faktisk ut at det var veldig få dokumenter med hans virkelige navn. Så han var ikke den mest berømte blant hovedlegene [i denne organisasjonen], men jeg vil si at han forsto hva som skjedde - kanskje enda bedre enn noen i dette innlegget før eller etter ham. Kunne du beskrive situasjonen [rådende] under det foredraget, indikere omtrentlig dato, hva handlet det om og så si noen ord om publikum?
LD: Det var … Pittsburgh Society of Pediatricists har omtrent fire møter hvert år, vanligvis med noen som holdt en presentasjon om pediatriske medisinske emner, og det møtet fant sted om våren. [Hendelser som dette] avholdes alltid i slutten av februar - begynnelsen av mars. Dette [foredraget] fant sted i mars 1969 og ble gitt på en kjent Pittsburgh-restaurant kalt LeMont. Et fint sted! Det var rundt 80 mennesker til stede. Mest leger, om ikke bare leger. For det meste barneleger, spesielt barnekirurger og radiologer og andre fagpersoner som har deltatt i Child Care-programmet, inkludert de som ikke var [direkte] barnelege.
RE: Og jeg tror foredraget hans fant sted [allerede] etter måltidet?
LD: Ja, måltidet var fantastisk. Så satte alle seg, slappet av, roet seg. [Det var] en slags ideell atmosfære for oppfatningen av hva som var i ferd med å skje.
RE: Men etter tapet sa Dr. Day ikke bare skandaløse ting, men også ting som ser ut til å få [noen] barnelege til å hoppe ut av setet. For eksempel når han nevnte kreftbehandlinger. Publikum inkluderte sannsynligvis leger som behandlet eller i det minste kjente barn som trengte medisiner for å behandle en viss type kreft. Og å høre at noen av reseptene eller rettsmidlene for behandling av kreft ligger på Rockefeller University [1] … Og likevel, hvis jeg forsto riktig, satt alle bare … og sa egentlig ikke noe. Det vil si at han snakket om forfalskning av vitenskapelige data, og alle bare gapte og … Hvor lenge varte denne forestillingen?
LD: To timer. Han snakket i mer enn to timer, som var lengre enn vanlig, og en av de interessante detaljene … Han var ikke ferdig ennå, men det var allerede [ganske] sent, og han sa: “Vi kan fortsette å snakke og snakke om dette, men på denne måten vi natt. Så det er på tide å stoppe."
Jeg tror det var et viktig hint at det var mye mer som vi ikke en gang visste om. Jeg husker ikke om jeg nevnte dette i innledningen til 1. bånd eller ikke, men et sted i begynnelsen [av foredraget] sa han: "Du vil glemme det meste eller mye av det jeg skal fortelle deg i dag."
Og så tenkte jeg, ja, selvfølgelig, det er slik det er. Vi har en tendens til å glemme. Du vet hvordan det skjer: noen snakker om noe i timevis, og du husker ikke det meste. Men det er også noe slik som forslagets kraft. Jeg kan selvfølgelig ikke si det sikkert, men jeg tenker: var det ikke et forslag da vi, med et tett og velsmakende måltid, satt avslappet og hørte på [ham]. Vi "svelget" installasjonen hans og glemte den. Tross alt kjenner jeg en rekke kolleger som var til stede på det møtet, og da jeg spurte dem noen år senere: "Husker du når og hva nøyaktig Dr. Day fortalte om visse ting?", Svarte de: … Sa han det? Ja, jeg husker noe sånt."
Jeg ble overrasket over at flertallet ikke reagerte på denne informasjonen på noen måte, tar for eksempel medisiner for behandling av kreft. Men han kåret en hel rekke andre ting …
RE: Som leger “tjener” mye penger?
LD: Ja, om å endre legens image. Du vil ganske enkelt bli en høyt betalt tekniker, ikke en profesjonell som blir styrt av uavhengig skjønn til fordel for din uavhengige pasient. En rekke ting, syntes jeg, burde ha fremkalt et [voldelig] svar fra leger - forargelse eller en slags reaksjon - ganske enkelt fordi de er leger. Jeg ble overrasket over hvor knappe reaksjonene deres var. Det var andre [uttalelser] som det syntes, de tilstedeværende burde ha svart bare fordi de var mennesker. Etter min mening var flertallet av de tilstedeværende på møtet, i en eller annen grad tilhengere av jødisk-kristen moral og oppførselskanoner. Og [professoren] krenket [disse kanonene] hele tiden. En venn av meg, som jeg forventet, burde vært like spent på det han hørte,men han var bare [litt rar] smilende … det plaget ham ikke i det minste. Selv da tenkte jeg: “Vel, vel! Fantastisk!"
RE: Var dette delvis relatert til hans stilling? Jeg mener, han var …
LD: En autoritativ person? Ja, jeg tror kanskje til en viss grad på grunn av det. Tross alt er dette en stor spesialist, en sjef … Dette bør behandles med ærbødighet.
RE: Og han kunne ikke seriøst snakke om det, og han kunne ikke … Jeg mener, han er så "kul".
LD: Jeg har hørt det ofte: “Han er så kul. Det kan ikke være slik at han faktisk mente noe sånt …”Jeg kan bare spekulere i dette emnet. Men jeg tror at det [i det publikum] var et element av vantro rundt [det som ble diskutert]. De tenkte: ah-ah, dette er noens fantastiske plan, og den vil aldri gå i oppfyllelse, fordi det er for vrangforestillinger. Nå vet vi selvfølgelig at det i virkeligheten foregår trinn for trinn foran øynene.
RE: Før jeg går inn på detaljer, vil jeg merke at disse opptakene [gir] betydelige fordeler. En av dem er at når vi har en god ide om hva den motsatte siden har planlagt og metodene den bruker, kan vi snu og begynne å motvirke alle disse manipulasjonene osv. Og etter min mening gjentok foredragsholderen gang på gang 4-5 hoved "leitmotiver". En av dem, tror jeg, er veldig viktig:”Folk klarer ikke å skille mellom imaginære og reelle grunner. Med andre ord, hvis du vil at noen skal gjøre noe, og du vet at de i utgangspunktet vil være sta, siden dette strider mot deres moralske eller religiøse tro, må du bytte ut målet med et som vil være akseptabelt for dem. … Og etter at de aksepterer det og står overfor en fullstendig bragd, blir det ingen tilbakevending.
LD: Rett! Det var i denne forstand han sa: "Folk stiller ikke de riktige spørsmålene." [De er] for godtroende. Og det ble adressert, så vidt jeg husker, først og fremst til amerikanerne. Det virket som om han trodde europeere var mer skeptiske og sofistikerte, og at amerikanere var altfor godtroende og ikke stilte de riktige spørsmålene.
RE: Med den feilen … faktisk en mangel på skjønn, antar jeg at det var det han mente. At [amerikanerne] lett blir lurt, og at de er for godtroende. [Her] det blinket gjennom meg: for eksempel hvor raskt det såkalte "AIDS-utdanningsprogrammet" ble introdusert på skolene. Det overrasket meg virkelig. Tross alt, hvis en [viss] gruppe offentlig kunngjør at de kommer til å introdusere ideen om sodomi eller seksuelle forhold blant barn i en stadig tidlig alder, og til og med på en eller annen måte klarer å underbygge dette, så antar jeg at de fleste foreldre ikke vil gå med på dette. Det betyr at en annen grunn må oppfinne, og den passende grunnen til den såkalte "AIDS-utdannelsen" var selvfølgelig "å beskytte barn" mot denne sykdommen. Men som det viser seg, var det faktisk et "stort funn" for det homoseksuelle nettverket, fordi gjennom forskjellige ressurser,av typen "Prosjekt 10" har de nå tilgang til barna våre fra veldig ung alder.
Programmer som dette starter på K-12 [2], og jeg tror de er på college og utover, så de dekker en enorm del av [ungdom]. Når det gjelder barn, kan jeg konkludere med at foreleseren … Han understreket stadig: "Eldre mennesker vil bli" foreldet "." Så jeg tror "regulatorene" i denne nye verdensordenen setter sin viktigste innsats på ungdommen.
LD: Det stemmer! Ja, veddemålet er på ungdommen! Dette ble oppgitt direkte. Etter å ha nådd en viss alder, er mennesker … "definert" og kan ikke endres. De har allerede et [system] av verdier de holder seg til. Og hvis du tar ungdommer, blir de lett påvirket, mens folk er unge. Og du former dem i den retningen du vil ha dem. Så alt er riktig. De retter seg mot de unge og resonerer slik: “Du er tilbakevendende konservative og du ser verden annerledes. [Men] du [litt etter litt] skal dø ut, og med tiden vil vi bli kvitt deg. Og vi vil "forme" ungdommen i det bildet vi trenger."
Og nå vil jeg utfylle temaet homofili. Etter min mening er dette ikke på den opprinnelige innspillingen, men [uttrykt] var følgende. Først: "Vi vil fremme homofili." Og for det andre: “Vi innrømmer at dette er en merkelig og unormal [type] atferd. Men det [vil være] et annet element i "jungeloven." Og hvis folk [er] dumme nok og aksepterer det, er de ikke verdige til å leve på denne planeten, og de [også] vil bli "utdaterte."
Jeg antar ikke at dette er bokstavelige sitater, men de er nærme [i essens] … Det var en omtale av sykdommer som er opprettet [kunstig]. Og når jeg husker en uttalelse og deretter en annen, tror jeg at AIDS er en sykdom som ble opprettet på laboratoriet. Og jeg tror at det bare tjener til å bli kvitt mennesker som er dumme nok til å gå med på et homofili-program. "La dem ødelegge seg selv."
Nå er det allerede vanskelig for meg å forstå hvilket av det jeg husker med stor selvtillit faktisk er minner, og som bare er et gjett. Men ved å sette alt sammen fikk jeg følgende [prinsipp] … “Hvis du er så dum at du lar deg overbevise av vår propaganda om homofili, så har du [her] ingen plass, og før eller senere vil du dø ut. Vi blir kvitt deg. De som blant annet vil være smarte nok og ikke "falle" til vår propaganda, vil overleve”. Forstår du betydningen?
RE: Vel, selvfølgelig forstår de det. Jeg tror også at denne tidlige "seksuelle innvielsen" har et felles mål, og vi vil snakke mer om det. Men hva angår "seksualiseringen" av befolkningen … Da han sa at generelt, "alle virkemidler er gode" … Etter min mening er det akkurat det vi ser i dag. Poenget er ikke så mye om noen vil godta homofili eller ikke, men at han som et resultat av denne propagandaen definitivt vil være mye mer tolerant overfor denne typen oppførsel.
Så selv de som ikke aksepterer det selv, vil oppleve desensibilisering (desensitisering).
LD: Under tyngden av slik propaganda ville du ikke våge å uttale deg mot homofili. Ellers vil du bli "merkevare" som en homofobe. Du tør ikke å uttale deg mot de "kvinnelige" programmene, ellers blir du kalt en sjauvinist hanngris. Det er som antisemittisme: hvis en etikett får nok kulturelle popularitetspoeng, blir folk sjokkerte over det. Det er lettere å gjøre det stille.
RE: Et annet tema var "endring". Og jeg vil gå videre til endringer i forhold til religion og familie. Da jeg hørte på båndet, husker jeg at jeg gikk til en gudstjeneste (messe), og der kom dansende jenter ut bak alteret den dagen. Og da jeg satt og prøvde å høre på kassetten, tenkte jeg at for en katolikk var det … Apropos de imponerende endringene, det vanskeligste og vanskeligste var å tenke på vår "tradisjonelle masse", hva katolikkene praktiserte og trodde på i så mange år, og … Omtrent samtidig med at foredraget ble holdt, begynte ting å snu opp ned. Så mye at mange, etter min mening, fortsatt føler det i dag og går inn i en kirke der den nye ordenens ånd (Novus Ordo) allerede er til stede. De er praktisk talt i en tilstand av konstant angst, siden de ikke vet hva de vil møte neste gang.
Du [fremdeles] ser på salmeboken. Men alt har allerede endret seg radikalt; du ser ikke stipendiater [ved tro], men bare mennesker; eller du ser hvordan noe rart skjer ved alteret, som nå kalles [på en annen måte] - "tronen". [3]
LD: Guds kategorier som noe evig og Kristi læresetninger som noe evig, og derfor læren om kirken som noe evig, er i Guds kraft, og endring skjer etter hans vilje. Og disse menneskene, slik jeg forstår det, sier: “Nei! Vi vil innta Guds sted; vi vil definere hva som vil endre seg og hva som ikke vil. Og hvis vi i dag sier at homofili eller noe slikt er en moralsk norm, [betyr det at det er slik]. I går [ennå ikke], men i dag er det allerede. Vi sa det, og derfor [i dag] er det en moralsk norm. Og i morgen kan vi endre [alt]. I morgen kan vi gjøre det umoralsk igjen. " Og å bestemme nøyaktig hva "mengden", en vanlig person skal tro på, er usurpasjonen av Guds rolle.
Det vil si at ideen er at når alle blir vant til [konstant] endring, vil de fleste [ikke lenger] stille spørsmål som: "Og hvem bestemte hva nøyaktig og hvordan nøyaktig skulle endres?" De fleste vil ganske enkelt si seg enig i dette - som for eksempel [det var] med lengden på dameskjørt, [noen retninger] av skomote og lignende. Så dette er VIRKELIG usurpasjon av Guds regjering, og hvis du leser Humanist-manifestet, et sted i den innledende delen står det: "Menneskelig intelligens er det største gode." Og for enhver person, det som kalles det største godet, er hans gud. Derfor, for disse menneskene, er deres gud deres største god - menneskelig intelligens. Og hvor "lever menneskets intellekt"? I hjernen til en eller flere mennesker. Så disse menneskene - tror jeg ikkeat de vil være så oppriktige som å si det - men med vitende eller ikke vitende sier de: “Jeg er Gud. VI er guder når vi bestemmer hva som skal være den moralske normen i morgen og hva som blir neste år. VI bestemmer [hva som skal skje] endringer."
RE: Det stemmer. Du har nettopp snakket kort om menneskets potensial, New Age og alle de nye esoteriske bevegelsene. Men når det gjelder endring, ser det ut til at [Professor Day] har erkjent at det er et par "byggesteiner" som tradisjonelt har blokkert [innføringen av] endring og dermed gjort mennesker uforsvarlige for konstant manipulering.
Og selvfølgelig er en av disse "enhetene" familien, inkludert bestemødre, bestefedre, vår nasjonalitet og lignende. Kanskje ble jeg imponert over alt han nevnte - økonomien, musikken … - alt som påvirker nedgangen i [viktigheten] av familien og styrking av statens makt.
Dette var det konstante temaet [i presentasjonen hans]. Følgelig, når jeg evaluerer [slike] ting, synes jeg vi bør stille dette spørsmålet: "Hvilken innvirkning har dette på familielivet og familien selv?" Og jeg tror at hvis hver kongressmann eller senator stilte det spørsmålet, kan det ikke være en slik oppstyr på Capitol Hill. Fordi praktisk talt alt som kommer fra "toppen" er rettet [på den ene siden] på å gi avkall på og skade familielivet, og på den andre siden å styrke og utvide myndighetens makt.
LD: Det har et "offisielt" formål, og et sant formål.
RE: Ja, og det at du, den såkalte "hjelpe profesjonelle" snakker om dette, er veldig interessant. Et annet aspekt [av forelesningen] var hele denne religiøse faktoren, og professoren snakket hovedsakelig om religion uten dogmer; om en religion der det vil være litt av all tradisjonell tro slik at ingen vil føle noe særlig ubehag. Og han sa (tydelig nedover) at noen trenger det, og i så fall vil vi "lage" det de trenger. Men dette vil selvfølgelig ikke bli en erklæring om moralske absolutter eller naturlover. Dette betyr at hovedmålet for denne gruppen "regulatorer" var og forblir den romersk-katolske kirke, og han nevnte den spesifikt.
LD: Religion er viktig fordi den er evig, og vi …, de som blir ledet av kirken, vil ikke bli fristet av "lov om endring." Men hvis vi "skaper" vår egen religion, hvis vi definerer hva religion er, så kan vi endre den på en måte som passer oss. Nå, [om] den romersk-katolske kirke … Som en katolikk, [innrømmer jeg], ble jeg litt smigret for å høre at kirken er en av hindringene. [Professor Day] sa: "Vi må endre dette. Så snart den romersk-katolske kirke faller, vil resten av kristendommen umiddelbart følge."
RE: Jeg vil merke at han senere i foredraget sa: “Noen av dere tror nok at kirken ikke vil støtte dette? [Men] kirken vil hjelpe oss!” Han forklarte ikke dette på noen måte, og det var ikke klart hva han mente, men han gjentok: “Kirken vil hjelpe oss!””Og dessverre …
LD: Han hadde rett.
RE: Ja, han ga ingen detaljer, men det var et av temaene som "dukket opp" … Han trodde tydelig at ordvalget var veldig viktig, siden han nevnte dette sammen med ting som, si, Bibelen. Tilsvarende finner vi hos psykiateren Miralu: "Hvis du vil kontrollere mennesker, ta først kontroll over språket deres." Ord er våpen. Taleren var tilsynelatende godt klar over dette, og jeg tror at "regulatorene" generelt vet like godt om dette. Likevel er dette en del av "kampanjen" deres.
Og en kort bemerkning om at "ordene vil bli endret" … Da jeg hørte dette, tenkte jeg: "I messens sammenheng, i stedet for ordet" alter "[nå], sier de" trone "; i stedet for "offer" - "måltid" ". Og folk sier: "Det gjør ikke noe." Men du vet selvfølgelig at dette er VELDIG viktig, ellers, hvorfor forpliktet de seg til å endre betydningen [av disse ordene]? Med andre ord, hvis det ikke betyr noe, så hvorfor bry deg med alt dette rotet? Det er klart dette er viktig [for regulatorene], fordi de vet at DE FORANDRER IDEEN ved å endre ordene.
LD: De legger mye krefter og tid på [viktige] endringer, og de legger ikke inn innsatsen for ting som IKKE er viktige; så ja, du har helt rett. Presten har ikke lenger den rollen … i noen tilfeller spiller han ikke lenger den rollen han hadde før. Tross alt har ord en [klar] betydning. Det er en ordbokdefinisjon av ord, men jeg antar at alle også vet at visse ord har en mening som [noen ganger] ikke er lett å uttrykke i ord … Men samtidig har de en mening.
Så språkkontroll … du [tross alt] TENKER på språket ditt. Du tenker på deg selv på engelsk eller spansk - morsmålet ditt, men når du mediterer og har en intern monolog, gjør du det med ord, akkurat som når du snakker med andre mennesker. Og hvis noen er i stand til å kontrollere språket som en person "snakker til seg selv" eller snakker med andre mennesker, så er dette en mye mer avansert kontroll av hva en person er i stand til å tenke på når han er i staten å tenke. Og den har både inkluderende og ekskluderende komponenter. Dette setter karakter og tone …
RE: Ta for eksempel ordet "homofil". Jeg har gamle innspillinger av Franz Lehár, der han snakker om [operetten] "Merry Hussars", [4] vel, du vet …, om lystige soldater … Men i dag kan du knapt bruke det samme ordet i samme forstand. Som du vet, det at ordene "homoseksuell" og "sodomitt" ble erstattet av begrepet "homofil", er personifiseringen av en hel ideologi, ikke bare ett ord. Og når du bruker det [i talen din], sier du som standard: "Ja, jeg er enig i din tolkning [betydning] av dette ordet."
LD: De hadde sannsynligvis et helt utvalg som jobbet der i flere måneder, og valgte ordet de ville bruke for dette. For det første bærer ordet "homofil" en konnotasjon, men det er feil. De fleste homofile er slett ikke "muntre" [i den opprinnelige betydningen av ordet]. Som regel er dette veldig ulykkelige mennesker. Og til tross for all propagandaen om at de kan og bør rolig gjøre det de gjør, gjør de fleste av dem, innerst inne, ikke …
RE: Jeg antar at de vil komme med ord som "sadophobia" for de som har et kompleks om sadomasochister, og "pedophobia" for de som ikke kan lide pedofile. Du må bare vente [på noe sånt]. Jeg tror dette kan forventes i den grad vi tillater … at den andre siden får tilgang til hjernen vår.
LD: Og å pålegge oss sannhetsbegrepet som vi bruker. Sexopplæring er IKKE utdanning. Dette er utviklingen av en betinget refleks. Og vi skal aldri bruke begrepet sexundervisning. Dette er feil begrep. Hvis de kontrollerer ordforrådet, kan de kontrollere både [algoritmene] i tankegangen vår og måten vi uttrykker ideer på. Men [vilkårene] "betinget seksuell refleksutvikling" og "seksuell initiering" er mye mer nøyaktig, og vi bør insistere på dem. Vi skal ikke bruke ordene "homofobi" og "homofil". Homoseksuelle er homoseksuelle, de er ikke muntre homofile.
RE: Akkurat! Egentlig må vi sannsynligvis gjøre noen "lekser" på … alle de populære bevegelsene i USA. Sannsynligvis er Defense for Life-bevegelsen den mest "følsomme" for ord.
Forresten, om mediehendelser og “tilgang til hjernen”. Jeg husker den første talen [President] Bush [-St.], Der han snakket om den nye verdensordenen … Jeg husker at jeg til og med hoppet ut av stolen min. Dette begrepet … Her er han presidenten [for landet] og snakker ordene "Ny verdensorden" som om det er noe alle vet om. Og noen fra ytterste ende av rommet sa:”Jeg hørte det. Hva sa han?”Og jeg svarte:“Han sa 'Ny verdensorden'. Og alle begynte å spørre: “Hva er dette? Hva er så spesielt med det?"
Så jeg tror et av våpnene vi har i kampen mot disse "regulatorene" er å forhindre dem i å få tilgang til vår bevissthet. Og så vil vi ha en sjanse til å unngå manipulasjon - hvis ikke helt, så i det minste delvis. Hvis du husker, i en av bøkene om kinesiske krigsfanger, ble det bemerket at noen av de overlevende, for å unngå hjernevask, rev av øreflommene. Og som et resultat, siden de ikke kunne høre noe, kunne fienden ikke nå sin bevissthet, og de var i stand til å overleve i forhold der andre ikke kunne.
[Også] det er en rekke ting i vår popkultur. For det første er trolig TV og radio permanente virkemidler [hvor innflytelse] gjennom hvilken motstanderen får tilgang til vår bevissthet og våre barns bevissthet. Så jeg tror at den logiske og intuitive konklusjonen er at hvis du ikke vil at fienden skal ha [slik] tilgang, må du kutte av alle aksesslinjer … Hvis vi snakker om bolighus, så er det bare å demontere [disse linjer] eller på en eller annen måte kontrollere [det] på andre måter …
LD: [Trenger å] ta TV-nettverk for sine egne slagord. De sier: "Hvis du ikke liker programmene våre, må du slå dem av." Dette er hva vi bør gjøre. Vi må si: “Ja. Du har rett,”- og av. Og la annonsører bruke pengene sine på "tomme målgrupper".
Som barnelege er jeg alltid interessert i hvordan barn oppfører seg og hvordan de ligner voksne. Enten det dreier seg om internasjonal politikk, der ett land går i krig mot et annet, eller [oppførsel] til barn på lekeplassen, er det [alltid] visse likheter. Det er bare at barna på lekeplassene gjør det i mindre skala. Du nevnte [mulighetene for] å kutte av tilgang til [vår] bevissthet. La oss si at noen sier: "Jeg vil ikke høre dette." Og jeg husker hvordan jeg hørte barna på lekeplassen … Man begynner å erte: “Be-be-be!”, Og resten henter… Og hva gjør barnet? Han dekker ørene med hendene, som om han sa: Jeg vil ikke høre på [deg]. Og den som prøver å "torturere" ham vil prøve [med makt] å fjerne hendene fra ørene slik at han kan høre alt sikkert. Og her - den samme tingen …
RE: Ord. Ord trenger [oss]. Og barnet vet om det. Ord har mening. Og ordene gjorde ham vondt.
LD: Goebbels visste om det. Lenin visste om dette. CBS vet om det. En interessant sak: prinsippet er det samme overalt. Det blir bare mer komplisert med årene. Blir mer sofistikert. Men se barna på lekeplassen, så lærer du mye om de voksne.
RE: Ja, det kan man ikke være enig i. Denne Dr. Day var nært involvert i befolkningskontrollspørsmål og forfulgte selvfølgelig abort. Men da han begynte å snakke om eldre og dødshjelp, husket jeg en av bøkene om demografisk kontroll, som sa at prevensjon uten dødskontroll var meningsløs.
Og en av fordelene i den forstand … hvis noen er en talsmann for å drepe eldre … så er faktisk et av de riktige midlene abort. Av den enkle grunn at abort fører til en overdreven "avkortning" av befolkningen på opprinnelsesstedet, det vil si på fødselsstedet. Og den uunngåelige konsekvensen av dette vil være at du vil ha en "oppvekkende" og raskt aldrende befolkning (som vi ser i USA i dag).
Så hvis du skal drepe unge mennesker, spesielt i et tempo som vi ser ut til å ha blitt vant til, vil du uunngåelig uunngåelig møte spørsmålet: hva skal du gjøre med alle disse aldrende menneskene? Siden få barn blir født, kan man ikke [forventes] å bære den utenkelige byrden [å opprettholde] alle andre. Som et resultat "kuttet du deg fra den ene enden", og følgelig vil dette uunngåelig [føre til] det professoren sa: "De få ungdommene som får lov til å bli født, vil føle [på seg selv] denne uunngåelige byrden og bli mer likegyldige og ufølsom [for hva som skjer]”.
Dette vil "forberede" dem [til å akseptere] ideen om å ha besteforeldrene sine til å ha denne lille festen, hvoretter de blir dyttet dit de blir dyttet. Og vil det være en "barmhjertighetspille" eller sende til en konsentrasjonsleir [- det betyr ikke noe].
LD: For en stund siden var det en film som heter Soylent Green [5]. Huske? Jeg så den ikke fullt ut, men [husk at der] Edward G. Robinson var glad for å lyve og høre på Beethovens Pastoral Symphony før han tok sin "barmhjertighetspille".
RE: Jeg husker, jeg husker det. Han [fremdeles] uttrykte da overveielsen at maten [grønn soylent] som folk spiste var fra menneskelig kjøtt. Men som [professoren] sa det, hvis det gjøres menneskelig og med verdighet … [Samme ting] hvordan du overleverer hesten din [for kjøtt].
LD: Dette er litt som [situasjonen] med pornografi. For mange år siden, da barn ble utsatt for pornografi, er dette bilder av lav kvalitet laget på billig papir. Så kom Playboy-magasinet sammen med blanke sider og fotografier av høy kvalitet, og pornografi var ikke lenger billig. Hun ble respektabel. Vi [en gang] dro til en film på Pittsburgh Theatre. Jeg tok sønnen min med meg. [Jeg husker] det var "Manchurian-kandidaten" [6]. Det var en tittel i reklamene og utdragene for denne filmen (jeg husker ikke [hvilken film]), men selve forhåndsvisningen ble gjort i Technicolor-standard, med bakgrunn i klassisk musikk. Men det var en pornografisk film. Og jeg sa til meg selv: "Hvis [filmen spiller] en gitar, så er dette pornografi, og hvis klassisk musikk, så [porn] blir kunst." Men det var porno.
Så dette er et eksempel på hva du snakket om. Det viktigste er å gjøre det med "verdighet." Hvis du dreper noen med verdighet, er det greit. Hvis pornografi ledsages av klassisk musikk, er dette kunst. Her er hva jeg ønsket å påpeke.
RE: La oss gå tilbake til temaet for familien igjen. For tiden har så vidt jeg vet et forferdelig antall mennesker mistet jobben, og han (Dr. Day) hadde mye å si for eksempel om tung industri. Jeg ble sjokkert over at denne mannen … Jeg ble ikke overrasket over at han var klar over spørsmålene om demografi og abort på den ene siden, og på den andre siden - dødshjelp.
Men jeg ble forbløffet over at han snakket om religion, jus, utdanning, sport, underholdning, mat … Hvor får en person så mye informasjon ved inngangen? Vel, noen vil si: "Ingenting brant ut." Men når vi hørte på disse minnene tjue år senere, vet vi … at kanskje minus noen små ting, ALT han sa virkelig skjedde, så mye at du ikke kan forestille deg. HVOR kunne en person vite [og snakke om alt dette] i en autoritativ og peremptory [tone]? At dette vil skje slik, og dette vil skje med mote, og dette vil skje på TV, og at det vil være videoopptakere - allerede før jeg først hørte selve ordet ["videoopptaker"].
LD: Jeg tror dette er poenget … Selvfølgelig kan en person høre alt dette, men slike planer er utviklet av ikke en person eller en liten gruppe. Det er som et industrielt selskap, der det er et styre som har [spesialister] i alle slags aktiviteter. Og de sitter der, som i et bedriftsråd, og argumenterer: “Hvis vi gjør dette med vårt produkt, eller hvis vi utvider på dette området, hva er konsekvensene av banksektoren? Hvordan vil dette påvirke [segment] klær? Hva vil skje … hvilken innvirkning, hvilken resonanseffekt vil det ha på alt annet? " Og jeg er sikker på at den som har lagt disse planene, har representanter fra alle tenkelige områder.
Så de har representanter for utdanningssystemet, plaggsdesignere, arkitekter - [spesialister] i alle retninger. Jeg er sikker på at de holder fellesmøter, planlegger og bidrar hver, akkurat som i militære operasjoner. Hva vil marinen gjøre? Kommer de til å skjell på kysten? Hva vil flyvåpenet gjøre? Vil de gi lufttrekk? Hva vil infanteriet gjøre? [Og] her er det samme. Når de planlegger, savner de ikke noe.
Med eksperter på alle felt, og de tenker: "Vel, hvis vi gjør det ene, det andre, det tredje … John, hvordan vil alt dette påvirke din operasjon?" Og i dette tilfellet vil John ha muligheten til å vise en reaksjon: "Jeg tror dette vil skje." Så det dekker definitivt et bredt spekter av mennesker. Og slik at en person var i stand til å gi ut alt dette i løpet av de to timene han snakket foran oss, vitner virkelig om at han ble innledet til mye.
RE: Ganske riktig. I det minste skulle han ha deltatt på ett [eller flere] av disse møtene. Ikke på det høyeste nivået, antar jeg, [gitt] hans stilling, men tilstrekkelig, fordi alle som er involvert i den demografiske kontrollen [programmet] er assosiert med stiftelser … Kraftige stiftelser, mektige organisasjoner …
LD: Og jeg er sikker på at det var mange ting i planene som han ikke en gang hadde hørt om. Han var ikke en 4-stjerners general i full kjole. Det er usannsynlig at han var klar over "hele historien."
RE: Vel, det er synd at han ikke strakk forelesningen på seks timer i stedet for to. Da hadde vi kanskje hatt mye mer informasjon. Mens jeg hørte på kassetten, la jeg merke til et annet interessant aspekt. Jeg [mener] aspektet av privatlivet … Han nevnte at parallelle med private hus vil fremmede, ikke familiemedlemmer, bo i leilighetene våre.
Slik jeg forstår det, er dette allerede i popularitet i California. Kanskje California og New York som kyststater … Hvordan sa han …? Ja … [Ta kontroll] PORT byer som alt strømmer gjennom for å til slutt "komme gjennom" til den sentrale delen av Amerika. Men det handler om personvern. Da han for eksempel snakket om seksualitetens sfære, kom han med en rekke interessante bemerkninger. Og en av dem for meg var som et rumpeslag på hodet: "Vi må være åpne om sex!" Som om det ikke var frykt og flauhet for å åpne seg i offentligheten. Hvis du ser på disse såkalte "seksuell initiering" -programmene på skoler der barn blir tvunget til å snakke skriftlig eller muntlig om alle aspekter av den seksuelle sfæren …
[Slutten av første side; innspillingen avsluttes plutselig; fortsatte på den andre siden av kassetten]
Oversatt fra engelsk: Alexey D og Sister Mercy
SLUTT FØLGER
"Forbruke, konsumere, konsumere …"
[1] Den gang ble det kalt instituttet.
[2] Dette begrepet betegner samlet den såkalte grunnskolen og videregående opplæringen i USA, Canada, Australia og New Zealand (starter fra barnehage: fra 4 til 6 år gammel, og slutter med 12. klasse: fra 16 til 19 år gammel).
[3] bokstavelig talt: "bord"
[4] - den opprinnelige betydningen av ordet "homofil" er "munter, munter, bekymringsløs." Operetten "The Gay Hussars" er fra 1909.
[5] En nyinnspilling av denne filmen er planlagt i 2012. Filmen vil bli produsert av David Goyer, ifølge hvem begivenhetene i den opprinnelige filmen (1973) vil tjene som en prolog til gjenopprettingens hendelser.
[6] I 2004 ble en mer moderne versjon av dette bildet utgitt med Denzel Washington i tittelrollen.
Andre siden
Dr. Lawrence Dunegan (LD): “… vår rett til å studere selv sexlivet ditt. Det vil være enkelt med pengene dine. Vi vil ha alt dette på datamaskinen. Vi vil vite [enda mer] om dem enn deg selv. Men vi må danne en [ny] generasjon - en der [til og med] de mest intime handlingene mellom to mennesker ville bli offentlige, eller kan bli offentlige. " Følgelig vil det bli vanskeligere å ha noen personlige tanker, og du [rett og slett] kan ikke "rumpe" med systemet hvis alt du tenker på og hva du gjør [blir] andres eiendom. Samtidig vil ikke "planleggerne" selv "spre seg" om deres personlige liv. For dem vil personvernet forbli. [Disse] planene er for alle unntatt dem.
Randy Engel (RE): Ja. I analogi med hvordan de selv hører på konserter [klassikere] og opera, og laster opp hardrock til media. Dette var også et sjarmerende øyeblikk. For eksempel (jeg vet at dette allerede har gått i oppfyllelse, siden jeg kommuniserer mye med unge mennesker), ungdommer har egne radiostasjoner med egen musikk, og voksne har sin egen, og de vil aldri komme sammen. [1] Og hvis dette skjer, oppstår det som regel en konflikt. Og jeg tror det samme er tilfelle for de fleste klassiske filmer. Jeg husker da jeg vokste opp og faren min slo på radioen, musikken, etter min mening, var litt generell. Jeg sa ikke: "Pappa, jeg liker ikke denne musikken, bytt til en annen stasjon." Og nå er det et [målrettet] dannet gap mellom generasjoner, noe som er skadelig for familien.
LD: Og det skaper konflikt i familien, som er en av "sikkerhetsytelsene" for ["regulatorene"]. [Tross alt] Hvis du stadig krangler med barna dine og ikke liker musikken de hører på, så krangler de [på sin side] stadig med deg fordi de ikke liker det du lytter til … Og dette har en skadelig effekt på kjærlighetsbåndene du ønsker å dyrke i familien.
RE: Det viser seg at all slags motstand mot disse "regulatorene" av befolkningsstørrelse antagelig kan være basert på selvstyrking av familien på flere måter. En av dem er at barn absolutt må vite om besteforeldrene sine, om hvor de kommer fra … Få [og se på] familiealbum, slik at barna for det første må vite at de har "røtter" … Og for det andre visste de at familien deres var stabil: en far, en mor, barn, bestefedre [med bestemødre]. Og de av oss som [har] må [holde fast på] dem.
Mot slutten av innspillingen ble det nevnt hvordan [nøyaktig] denne nye verdensordenen vil bli presentert for befolkningen, som de mener vil "tåle" den … På det tidspunktet vil alt begynne å "ta form". Hvordan ble det [sagt]? At vi bare våkner en morgen og alle endringene allerede vil skje? Hva sa han om dette?
LD: Det ble presentert på en ekstremt forenklet måte, og det er dette jeg husker - med noen advarsler … Det om vinteren - og det er viktig at om vinteren - i helgen, for eksempel på fredag [kveld], vil det bli kunngjort en kunngjøring, alt er klart eller nesten klart … At systemet [av verdensordenen] nå er den nye verdensordenen, og at vi alle må [sverge troskap] til det.
Og grunnen til at det [bør være] vinteren - som det er blitt sagt - er at folk er mindre tilbøyelige til å reise om vinteren, spesielt hvis de bor i områder der [og så] det er snø og is. Om sommeren er det lettere å pakke sammen og [et sted] å dra. Og på slutten av arbeidsuka falt valget på grunn av at de som har spørsmål om hva som skjer rett og slett ikke vil ha noen til å stille spørsmålene sine, inngi en [skriftlig] protest og uttrykke sitt 'nei', [fordi] på lørdager og søndager. " alle stengt ".
Og det er nettopp denne perioden i helgen som gjør at vi får en desensibiliserende effekt. Og innen mandag, når folk [endelig] har muligheten til å uttrykke noen av sine innvendinger mot dette, eller til og med motsetter seg … vil det [48] [ment] for [de] å "fordøye det som skjedde" og bli vant til dette.
RE: Hva med de som ikke vil være enige?
LD: Hvordan det var der … Siden det vil være "Ny makt", og det vil representere noen endringer, antas det at det vil være en oppfordring til å sverge troskap til det offentlig. Det vil si gjennom signering av en avtale eller gjennom en annen form for offentlig anerkjennelse, vil det bli produsert et uttrykk for lojalitet til denne nye regjeringen. Anerkjennelse av sin legitimitet. Jeg gjorde to inntrykk. Hvis du ikke gjør det … Jeg er ikke sikker på om de to visningene nødvendigvis er gjensidig utelukkende, siden det ikke ble gitt noen detaljer … [Men] ett av [visningene] var at du ikke har noe valg.
Hvis du ikke abonnerer [på dette], vil ingen elektriske impulser bli sendt til bankkontoen din; det vil ikke være noen impulser som strøm eller pantelån eller mat vil bli betalt gjennom. og når de elektriske impulsene forsvinner, vil du ikke ha levebrød.
RE: [A] vil det være mulig å få alt dette fra andre, eller blir det …? Med andre ord, hvis du har, si, en sympatisk familie …?
LD: Nei, det vil ikke fungere, fordi boligmyndighetene vil følge nøye med hvem som bor på dette eller det stedet hvor du har permanent opphold. Og de vil sørge for at alle som bor der har tillatelse.
RE: Kan jeg få mat?
LD: Gjennom det elektroniske sporingssystemet vil utgiftene dine bli overvåket veldig nøye, og hvis du [vil] bruke for mye penger i supermarkedet, vil de ta hensyn til det og spørre: “Hvordan er dette? Hva gjør du med alle disse produktene? Du ser ikke spesielt feit ut, familien er ikke stor. Du ordner ikke mottakelser. [Så] hva gjør du med all denne maten? " Og slike ting vil tjene som et signal …
RE: [Anta] Jeg har syv motstandere av den nye verdensordenen i kjelleren min [gjemmer meg], og jeg forsyner dem med mat, men så ber de meg gå …
LD: De hører ikke hjemme der, og du har ingen rett til å mate dem; og siden du [behandler] dem med sympati, er sannsynligvis heller ikke din lojalitet pålitelig.
RE: Ja … Jeg ser … Jeg tror kineserne har mye erfaring med dette emnet. Når de for eksempel ønsket å håndheve politikken om "Én familie - ett barn" … fratok de det andre barnet [i familien] alle utdanningsmuligheter. Matrasjoner ble kuttet så mye at det rett og slett ikke var nok mat, og hvis noen klarte å "på en eller annen måte" "komme seg rundt" dette, introduserte de [utøvelsen av] obligatoriske aborter og tvangsinnsetting av IUD-er (intrauterine enheter).
Et sted på kassetten var det et slikt øyeblikk: "Samtidig kan folk huske og handle på bakgrunn av to motstridende ideer, forutsatt at disse ideene er tilstrekkelig fjernt fra hverandre." Og det kom meg umiddelbart inn: Vi har slike organisasjoner som Family Planning, Freedom of Choice, men de er tilhengere av demografiske kontrollprogrammer, som selvfølgelig ikke er noen valgfrihet. Men når noen begynner å huske dem og si: "Vent litt, du er organisasjonen" Frihet for det - frihet for dette ", og du selv støtter tvungne kinesiske programmer!" …
Jeg husker avdøde Alan Gutmacher, en av hovedlegene [i Family Planning Program], sa: “Vel, siden folk begrenser størrelsen på familiene deres og gjør det vi sier dem, er det flott. Men hvis vi trenger håndhevet befolkningskontroll, vil vi få det."
[La oss nå dvele ved] hva som vil skje med mennesker som er uenige [med dette], og spesielt på oppgaven "Det vil ikke være noen martyrer." Det var et viktig [øyeblikk], fordi jeg husker fra filmer om Det tredje riket at folk ofte kom for folk om natten og ble hentet [direkte] fra hjemmene sine, men naboene spurte aldri: "Hvor gikk de?" Ja, de visste hvor!
LD: Solzhenitsyn nevner dette i Gulag-skjærgården.
RE: Jeg tror dette er veldig likt det vi kan se [i fremtiden]. Mennesker vil bare forsvinne, og du [til og med] vil ikke spørre om dem, for ikke å sette deg selv eller familien i fare. Men du vil vite hvor de gikk. Og hvis du begynner å stille spørsmål, vil du tiltrekke deg oppmerksomhet til deg selv, og så kan du følge dem selv. Så ikke bland deg inn i din egen virksomhet og gå over den sultne mannen som lå på gaten som ikke var enig [med den nye ordren].
LD: Han spesifiserte ikke nøyaktig hvordan dette skulle skje, men det er ikke så vanskelig å forestille seg. Ja, i det siste kom både nazister og kommunister midt på natten; og folk forsvant bare. En av de enkleste måtene [for å få samme effekt] er hvis du er avskåret fra økonomisk støtte og du har ingen steder å bo og ingenting å spise … Tross alt ser vi fremdeles mange hjemløse mennesker [rundt].
Akkurat i morges hadde jeg en mann på kontoret mitt som fortalte at han og barnet hans så mennesker som bodde i kasser i sentrum av Pittsburgh. Når den nye verdensordenen kommer, og du bor i en slags boks, [vil det bli utstedt en lov] mot de som kaster og kuller territoriet - og en politibuss vil kjøre rundt [byen] og ta dem.
Hvis psyken din i "oppvekst og form" blir innstilt på [holdningen] om at "verdien til en person ligger i effektiviteten og produktiviteten hans; at det er nødvendig å ha en prestisjefylt stilling eller i det minste å gjøre noe nyttig - å bidra”, og så kjører en politibuss opp og plukker opp en fyr som bor i en boks som" ikke gir noe bidrag ", så hvem bryr seg vil dette være tilfelle? Dette er [bare] en humanoid skapning, et embryo, en zygote, en renegade. Og embryoer, zygoter og renegader er alt en ting: dyr. Hva gjør de med dem? De blir kvitt dem. Og ingen vil bekymre seg for det.
RE: Jeg husker at da de kinesiske kommunistene kom til makten, blant de første tingene [de startet] undervisningen på skolene, ikke var ideer om en bestemt politisk ideologi, men om evolusjon og at mennesket bare er et dyr. Og siden en person bare er et dyr, kan folk bli drevet inn i en flokk og bli tildelt dem vaktmestere som passer på [dem]. Vi er en stor maurekoloni, og vi har noen som "regulerer trafikken" og …
Apropos vegtrafikk. Vi snakket om eldre [mennesker] - og nok en gang - det er utrolig hvor mange ganger du blir overrasket når du lytter til disse båndene! Jeg kom nettopp tilbake fra [delstaten] New Jersey, som har mange pensjonerte landsbyer, og jeg bodde der i flere år. [Så der] rundt ett sykehjem er det en "struktur" som ikke kunne fullføres på minst to eller tre år. Og nylig ble den fullført. Dette er noe som en kjørebane, men alt er så forvirrende der at det er lettere å forlate dette komplekset gjennom rekreasjonsparken! I mellomtiden reiser eldre på dette nettstedet.
Og vi, et par Balzac-tidsalder - selv om du dreper oss - kunne ikke finne ut hvordan vi skal komme oss ut derfra og hvordan vi skal være; og jeg spurte [veien] en av de [lokale] innbyggerne … "Får du ikke nok til at denne veien ikke er fullført på mange år, og nå kan du ikke bare krysse gaten, noe som vil være [det mest] logiske?" Du må ned, og det er en avkjørsel, og du må gå til den andre siden, deretter ned, og alt dette tar så mye tid. Og denne kvinnen svarte meg: "Du vet, vi [går ikke noe sted] i det hele tatt."
Det vil si at her er en landsby for eldre, der bare en avkjørsel ble opprettet for beboerne i flere hundre hus på dette nettstedet, noe som er veldig vanskelig å bruke, og lokalbefolkningen sier at de nok en gang ikke handler!
LD: Og jeg har umiddelbart et spørsmål … Hvis det er vanskelig å komme seg ut derfra, er sannsynligvis det å komme dit like vanskelig for besøkende.
RE: Disse sykehjemmene er litt som elefantkirkegårder. Det viktigste du legger merke til er at det ikke er noen barn der. Ingen barns latter blir hørt i disse husene.
LD: Fra min egen erfaring vet jeg at når innbyggerne i disse sykehjemmene ser et barn, så blomstrer de bare. De er bare glade når de ser et barn. De er selvfølgelig glade når sønnene, døtrene og andre voksne kommer, men når de ser et barn - og ikke nødvendigvis en kjær - har det en veldig gunstig effekt på humøret deres. Og baksiden av mynten er at siden gamle mennesker ikke ser barn, så ser ikke barna dem heller. Og hvis du ikke har for vane å møte [dine] gamle mennesker, så eksisterer ikke de [for deg].
RE: Og det er grunnen til at barn i en familie absolutt bør se sine besteforeldre ofte, uansett hva og hvor mye det "koster", når det gjelder problemer med organisering, flytting osv. Det er absolutt verdt det, for hvis du ikke ser noen [fra familien] i det hele tatt og ikke lærer å elske dem, og ikke opprettholder noen forbindelser med dem, så vil en dag noen si: “Så det er på tide med bestefar "frigjør rommet". Og han vil høre som svar: "Hvem er dette?"
Hvem vil forsvare og gå i kamp for dem de aldri har sett før? Her husket jeg en setning. Det er så mange av dem - når du hører dem - og de sitter fast i minnet ditt. De er så vanskelig å høre.
Vi har allerede diskutert “sex uten formering”, og du sa også at det vil være teknologi for “formering uten sex”, og dette er et annet stort [tema] - og også kontroversielt. Hvis et land er overbefolket, vil du sannsynligvis redusere den seksuelle aktiviteten [av mennesker], bli kvitt pornografi og alt som stimulerer [seksuell aktivitet]? Men nei. Det motsatte er sant. Øk din seksuelle aktivitet, men slik at den ikke fører til fødsel av barn. Det var ideen, ikke sant?
LD: Ja, og slik ville jeg utvikle det. Han sa ikke dette, men det fører til slaveri, for hvis du blir gjort til en slave etter dine egne gleder, det være seg sex, mat eller noe annet, så er du lettere å kontrollere; og dette er en av grunnene til at sølibatens løfte er så viktig for geistligheten. Men mange prester forstår ikke engang dette. Og hvis du er avhengig av sex, som en narkoman … Hvis sex skilles fra fødsel, blir det bare en måte å få glede av. Jeg vil ikke prøve å trekke paralleller med mat, fordi du ikke kan klare deg uten mat - men da blir det lettere for [mennesker] å klare seg, gjøre sex tilgjengelig [for dem] eller frata det. Så det kan bli et element i slaveri.
Og om fødsel uten sex … Det du får [som et resultat av dette] vil ha alle de nødvendige egenskapene til et menneske uten krav på menneskerettigheter. Tross alt, nå kaller vi noen et menneske fordi han har en far og mor, en familie, og derfor er han en person med menneskerettigheter. Men hvis faren din var en petriskål og moren din var et prøverør, hvordan kan du gjøre krav på menneskerettigheter? Du vil skylde din eksistens til laboratoriet, og det vil ikke overføre noen menneskerettigheter til deg.
Og [det viser seg] at det ikke er noen Gud, som betyr at du ikke kan kreve noen menneskerettigheter gitt av Gud, noe som betyr at du er en ideell slave. Du har alle attributtene til en person, men ingen krav på rettigheter.
RE: I Brave New World [2] ble kastesystemet (alphas, omegaer, etc.) [beskrevet]. Etableringen av et system med forskjellige kaster ble lagt til rette ved at de i dekanteringsrommene (fødeavdelingene) de som skulle drive med svart, slavearbeid … for å jobbe i miner … ble tilført litt oksygen til hjernen slik at de "lærte å elske slaveriet." Og de var veldig glade fordi de ikke visste noe bedre.
De [der] hadde ikke nødvendige midler til noe, men jo høyere kaste [status] var, jo mer oksygen ble tilført hjernen. Så faktisk [var det] en gruppe subhumans som elsket slaveriet. Trolig, i [vår] fortid, likte ikke slaver virkelig slaveriet deres, men i dette tilfellet er det beskrevet en teknologi som vil få folk til å elske slaveriet sitt. [Samtidig elsket representanter for hver] kaste å være den de var i denne Modige nye verden. Og til alle lytterne våre som ikke har lest den ennå … [Jeg antar at du har lest den?]
LD: Ja. Du husker sannsynligvis dette mottoet [på portene] fra nazistiske konsentrasjonsleire … noe i ånden av "Arbeid er fred og arbeid er lykke" [3]. Jeg husker ikke om jeg var i Buchenwald eller i Auschwitz. Hukommelsen min er ikke sterk for nøyaktige sitater, men det viktigste er essensen. Og her [Aldous] Huxley, skriver Brave New World, og sier om det samme allerede før Hitler kom til makten. Så Huxley visste noe.
RE: Å ja! [Tross alt, kommer Huxley] fra en familie som ser ut til å ha (i det minste) bidratt på noen måte til [utarbeidelsen av] den nye verdensordenen. En rekke engelske forfattere … av den tiden og retningen, skisserte generelle ideer om hva som ligger foran. [For eksempel], H. Wells …
Jeg husker da jeg leste "Brave New World" på skolen, tenkte jeg: "Herregud, hvilken fantasi!" Og tretti år senere sa jeg: "Det er skummelt." Det ser ut til å være en viss likhet mellom det [Huxley] skrev om og foredraget som ble gitt av Dr. Day, fordi det er en så blandet følelse fra Brave New World at det den beskriver ikke er bra. “Det ville vært bedre hvis en person ikke mister sin sans for humor, at privatlivet forblir ukrenkelig, at familien forblir en familie, etc. Men DETTE er uunngåelig. Alt dette vil forsvinne. For synd … Litt sentiment … men den nye ordren må komme, og vi må gi plass."
Nøyaktig det samme inntrykket jeg fikk av det som ble fortalt på båndene [med sitater] av Dr. Day. Noe som han ikke var fornøyd med, men “[disse tingene], på en eller annen måte, vil fremdeles skje, så [sier de], se på det lettere. Jo tidligere du aksepterer dem, jo lettere blir det for deg senere når [New Order] kommer. Og jeg gjør denne oppgaven enklere for deg og forteller deg på forhånd hva som venter oss slik at du kan tilpasse oss."
LD: Et sted i den [hellige] skriftsted … etter min flom, sa Gud etter flommen: "[Jeg vil sette min lov i deres indre] og jeg vil skrive den på deres hjerter" [Jer. 31:33], og jeg er enig i parallellen som du trekker mellom Dr. Dags reaksjon på det han måtte møte, og sin egen, som ikke helt aksepterer det. Huxley ser ikke ut til å akseptere det han skriver om fullt ut, men [både han og Day] sier: “Vel, alt dette er uunngåelig til en viss grad, så la oss prøve å snakke om de gode sidene ved dette. Dette vil være gunstig: teknologier vil forbedre seg, livskvaliteten vil bli bedre … [sann], du vil leve noen år mindre "…
Men likevel ser det ut til at begge fungerer som budbringere, og ikke helt enige i hele innholdet [av disse "meldingene"].
RE: Og kanskje ønsker at folk skal stille flere spørsmål? Hvis du ser på historien, var det mange individer som hadde en anelse om hvordan den nye verdensordenen skulle være. Hitler og Stalin hadde dem definitivt, men i de dager [manglet de] tydeligvis teknologien til å implementere [utallige] slike [elementer] som overvåking, konstant overvåking … Men i denne såkalte "New World Order”Det vil bli veldig vanskelig å unngå dette, fordi teknologier, som for så mange år siden manglet i totalitære individer, [nå] vil gi en slik mulighet.
LD: Jeg husker ikke om jeg nevnte setningen som professoren sa: "Denne gangen vil vi gjøre alt riktig!"
RE: Nei, det gjorde de ikke.
LD: Det var så mange detaljer [at du ikke kan] huske. Men da han snakket om innføringen av den nye verdensordenen, sa han: "Denne gangen vil vi gjøre alt riktig!" Og jeg spurte meg selv umiddelbart: "Hva mener du" denne gangen "? Har dette skjedd før? Ingen detaljer om dette emnet ble fulgt, men jeg tror det ikke er vanskelig å anta at tidligere forsøk ble assosiert med Det tredje riket … Din kommentar om teknologi skyldes fundamentalt datamaskiner og alle datautveksling styrt av elektroniske impulser.
Ingen vil ha noen formue. Du vil ikke ha noe av verdi; bare tilgang til elektroniske impulser som du ikke vil kontrollere.
RE: Kontantløst samfunn?
LD: [Ja], ikke-kontante samfunn. Belønningen din for arbeidet ditt vil være [annet enn] elektroniske impulser i datamaskinen, og alt du kan kreve [som sparing] er impulser. Og de som kjører dette systemet kan - etter eget skjønn - gi [dem til deg] eller ta dem bort … Frem til nå var det umulig å innse utsagnet fra Åpenbaringsboken, som sier: “og […] ingen vil få lov til å kjøpe heller ikke selge, bortsett fra den som har dette merket, eller dyrets navn, eller nummeret på navnet hans "… [Rev. 13: 16-18]
“Vil du ha en trendy tatovering? La oss gjøre det gratis!"
Folk kan kanskje si: "Bytt en buschel [4] med tomater for en buskel med hvete." "Hvis du tar barna mine på skolen, vil jeg gi deg seks kornører." Byttehandel. Det er mulig å ikke komme til en slik primitiv; for det var alltid gull, sølv og andre betalingsmidler som var enda bedre enn byttehandel. Men med et så "kontantløst samfunn", ser det ut til at jeg for første gang i menneskehetens historie kan kontrollere hele befolkningen (på planeten) gjennom økonomiske [mekanismer], og noen vil kunne si: "Så jeg trykket på de nødvendige knappene, og jeg vet verdien av det elektroniske lånet ditt; Jeg vet hva du bruker dine elektroniske penger på; og uten datamaskinen min kan du ikke kjøpe eller selge [noe]."
Nå har du et halvt dusin kredittkort med deg, men ganske snart vil alt bli redusert til ett enkelt kredittkort, og så … under forutsetning at folk mister kredittkortene sine, vil [bli spurt] om å kvitte seg med dem og sette inn et implantat … den vil være tilgjengelig for skanneren …, i høyre hånd eller i pannen.
RE: Apropos skanneren. Da vi hadde "Krigen på TV", det vil si krigen i den persiske gulfen … Det var den første krigen da du bare kunne sitte døgnet rundt som om du skulle være der, på slagmarken. Og så ble det gjort noen fremskritt innen teknologi: at man kunne kartlegge [plasseringen] til en liten person. De snakket om det som et "poengmål" og brukte begrepet kontinuerlig. Jeg kan forestille meg hvordan de ved hjelp av forskjellige teknologier også vil kunne "oppdage" et par forræderiske dissidenter under den nye verdensordenen. Teknologien som brukes på den såkalte "fienden" kan brukes til å opprettholde orden.
LD: Det stemmer. Denne infrarøde "tingen" som … Jeg er faktisk amatør i slike saker, men [jeg vet at] hvilken som helst varmekilde (for eksempel et hjort, en person, en dissident) kan oppdages med en infrarød skanner. Og du kan få noe som det ytre omrisset av hva det er: en hjort, en sau eller noe annet.
Jeg hørte først om [slike skannere] under Vietnamkrigen, da troppene våre brukte dem for å oppdage fienden. Siden dette "virket" for rundt tjue år siden, har de antagelig blitt forbedret enda mer. Men med denne typen tracker blir det ganske vanskelig å flykte og si: “Jeg skal til fjells, bli eremitt og unnslippe denne nye verdensordenen. Jeg skal jakte hjort og spise bær og overleve. Jeg har en ganske sterk kone, og hun vil også overleve. Vi skal gjøre det indianerne gjorde før Columbus kom hit, og vi vil alle overleve.” [A] Den nye verdensordenen vil si: "Nei, du vil ikke overleve fordi vi vil finne deg."
RE: Selv i Brave New World var det en gruppe mennesker som fortsatte å leve som en familie, og kvinner ammet og de ble kalt villmenn. Men vi vil ikke ha noen villmenn. Vi vil være intelligente, slanke og med rette tenner.
LD: Noe annet ble nevnt: skog kan - og om nødvendig - bli hugget eller brent. Dette har sitt utspring i ideen om … Gudinnen Moder Jord, og at "vi må beskytte miljøet … Men hvis vi vil fange dem som prøver å rømme, vil vi brenne hele skogen. Vi finner dem. " Dette ble kunngjort. Ødeleggelse av skog kan og vil bli utført slik at ingen slipper unna kontrollen med systemet.
RE: Vi kommer nær fullføring. Hva følte du etter … Det er tross alt omtrent 22 år siden foredraget; og sannsynligvis har det ikke gått en dag - i hvert fall siden jeg hørte dette båndet - at jeg ikke tenker på hva Dr. Day sa [da].
LD: [Det] minner om seg selv hele tiden. Det går ikke en dag der sinnet ikke dukker opp: "Dette minner meg om dette og det" - det være seg overvåking eller sikkerhet …
RE: … eller klær. En av disse dagene åpnet jeg en katalog med leker og la merke til at det absolutt ikke var noen babydukker i den … noe som selvfølgelig brakte meg tilbake til [avhandling] om at vi ikke trenger små jenter til å tenke på babybarn. [I katalogen] var det bare en dukke, og den var også en "voksen". Og ingenting som vil hjelpe [utvikle] noens mors instinkter. Så legen din prognose.
LD: Jeg tror at [den tilsvarende] teknologien allerede eksisterer, og gitt [gitt] teknologisk fremgang, tror jeg dette er uunngåelig. Hvis en person blir holdt uten tilsyn, vil han kunne etablere total kontroll over andre mennesker. En mann som er overlatt til seg selv … I slike grupper er tendensen [at] en indre splittelse vil vokse, og "lederne" vil ta hverandre i halsen, og alle vil [gjenta]: "Nei, jeg har mer kraft! Jeg burde få mer enn deg!"
RE: Hvem vil kontrollere "regulatorene"?
LD: Ja, ja. De vil gjøre seg til hara-kiri. [5] Så det ser ut for meg. I prosessen med å lage dette systemet [sår] de frøene til sin egen ødeleggelse. Men et annet spørsmål som interesserer meg er om det er på tide at vår Herre kommer tilbake og erklærer:”Det er på tide for deg og æren å vite at du kommer til å ødelegge planeten min Jorden. Jeg har ansvaret for planeten. Jeg er ansvarlig for menneskeheten. Menneskeheten vil bli ødelagt hvis jeg [sier det]. Jeg vil ikke la skapningene mine surre og utnytte regjeringsnivåer der alt [eksistens] blir ødelagt.
RE: Mens du snakket, tenkte jeg bare at diktatorer i det siste kunne drepe mennesker, torturere dem, men i prinsippet kunne de ikke endre hva det vil si å være mennesker. De kunne ikke endre menneskets natur. [Men] dette nye Human Genome-prosjektet på flere milliarder dollar begynner nå, der de skal følge med på genene til [alle mennesker]. Ingen vil gjemme seg. Den genetiske koden til hver person vil [bli bestemt] og dette vil "åpne dørene" for manipulering, og [det vil være mulig] å endre betydningen av hva det betyr å være menneske.
Og hvis [som et resultat] emnet slutter å ha fri vilje, er det opp til Herren å si: "Nok!"
LD: Akkurat som i begynnelsen av Lucifer forestilte seg å være Gud, så prøver nå noen å "spille Gud" og si: "Jeg kontrollerer datamaskiner, jeg kontrollerer genomer, jeg kontrollerer alt, jeg er Gud …" Han må si: “Nei! Og jeg vil demonstrere for deg … at det IKKE er det. Så langt er Gud jeg, og du er mine kreasjoner."
RE: Og jeg vil gjenta ordene dine:”Vi tror på det Herren har fortalt oss, og på det han ikke vil forlate oss. Han vil være med oss til tidenes slutt."
LD: Dette gir spørsmålet akkurat der. Når de kommer til deg og sier: "Det er din tur å signere en lojalitetserklæring …", hva vil du gjøre? Henry VIII kom og sa: enten satte du signaturen din her og ble med … Og mens han sa dette, kastet de en støy over eikegrenen, kastet den rundt halsen … Og folk ble fortalt: “Hva velger du: signer eller pisk hesten, hva er under deg ? " Og mange mennesker sa: "Jeg vil ikke signere," og døde som martyrer.
Og selv om [Day] sa at det ikke ville være noen [ingen] martyrer, vil det selvfølgelig være. Underteksten var at disse menneskene ikke ville bli "anerkjent" som martyrer, men [de] ville være martyrer og ville bli GODKJENTE som sådan. Kanskje ikke på samme måte som tidligere, men jeg tror vi bør forberede oss på dette.
Når du blir stilt overfor et valg: “Enten signerer du et” lojalitetsskjema”, eller så vil vi kaste deg inn i en kassevogn og slippe deg av i Arizona-ørkenen …” Jeg tror vi burde være klare for en slik avgjørelse.
RE: Jeg tror det ville være en underdrivelse å si at disse innspillingene er av stor betydning; at de er en slags forhåndsvarsel som får oss til å tenke på hva vi bør og ikke bør gjøre. Jeg antar at alle som lytter til disse innspillingene vil avgjøre hva han personlig kan gjøre i liten skala. Det synes for meg at dette er skjønnheten i situasjonen. Som han sa der … det handlet tross alt ikke om noe grandiost. Han snakket om hverdagens små ting. Om fjernsyn, om hverdagslige ting. Om hva som er i vår makt. Om bøkene vi leser …
Jeg tror at noen av disse endringene, hvis de skjer, vil påvirke hver person personlig, familien hans. [Og] det er nødvendig å varsle [andre], og gjøre det som er mulig [på ditt nivå]. Jeg antar at det betyr noe i det lange løp.
LD: [Her] som med de fangene som overlevde hjernevaskingen. Jeg tror at de som har åndelig veiledning, som reflekterer over Gud og deres forhold til ham, vil være bedre forberedt og rustet til å overleve - i denne og den neste verden. For de som er fokusert på å imøtekomme deres umiddelbare behov, på rent materielle hverdagslige behov, vil det være [mye] lettere å håndtere.
Selvfølgelig, når man står overfor trusselen om å bli fratatt komfort, mat, hode eller noe annet, vil noen passere og gi opp. Og jeg tror at de som er bedre forberedt, vil overleve (og jeg mener dette på alvor - både i dette livet og i det neste).
Når alt kommer til alt, når tiden kommer til å ta en beslutning ("Skal du signere eller ikke?"), Vil det være for sent å begynne å forberede seg og si: "La meg tenke på det." Du vil ikke ha tid til å tenke. Enten sier du ja eller nei. Jeg håper at mange av oss tar den riktige avgjørelsen.
RE: Jeg håper det også, og jeg tror at denne posten vil endre mange menneskers liv og ha samme positive innvirkning på dem som det hadde på meg og på deg. Så tusen takk.
LD: Du er velkommen.
RE: For mer informasjon, kontakt American Coalition for Life; Postboks 315, Export County, Pennsylvania, postnummer 15632 (US Coalition for Life; Box 315, Export, Penn 15632). Vi vil være takknemlige for dine kommentarer, kritikk og all annen informasjon knyttet til disse postene.
Kommentar fra den vestlige "leser-diviner":
26. januar 2009
Dette er hva PROGRAM blir dannet:
For det første [med anledning av] det kriminelle Vatikanet, vil israelerne (initiativtakere til krig, død, hat og [rasemessig] utvalg) gjøre [alt] arbeidet for dem.
Det vil være en glede for parasittene på denne planeten, kalt [jødene], fordi de tror at de vil bli verdens herskere. [Men] ved å bruke dem, og vite at de er grådige og spydige, vil Vatikanet ødelegge dem alle, fordi den katolske kirken hater jøder, og jeg tror det har en grunn til å gjøre det.
[Selv] Vatikanet vil til slutt bli ødelagt av "kraftige kilder", og [dets tjenere] vil ikke ha noe å skjule. Så vi, jordens gode mennesker, vil bli kvitt Vatikanet og de onde [jødene]. Det er da fred og velstand vil komme på planeten, for det vil ikke være noen parasitter som suger menneskelig blod. Dette er min profeti, og den vil gå i oppfyllelse raskere enn du forestiller deg; før menneskene på denne planeten kan tro [på ham]. Dette skjer faktisk allerede nå, og i veldig raskt tempo.
Oversatt fra engelsk: Alexey D og Sister Mercy
I stedet for en konklusjon
Det er unødvendig å kommentere denne avsluttende delen av samtalen med Dr. Dunegan. Så mange spørsmål stilles i dette materialet at leseren bare kan fullføre (sannsynligvis startet tidligere) en intern monolog om fremtidens tema, gi svar og ta avgjørelser, styrt, først av alt, av sin samvittighet. Ellers, som vanlig, blir alt bestemt for deg.
Og også - i rekkefølge ekstra materiale - se filmen "Time", hvis du ikke har hatt en sjanse ennå. Det er verdt det.
Og i stedet for et etterord, vil jeg gi tre ganske relevante sitater som utfyller forskjellige aspekter av temaene dekket i de tre båndene.
Kommentaren til en av internettleserne som er sitert ovenfor virket for meg bemerkelsesverdig, (samt publikasjonene til Gilad Atzmon [6]), siden den "introduserer ligningen" den internasjonale jødiske mafiaen, som i århundrer "banet" veien som fører til den såkalte New World Order. Manipulering av elementene i “Guds kjærlighet”, “eksklusivitet”, service til “gullkalven” og usikker lånerente (som forårsaket mange kriger og kriser i de senere århundrer), “regulatorer bak kulissene” har uttømt grensene for prosjektet kalt det bibelske konseptet i andre halvdel av 1900-tallet. De neste to sitatene legger til bemerkelsesverdige detaljer til temaet.
Kompilatorene og redaktørene av Det gamle testamente, som ligger til grunn for den vestlige bibelske usiøse sivilisasjonen (som Russland-Russland også ble trukket gjennom "dåp"), beskriver fremtiden - først og fremst for innbyggerne i Judea - som følger.
“… Når du ser en vederstyggeligheten av øde, som blir talt gjennom profeten Daniel, stående på et hellig sted,” la leseren forstå, “så la dem som er i Judea flykte til fjells; og den som er på taket, la ham ikke gå ned for å ta noe fra huset sitt; og den som er i marken, la ham ikke vende tilbake for å ta klærne. Ve de som er gravide og ammende i disse dager! Be om at flyet ditt ikke skal skje om vinteren eller på lørdagen, for da vil det være stor trengsel, som ikke har vært fra verdens begynnelse til nå, og ikke vil være det.
Og hvis disse dagene ikke hadde blitt forkortet, ville intet kjøtt blitt frelst; men for de utvalgte vil de dager bli forkortet. Så, hvis noen sier til deg: se, Kristus er her eller der, - ikke tro det. For falske Kristus og falske profeter vil oppstå og gi store tegn og under for å bedra, om mulig, de utvalgte. Se, jeg har fortalt deg på forhånd.
Så hvis de sier til deg: "Se, han er i ørkenen," ikke gå ut; “Se, [Han] er i hemmelige rom,” tro ikke, for når lynet kommer fra øst og er synlig også mot vest, vil også Menneskesønnen komme; for der kadaveret er, der vil ørnene samles. Og plutselig, etter sorg i disse dager, vil solen mørkne, og månen vil ikke gi sitt lys, og stjernene vil falle fra himmelen, og himmelens krefter skal ristes; da vil Menneskesønnens tegn vises i himmelen; og da vil alle jordstammene sørge og se Menneskesønnen komme på himmelens skyer med kraft og stor herlighet; Og han vil sende sine engler med en høy trompet, og de vil samle Hans utvalgte fra de fire vindene, fra himmelens ende til enden av dem. " (Matt. 24: 15-31)
Horseman of the Apocalypse
Det andre fragmentet redegjør for essensen i Albert Pikes brev til Giuseppe Mazzini om verdenskrigene (datert 15. august 1871), og indikerer noen av prinsippene og oppgavene som må løses i løpet av de tre kommende verdenskrigene.
FØRSTE VERDENSKRIG skulle arrangeres for å plassere det tsaristiske Russland under direkte kontroll av den bayerske Illuminati. Russland skal ha blitt brukt som et "fugleskremsel" for å løse problemene som den bayerske Illuminati står overfor.
ANDRE VERDENSKRIGEN skulle skape en generell meningsdeling gjennom manipulering av tyske nasjonalister og politiske sionister. Dette skulle tjent med utvidelsen av området russisk herredømme og opprettelsen av staten Israel i Palestina.
ET TREDJE VERDENSKRIG skulle etter planen starte på grunn av divergensen i synspunkter forårsaket av Illuminati mellom sionistene og araberne. Det var planlagt å spre denne konflikten til hele verden.
På samme måte må gruppa av nihilister og ateister mot hverandre i løpet av provoserte sosiale omveltninger som skulle føre til aldri før sett grusomheter og grusomheter, bli en integrert del av denne tredje krigen. Etter ødeleggelsen av kristendommen og ateismen, vil den sanne "læren om Lucifer" bli brakt til folket, og dermed blir begge dørene i fellen smalt (X.9). [7]
Til slutt er her et eksempel på borgerposisjonen fra 1800-tallet vist av John Swinton (tidligere redaksjonssjef i New York Times og New York Sun). [8] I 1880 var han æresgjest på en bankett organisert til ære for ham. Når han fikk tilbudt en skål til en gratis presse, uttalte Swinton:
Det er ikke noe som heter en uavhengig presse i Amerika i dag. Du vet det, og jeg vet det! Ingen av dere vil tørre å skrive det du tror. Og hvis han tør, så å vite på forhånd at det ikke vil gå til presse.
Jeg får betalt for å holde kjeft. Du får betalt for å gjøre det samme. Og alle dere som er dumme nok til å skrive en ærlig artikkel, vil bli kastet ut på gaten.
Hvis jeg våget å offentliggjøre min ærlige mening, ville jeg være ute av jobb om 24 timer.
Journalistenes jobb er å ødelegge sannheten; krype, pervere, denigrere; smigre foran Mamon og selg ditt land og ditt løp for deres daglige brød! Du vet dette, og jeg vet dette, så hvilken tull er det å "heve en skål til den uavhengige pressen"?
Vi er verktøyene og tjenerne til de velstående bak kulissene. Vi er dukker; de trekker i strengene og vi danser. Våre talenter, evner og liv hører til dem. Vi er intellektuelle prostituerte!"
Videre gir jeg deg muligheten til å forstå hva forgjengerne våre sa for flere hundre år siden og gi svar på spørsmålene som livet uunngåelig vil stille for alle. Og tilsynelatende ganske snart. Svarene til mange av dem eksisterer allerede, inkludert på Internett. Men la alle finne dem selv.
[1] En åpenbar hentydning til det populære sitatet av R. Kipling fra "The Ballad of West and East": "West is West, East is East, and they can not come sammen."
[2] For romanens tekst, se for eksempel lenken:
[3] Sannsynligvis unøyaktig sitering. I følge rapporter leser inskripsjonene: "Til hver sin -" ("Jedem das Seine"; Camp Buchenwald) og "Arbeid gjør fri" ("Arbeit macht frei"; leirer "Auschwitz" og "Sachsenhausen").
[4] I det amerikanske tiltakssystemet for bulk faste stoffer: 1 bøssel = 35,2 liter.
[5] Lit.: "de vil drepe seg selv".
[6] Se også den refererte bibliografien på slutten av denne artikkelen.
[7] For mer informasjon, se publiseringen av Prest Andrey Gorbunov "Ten Horns of the Beast" og den store dokumentariske filmutredningen "Secret Sociations of the New World Order and Biblical Prophecies" (NWO Secret Sociations and Biblical Prophecy Vol. 1) (fra note 2h06m).
[8] Dette er en virkelig historisk karakter. For mer informasjon om ham og livet hans, se John Swinton - Ja, Han sa det, men …
