Wall Street Journal gjennomførte en undersøkelse, som et resultat av hvilke de fant ut at Google aktivt manipulerer søkeresultatene. Å forstå hvordan "det gode selskap" ble Big Brother.
Monopol på leting
Google er en ekte monopolist blant søkemotorer. I følge StatCounter Global Stats-rapporten, i første halvår av 2019, brukte 91,65% av folk på informasjon på Internett denne søkemotoren. Andelen av Bing, som ligger på andreplass i denne rangeringen, sammenlignet med Googles tall, er ganske enkelt latterlig - mindre enn 3%.
Tilsynelatende er det eneste landet der "godt selskap" ikke fanget den første linjen, Kina, men Kina har et eget, spesielt internett. I ganske lang tid var Russland et slikt land, men siden 2017 har Google vært foran Yandex, og gapet mellom de to søkemotorene bare vokser.
Andelen av søkemotorer for perioden mars 2018 til mars 2019.
Det viktigste tegnet på Googles suksess er kanskje det faktum at setninger som "google in Yandex" ikke lenger forårsaker avvisning av noen. Dessuten er den amerikanske søkemotoren et år yngre enn den russiske. Algoritmer var med på å bryte ut i monopolene til Google. I en tid da andre søkemotorer svarte på en forespørsel med nettsteder med ark med tekst fra nøkkelsetninger (de såkalte døråpningene), fokuserte Brin og Page på nytten av innholdet.
Google var den første i dannelsen av søkeresultater som la en webautoritetsindikator til sidetitlene og søkeordtettheten, beregnet ut fra antall og kvalitet på lenker som fører til denne siden. Dessuten har Google laget en av de beste bildesøkemotorene Google Bilder (av de totalt 91,65% som Google rangerer blant søkemotorene, faller omtrent 20% på bildesøk). Den raske veksten av det mobile internett-segmentet og den ledende posisjonen til Android blant operativsystemene til smarttelefoner spilte også en viktig rolle.
Salgsfremmende video:
Corporation er uvennlig
Denne situasjonen gir Google mye rom for nesten enhver datamanipulering. Men i lang tid tok ikke de aller fleste mennesker denne trusselen på alvor. Søkemotoren så ut til å være en ubetinget godhet på informasjonsfronten, motstander av egoistiske tycoons og myndigheter, for all del å prøve å underkaste alle media.
Til og med det uoffisielle Google-mottoet Don't be Evil, skrevet i firmakoden til selskapet, gjorde det lenge for både ansatte og brukere at søkemotoren kjemper på den lyse siden. Imidlertid forandret alt i 2015 seg: Da ble Google en del av alfabetet, og uttrykket Do the Right Thing ble mottoet, selv om den forrige versjonen fremdeles sto i koden. Og tre år senere fjernet alfabetets ledelse stille, som om de skammet seg over noe, uttrykket "Ikke vær ond" fra dokumentet.
Det berømte Google-mottoet - Ikke vær ond.
Nå oppfordres Google-ansatte til å gjøre bare de riktige tingene, og "hva som er bra og hva som er dårlig" bestemmes av ledelsen. Som en fersk journalistisk undersøkelse har vist, brukes denne tilnærmingen allerede med makt og hovedtrekk.
Wall Street Journal etterforskning
Til tross for at prinsippet om drift av Googles søkealgoritmer er generelt kjent, som listen over rangeringsfaktorer for nettressurser, avslører ikke utviklerne alle detaljene. I teorien er dette rimelig og lar ikke nettstedseiere manipulere søkeresultatene.
En etterforskning av The Wall Street Journal avslører imidlertid at Google manipulerer SERP selv. Nå er søkemotoren ikke bare engasjert i å "organisere verdens informasjon", men bestemmer hvordan denne informasjonen skal se ut - og implementerer sine beslutninger aktivt. Ved utarbeidelse av materialet tok publikasjonspersonalet over 100 intervjuer med ansatte i Google og relaterte selskaper, og gjennomførte også sin egen testing av søketjenesten.
"Veien til helvete er brolagt med gode intensjoner," sier populær visdom. Noen av tiltakene rettet mot kunstig justering av søkeresultater har et veldig rimelig grunnlag. Et av de første tilfellene der Google måtte tukle med algoritmer var antivaksinasjonsfeber fra 2015. Da var et av de mest populære søkene uttrykket "hvordan forårsaker vaksiner autisme", søkeresultatene inneholdt en stor mengde helt uvitenskapelige ressurser.
Etter klager fra folk som er dypt kjent med essensen av problemet, da denne spørringen ble introdusert, var det første resultatet nettstedet howdovaccinescauseautism.com, på hovedsiden der det ble skrevet med store svarte bokstaver: De f ### ng ikke, som kan oversettes som “No shit de ringer ikke. " På samme måte ble søkeresultatene korrigert for forespørsler som "hvordan å begå selvmord", slik at det første resultatet i dette søkeresultatet var nettstedet til National Suicide Prevention Hotline.
Først av alt, big business
Eksemplene ovenfor er klassiske "gode løgner". Sannsynligvis har slike tiltak reddet liv fra mer enn én person. Slike manipulasjoner med utstedelsen gjelder imidlertid både reklame og søkeresultater for kommersielle spørsmål. I følge The Wall Street Journal favoriserer Google store selskaper over små firmaer, til tross for offentlige uttalelser om at selskapet ikke gjør dette.
Folk som ble intervjuet under etterforskningen sa at noen av de store annonsørene får "direkte råd" om hvordan de kan forbedre rangeringen. Blant nettstedene som har brukt denne plasseringen av Google-sjefene, er nettauksjonen eBay. Fram til 2014 mottok dette nettstedet mer enn en tredjedel av klikk fra søk, men etter endring av algoritmene falt nettstedets indikatorer, noe som førte til en nedgang i årlig omsetning med rundt 200 millioner dollar.
EBay-logoen ligner smertefullt på Google-logoen.
Etter å ha konsultert med utviklerne optimaliserte eBay nettstedet sitt og brukte rundt 120 millioner dollar i året på annonsering, og fikk forbedret indeksering fra Google til gjengjeld. Søkemotoren favoriserer ikke små selskaper så mye: de må finne ut på egen hånd hvilke funksjoner i søkealgoritmer som fører til fall i trafikken eller ekskludering av sider fra søkeresultatene.
Jeremy Kornfeldt, administrerende direktør i iProspects, snakket også om preferanser for store bedrifter. Firmaet hans markedsfører Levi Strauss & Co-merkene og en rekke andre kjente klærprodusenter. I følge Kornfeldt, når de har problemer etter å ha oppdatert Googles søkealgoritmer, ringer iProspect-representanter direkte for søkemotorutviklerne og ber dem finne ut av det.
Skandaløst problem
Arbeidet som er utført av journalistene i The Wall Street Journal er langt fra den første skandalen om hvordan det tidligere "corporation of good" korrigerer levering av informasjon til brukerne. For første gang begynte de å snakke om manipulering av søk i 2009, da EU-kommisjonen mottok en klage fra Ruff-ektefellene - grunnleggerne av Foundem-anbefalingstjenesten, som bidro til å søke etter varer på nettet til de mest gunstige prisene.
Søkemotorer som Yahoo og Live Search (nå Bing) viste Foundem ganske bra i søkeresultatene, og Google ekskluderte nettstedet fra søkeresultatene. Mest sannsynlig skyldtes dette introduksjonen av Universal Search-algoritmen og utseendet i søkeresultatene til en spesialisert seksjon med de "beste resultatene". Denne blokken konkurrerte faktisk med resultatene gitt av Foundem.
Googles søkeresultat for "fast food denver". Etter den sponsede lenken blir blokken med de beste resultatene trukket opp.
Deretter forklarte Google situasjonen ved at Foundem-nettstedet hadde ikke-unikt innhold (som vanligvis er typisk for alle søke- og anbefalingssider). I tillegg uttalte Google-representanter at selskapets handlinger er rettet mot å ta vare på brukere: "Vi kan gi et direkte svar på et stort antall spørsmål, slik at folk kan spare tid."
I 2015 har Yelp, et lokalt tjenestemarked med muligheten til å legge til og se anmeldelser, beskyldninger mot Google. Dets utviklere har laget et nettleserplugin kalt Fokus på brukeren som etterligner Googles OneBox - en logisk videreføring av Universal Search, hvis blokker er over resten av søkeresultatene og tilbyr en kort hjelp eller alle de samme "beste resultatene".
Samtidig brukte ikke fokus på brukeren automatisk rangering og kobling til kart, introdusert av Google tilbake i 2009, da de genererte søkeresultater. En undersøkelse av 2690 personer fant ut at brukerne hadde 45 prosent større sannsynlighet for å velge søkeresultater fra Fokus på brukeren over OneBox, ettersom de sistnevnte var mindre relevante. I følge Yelp-utviklerne er dette et bevisst trekk fra en monopolist i en søkemotorens verden: Ved lokalt søk forringer Google bevisst søkeresultatene på en slik måte at de "bremser eller utelukker kandidater for ledende stillinger fra det."
Et eksempel på OneBox når du søker etter en kommersiell forespørsel.
Google sliter ikke bare med direkte konkurrenter, hvorav Yelp absolutt er en. Eiere av søkemotorer prøver å påvirke den politiske situasjonen ved å justere søkeresultatene. I sommer innrømmet Googles senior programvareingeniør Greg Coppola, som utvikler Google Assistant-prosjektet i selskapet, i et intervju med Project Veritas at han var bekymret for det politiske engasjementet for ledelsen.
I følge Coppola er resultatene av ekstraksjoner på separate forespørsler knyttet til politikk faktisk propaganda mot Det amerikanske republikanske partiet og Donald Trump. “For hver forespørsel, si om Donald Trump, gir Google News ut en del av nettstedene - og de er alle ivrige motstandere av presidenten. Jeg vil kalle det for innblanding i det amerikanske valget, sier utvikleren. Samtidig sa sjefen for Google, Sundar Pichai, i 2018 og vitnet i kongressen om at søkemotor-algoritmene ikke viste noen politisk skjevhet.
Hvordan vi kom inn i dystopi
Ved konsekvent å overgå konkurrenter i algoritmer og teknologi, har Google fått nesten ubegrenset makt over informasjon. Og det er ille for alle. Verdens mest populære søkemotor har ingen konkurrenter i de fleste land. Dette gjør at algoritmene og menneskene som skaper dem, kan danne vår mening om verden: hvor vi skal dra på ferie, hva vi skal ha på, hvem vi skal stemme på, og hvilke produkter som er verdt å prøve - systemet anbefaler oss nyttig hva det synes passer.
Forskere kaller dette den manipulerende effekten av søkemotoren. Hvordan man takler dette er foreløpig ikke klart, fordi Google faktisk ikke krenker noe, og ledelsen har rett til å bestemme hvordan søkeresultatene skal se ut. Å svare på brukerens spørsmål på en måte som er akseptabel for dem, er deres utøvelse av retten til ytringsfrihet.
En annen effekt som definitivt er skadelig for vanlige brukere er den såkalte filterboblen. Søkemotorer med tilpassede søkeresultater genererer søkeresultater basert på en persons tidligere handlinger. Denne algoritmen fører til det faktum at det dannes en slags informasjonskokong rundt brukeren. En person begynner å motta bare den informasjonen som er i samsvar med hans etablerte synspunkter, uten å kunne vurdere motstridende meninger og tolke troen hans kritisk.
Skader dette sikkerheten vår? "Google er en usynlig form for kontroll, som er mye farligere fordi den ikke kan bekjempes og ikke lar seg motstå," sier den anerkjente psykologen Robert Epstein. “Hva hvis denne smarte maskinen som styrer tankene våre, ikke vil at du skal tenke dårlig om den? Tenk på det på fritiden, men husk foreløpig: det endelige ordet er ikke ditt."
En ting er tydelig: "corporation of good" har gradvis blitt en dystopisk Big Brother - og dette er overhode ikke det vi forventet fra søkemotoren. Stoler helt på algoritmer, glemmer vi at bak disse algoritmene er det ekte mennesker med sine egne ambisjoner, forfengelighet og overbevisning. I hendene blir Google et imponerende verktøy for å få makt over hele verden.
