h i EI Deminas artikkel “PÅ FØRSTE OPPLEVELSE I KODIFIKASJON AV BULGARISK LITTERLIG SPRÅK AV RENAISSANSEN. KONSEPT Yu. I. VENELINA "fra samlingen" Yu. I. Venelin i den bulgarske vekkelsen”. Den utøvende redaktøren for samlingen er Doctor of Philology GK Venediktov. Det russiske vitenskapsakademi. Institute of Slavic and Balkan Studies. Moskva 1998.
(La meg forklare. Det lure og uforståelige uttrykket "kodifisering", bokstavelig talt - "språklig. Rangeringen av språknormer og fiksering av dem i oppslagsverk, ordbøker, grammatikk, etc.", kaller forskere prosessen med å skape et nytt språk. Under "renessansen" betyr "bulgarsk vekkelse ", dvs. 1800-tallet.)
“Siden midten av 30-tallet av XIX-tallet. Det bulgarske samfunnet blir grepet av ideen om å lage et enkelt standardisert litterært språk for nasjonen, utvikle en "felles grammatikk for hele Bulgaria," som alle må følge i sine skrifter. " Denne ideen ble først tydelig formulert av Neophyte Rylsky i den filologiske foreløpige kunngjøringen til hans bulgarske grammatikk (1835), som inneholder et teoretisk grunnlag for de praktiske løsningene som forfatteren har foreslått for å skape normene i det litterære språket i moderne tid. Grammatikken til Neofit Rylsky er “det første systemiske essayet dedikert til det gryende bulgarske nasjonale litterære språket. Dette er den første grammatikken (merk - i Bulgaria - ED) som dokumenterer og "materialiserer" tilstedeværelsen og virkeligheten av det nasjonale bulgarske litterære språket,hva han var i begynnelsen av sin sanne skapelse ("sanne si borgere") hva Neophyte av Rylsky forestilte ham å være"
Stadium med konvergent utvikling begynner, rivaliseringen av normaliserende holdninger fra forskjellige skoler for organisering av det litterære språket - "Church Slavonic", "Slavic-Bulgarian", "Novo-Bulgarian", som et resultat av en kompleks, indirekte utvikling og, som er spesielt viktig, tilbakemeldingene mellom den skriftlige usus og den skriftlige normen i tredje kvartal av XIX i. som kulminerte med etableringen av det moderne bulgarske litterære språket.
Tendensen til dannelse og forbedring av et enkelt litterært språk i nasjonen på 30-tallet av XIX århundre. fant sted blant andre slaviske folk, særlig russiske. Imidlertid ble ikke beslutningen fra Det russiske akademi om å sende sin representant til Bulgaria for å studere det bulgarske språket og sammenstille dens grammatikk, kjennskap til situasjonen som er beskrevet ovenfor og ønsket om å "hjelpe" det bulgarske folket i å løse den viktigste oppgaven for dem, en av dominansene i renessansen. Den avgjørende rollen ble spilt av det ganske styrket i det russiske samfunnet på 20-30-tallet av XIX århundre. interesse for historien og språkene til utenlandske slaviske folk, og spesielt bulgarsk.
En kort oversikt over særegenheter ved bulgarsk grammatikk med tillegg av flere tekster på bulgarsk, som snart dukket opp, i samme 1822, i Wien, ble samlet av Vuk Karadzic på grunnlag av den sørvestlige (Razlozh) dialekten [9], samt generell informasjon om tilstedeværelsen av et adverb på bulgarsk språk, mottatt av P. og Keppép under hans reise i 1822 over Transylvania, økte bare interessen for spørsmålene om bulgarsk grammatikk. Det var for dette formålet som det russiske akademiet i 1830 sendte landene til trans-Donau den unge bulgarianisten Yu. I. Venelin, som allerede hadde dukket opp på trykk med den bemerkede publikasjonen “Antikke og moderne bulgarere i sin politiske, folklore, historiske og religiøse holdning til russere” (M., 1829).
I følge den opprinnelige versjonen av det vitenskapelige reiseprogrammet, satt sammen av Venelin, "må den reisende studere det bulgarske språket i en syntetisk og analytisk forstand, det vil si å gjennomgå grammatikken, egenskapene, stavelsen, forbindelsen og dens forhold til Little Russian, Carpathian and Great Russian dialects." I den endelige versjonen ("Instruksjon") ble det gjort betydelige tillegg: "Mens han kjører gjennom de transdanubiske regionene, vil den reisende, i tillegg til historisk og filologisk og arkeologisk forskning, hovedsakelig studere det bulgarske språket, samle all mulig informasjon angående adverbene derav, ta hensyn til rotordene, hvorav ikke på russisk, men bare derivater og komplekse gjensto. Sett sammen en grammatikk og en liten bulgarsk ordbok med eksempler på fortellende prosa."
Kjennskap til "Grammatikken til den nåværende bulgarske dialekten", som ble sendt av Venelin til rådet for Moskva-universitetet i mars 1834, viser at Venelin i prinsippet strebet for å oppfylle instruksjonene fra "instruksjonen". Sammen med en oversikt over bulgarsk grammatikk etter taledeler, finner vi således i Venelines arbeid en leksikografisk seksjon der noen ord i det bulgarske språket (substantiv) blir sammenlignet med russiske, og det er også gitt en liste over noen lån fra tyrkisk og gresk; det uttrykkes en mening om forholdet mellom bulgarsk og østslavisk. I teksten til grammatikken finner vi også litt fragmentarisk informasjon om visse bulgarske dialekter, selv om Venelin, som du vet, måtte begrense ruten og varigheten av reisen hans,og han innhentet dialektaldata hovedsakelig fra samtaler med bulgarere som kom fra forskjellige lokaliteter. Knyttet til grammatikk og "Leser" - "et utvalg av fortellende prosa."
Salgsfremmende video:
Hva er årsakene til disse endringene?
For det første er en skarp endring i Venelins idé om oppgaven foran ham tilsynelatende forbundet med en direkte bekjentskap med den språklige, historiske og kulturelle situasjonen i Bulgaria. Venelin ble tatt til fange av den generelle ånden i den bulgarske renessansen. Han klarte å forstå og prøve å implementere den ledende tendensen til den bulgarske litterære og språklige utviklingen mot enhet av normene i det nasjonale litterære språket gjennom opprettelsen av en felles grammatikk for hele Bulgaria. Det var denne betraktningen som dannet grunnlaget for konseptet med det moderne bulgarske litterære språket, som han utviklet, forsøk på å normalisere og kodifisere det gjennom grammatisk beskrivelse og lage en "prøve" av teksten behandlet i henhold til de foreslåtte normene.
Men selvfølgelig var det andre grunner til å endre Venelins planer, grunner av en objektiv karakter, som vanligvis ikke tas med i betraktningen ved kritisk evaluering av grammatikken hans. (…)
Komplett artikkel her
